Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Olen uupunut feministien naisille ja miehille asettamiin paineisiin / T.Nainen 30v
01.08.2021 |
Olin vuosia tosi moderni, mutta olen tosi uupunut feministien naisille asettamiin paineisiin. Pitää olla bosslady, pitää olla "en tarvitse miestä mihinkään" asenteella ja on oltava oikeastaan enemmän ja kaikkea, ja miehen tarvitsemien on kuin rikollista. Tuntuu myös että miehille jopa kuin pitää olla kiukkuinen ja valittaa jotta on tiedostavan feministin kuuloinen ja viljellä termiä "toksinen maskuliinisuus".
Olen vuosien varrella biseksuaalina tapaillut ja seurustellut niin naisten, miesten kuin myös muiden sukupuolien kanssa. Olen käynyt läpi monet roolit ja yllätyksenä minä haluankin olla vaan ns. "tavallinen perinteinen nainen". Haluaisin uskaltaa sanoa sen, mutta koen että ilmapiiri on heti tuomitseva. Siis että jos haluan olla pullantuoksuinen äiti, haluan myöntää että tarvitsen miestä, haluan sukupuoliroolit parisuhteessa heteromiehen kanssa
enkä halua tätä että miehet ja naiset on pakko olla." samoja" .
Tämä on se mihin olen päätynyt, mutta suvaitsevuus ei tunnukaan ulottuvan siihen jos haluat olla tavallinen nainen. Ja jopa tämäkin sitten että ei kuulemma saisi käyttää sanoja tavallinen tai normaali kun mitä ne tarkoittaa.. Mutta varmaan moni tajuaa mitä tarkoitan termillä tavallinen nainen?
Moni feministi tuntuu sanovan että joo joo kaikki on ok ja kaikki saa olla sellaisia kun on... Kunnes sanot ääneen sen että et halua olla bosslady, supernainen vaan ihan vaan tavallinen nainen, olla naisellinen, eikä ylianalysoida puhki asioita. Kaikkea ei tarvitse analysoida niin perkeleesti.
Eli olen todella uupunut ja lopen kyllästynyt feministien puheisiin ja analyyseihin ja miesvihaan.
Jos tästä sai selvää. En vaan jaksa tätä enää.
Kommentit (443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä nuo feminismin asettamat vaatimukset on, lähetetty postissa vai kaikille naisille. Olen jo 56 v nainen ja ihan leppoisasti elänyt omaa elämääni. Kokemusta vain yhdestä miehestä, jonka tapasin 17-vuotiaana, kun olimme samoissa urheilukisoissa. Olen pidemmälle opiskellut kuin mieheni ja hän on auttanut uraani siten, että on ollut hoitovapaalle jonkin aikaa lastemme kanssa. Hän on todella isokokoinen heittolajia harrastanut mies, joka ei ole kokenut maskuliinisuutta uhatuksi, vaikka on hoitanut lapsia ja tehnyt kotitöitä. Tosin niin olen minäkin.
Sinähän oletkin jo vanha. Nämä vaatimukset satavat nuoren sukupolven niskaan:
- et saa pitää mistään perinteisen naisellisesta.
- et saa tarvita miestä.
- et saa haluta lasta, et ainakaan perinteiseen ydinperheeseen, etkä niin, että laiminlöisit työssäkäyntiä ja uran luomista lapsen takia. Lapsen hoitaa joko mies ( jos sellainen nyt sattuu kumminkin jostain syystä olemaan) tai yhteiskunta.
Olen samaa ikäluokkaa kuin tuo jolle vastasit, ja vaikka itse ilmeisesti olen taas liian vanha ollakseni edes nainen tämän palstan mielestä, niin kun katselen sukulaistyttöjä (16-19 v), miniää (kolmekymppinen) ja niitä nuoria aikuisia naisia, joiden parissa olen viime vuosina työskennellyt, niin en näe mitään pohjaa noille vaatimuksille. Ihan on poikaystäviä kuten ennenkin, uraa onneksi arvostavat sen verran etten taida tietää ketään, joka haaveilisi kotiin jäämisestä. Minusta se on erittäin tervettä. Mutta suomalainen yhteiskunta mahdollistaa myös sen, että vain toinen jää kotiin.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse en koe mitään paineita olla minkäänlainen, ainakaan feminismin takia.
Nuorena halusin olla uranainen jossain metropolissa. Nyt olen parisuhteessa ja mukavassa työssä ja haluan normaalia keskiluokkaista elämää, ehkä jopa asua maalla tai pienessä kaupungissa.
Olen Helsingistä kotoisin ja kaupunki tuntuu meluisalta ja saastuneelta. Helsinkiläisiä ihmisiä ja kulttuuria kyllä rakastan, mutta en kestä luonnon puutetta.
Olen erittäin suuri feministi ja jopa opiskellut sukupuolentutkimusta.
Päätin siis, että heivaan urahaaveet perheen takia. Minusta ei voi olla hyvä äiti tai isä, jos on aina töissä. Ja haluan olla hyvä äiti, jos kerran lapsia aion tähän maailmaan tuoda.
Eli nyt pyrin siihen, että saan tavallisen työn, jossa ei tehdä ylitöitä. Mielellään varallisuuden kasvaessa tekisin vain 20-30 h viikossa töitä.
Haluan viettää paljon aikaa luonnossa ja elää ekologisesti. Maailmaa muutan puhumalla tärkeistä asioista omassa lähipiirissäni.
Ei minua kiinnosta uhrata elämääni hienolle työlle tai vaikka politiikalle, kuten kuvittelin nuorempana. Haluan vain samoilla metsissä ja lukea hyviä kirjoja. Ja niitä lapsia tosiaan.
N29
Haluat tehdä mahdollisimman vähän töitä, hoitaa tulevat lapset itse, samoilla metsissä ja lukea kirjoja. Miten sinä sitä varallisuuttasi kartutat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäys : lähipiirissä paljon niitä uusimman aallon feministejä
Niin ja tissejäkään ei saisi pitää enää eroottisena 🤣😅 se on kyllä älyttömin keksintö vähään aikaan että tissit täytyy epäerotisoida. Miksi. Tissit on ihana asia. Lisää tissejä. Lisää erotiikkaa !
T. Bi nainen
Minä en kyllä tykkää, jos joku nainen kuolaa rintojani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse en koe mitään paineita olla minkäänlainen, ainakaan feminismin takia.
Nuorena halusin olla uranainen jossain metropolissa. Nyt olen parisuhteessa ja mukavassa työssä ja haluan normaalia keskiluokkaista elämää, ehkä jopa asua maalla tai pienessä kaupungissa.
Olen Helsingistä kotoisin ja kaupunki tuntuu meluisalta ja saastuneelta. Helsinkiläisiä ihmisiä ja kulttuuria kyllä rakastan, mutta en kestä luonnon puutetta.
Olen erittäin suuri feministi ja jopa opiskellut sukupuolentutkimusta.
Päätin siis, että heivaan urahaaveet perheen takia. Minusta ei voi olla hyvä äiti tai isä, jos on aina töissä. Ja haluan olla hyvä äiti, jos kerran lapsia aion tähän maailmaan tuoda.
Eli nyt pyrin siihen, että saan tavallisen työn, jossa ei tehdä ylitöitä. Mielellään varallisuuden kasvaessa tekisin vain 20-30 h viikossa töitä.
Haluan viettää paljon aikaa luonnossa ja elää ekologisesti. Maailmaa muutan puhumalla tärkeistä asioista omassa lähipiirissäni.
Ei minua kiinnosta uhrata elämääni hienolle työlle tai vaikka politiikalle, kuten kuvittelin nuorempana. Haluan vain samoilla metsissä ja lukea hyviä kirjoja. Ja niitä lapsia tosiaan.
N29
Haluat tehdä mahdollisimman vähän töitä, hoitaa tulevat lapset itse, samoilla metsissä ja lukea kirjoja. Miten sinä sitä varallisuuttasi kartutat?
Ehkä se ei kuulu sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä nuo feminismin asettamat vaatimukset on, lähetetty postissa vai kaikille naisille. Olen jo 56 v nainen ja ihan leppoisasti elänyt omaa elämääni. Kokemusta vain yhdestä miehestä, jonka tapasin 17-vuotiaana, kun olimme samoissa urheilukisoissa. Olen pidemmälle opiskellut kuin mieheni ja hän on auttanut uraani siten, että on ollut hoitovapaalle jonkin aikaa lastemme kanssa. Hän on todella isokokoinen heittolajia harrastanut mies, joka ei ole kokenut maskuliinisuutta uhatuksi, vaikka on hoitanut lapsia ja tehnyt kotitöitä. Tosin niin olen minäkin.
Sinähän oletkin jo vanha. Nämä vaatimukset satavat nuoren sukupolven niskaan:
- et saa pitää mistään perinteisen naisellisesta.
- et saa tarvita miestä.
- et saa haluta lasta, et ainakaan perinteiseen ydinperheeseen, etkä niin, että laiminlöisit työssäkäyntiä ja uran luomista lapsen takia. Lapsen hoitaa joko mies ( jos sellainen nyt sattuu kumminkin jostain syystä olemaan) tai yhteiskunta.Olen samaa ikäluokkaa kuin tuo jolle vastasit, ja vaikka itse ilmeisesti olen taas liian vanha ollakseni edes nainen tämän palstan mielestä, niin kun katselen sukulaistyttöjä (16-19 v), miniää (kolmekymppinen) ja niitä nuoria aikuisia naisia, joiden parissa olen viime vuosina työskennellyt, niin en näe mitään pohjaa noille vaatimuksille. Ihan on poikaystäviä kuten ennenkin, uraa onneksi arvostavat sen verran etten taida tietää ketään, joka haaveilisi kotiin jäämisestä. Minusta se on erittäin tervettä. Mutta suomalainen yhteiskunta mahdollistaa myös sen, että vain toinen jää kotiin.
eri
Entä ne laitoksissa päivät viettävät lapset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä palstalaiset ajattelee siitä mitä feminismi sekä tasa-arvo on tehnyt naisellisuudelle ja miehisyydelle?
Ennen siis jos ajateltiin että sukupuoli on laaja käsite ja että sukupuolilla on valtavasti eroavaisuuksia mutta nykyisin sukupuolierot on vain lähinnä ulkonäöllisissa asioissa sekä vaatteissa?
Onko ulkonäkökeskeisyyteen "syynä" feminismi koska sen myötä ainoa keino korostaa naiseutta tai miehisyyttä on ulkonäkö?
Kukaan normaali ja terve ihminen ei ota feministiksi itseään kutsuvaa naista tosissaan. Pahimpia tietysti ovat miehet, jotka kehtaavat nimittää itseään feministiksi. Tuo ideologia ei ole hyväksi naiselle, se tuhoaa viimeisenkin naiseuden pois ja sen jälkeen naiset ihmettelevät kun ovat masentuneita. Viimeinen niitti onkin sitten uhriutua ja syyttää rakenteita, vaikka tässä maassa on maailman parhaat rakenteet.
Harmi, että rahasetien on helppo aivopestä juuri naisia kaikenlaisiin hulluuksiin. On täysin turhaa analysoida mitä on kolmannen aallon feminismi ja mikä on oikeaa feminismiä, sillä ei ole mitään merkitystä. Feministi näkee maailman horisontaalisesti ja relativistisesti, mikä on taas täysin luonnon ja biologian lakeja vastaan. Pidän outona, etteivät aikuiset ihmiset ole jo sanoneet että nyt loppui tämä pelleily, aikuistukaa ja ottakaa vastuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä nuo feminismin asettamat vaatimukset on, lähetetty postissa vai kaikille naisille. Olen jo 56 v nainen ja ihan leppoisasti elänyt omaa elämääni. Kokemusta vain yhdestä miehestä, jonka tapasin 17-vuotiaana, kun olimme samoissa urheilukisoissa. Olen pidemmälle opiskellut kuin mieheni ja hän on auttanut uraani siten, että on ollut hoitovapaalle jonkin aikaa lastemme kanssa. Hän on todella isokokoinen heittolajia harrastanut mies, joka ei ole kokenut maskuliinisuutta uhatuksi, vaikka on hoitanut lapsia ja tehnyt kotitöitä. Tosin niin olen minäkin.
Sinähän oletkin jo vanha. Nämä vaatimukset satavat nuoren sukupolven niskaan:
- et saa pitää mistään perinteisen naisellisesta.
- et saa tarvita miestä.
- et saa haluta lasta, et ainakaan perinteiseen ydinperheeseen, etkä niin, että laiminlöisit työssäkäyntiä ja uran luomista lapsen takia. Lapsen hoitaa joko mies ( jos sellainen nyt sattuu kumminkin jostain syystä olemaan) tai yhteiskunta.Olen samaa ikäluokkaa kuin tuo jolle vastasit, ja vaikka itse ilmeisesti olen taas liian vanha ollakseni edes nainen tämän palstan mielestä, niin kun katselen sukulaistyttöjä (16-19 v), miniää (kolmekymppinen) ja niitä nuoria aikuisia naisia, joiden parissa olen viime vuosina työskennellyt, niin en näe mitään pohjaa noille vaatimuksille. Ihan on poikaystäviä kuten ennenkin, uraa onneksi arvostavat sen verran etten taida tietää ketään, joka haaveilisi kotiin jäämisestä. Minusta se on erittäin tervettä. Mutta suomalainen yhteiskunta mahdollistaa myös sen, että vain toinen jää kotiin.
eri
Entä ne laitoksissa päivät viettävät lapset?
Mitkä laitoksissa päivät viettävät lapset? Jos päiväkotia tarkoitat ja se on mielestäsi laitos ja huono asia, niin silloin sinun pitää jäädä kotiin hoitamaan lapsesi. Kannattaa valita varakas ja maksuhaluinen mies tai vielä mieluummin säästää itse etukäteen. Ja kouluttautua sellaiseen ammattiin, mihin on helppo palata sitten kun aikanaan työelämään haluaa palata.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Moni nainen voisi paremmin, jos voisi toisinaan jättää kaiken sen suorittamisen ja "vahvuuden", ja vain kömpiä miehen kainaloon lepäämään.
Myös moni mies voisi paremmin jos voisi jättää suorittamisen ja "vahvuuden".
N29
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäys : lähipiirissä paljon niitä uusimman aallon feministejä
Niin ja tissejäkään ei saisi pitää enää eroottisena 🤣😅 se on kyllä älyttömin keksintö vähään aikaan että tissit täytyy epäerotisoida. Miksi. Tissit on ihana asia. Lisää tissejä. Lisää erotiikkaa !
T. Bi nainenMikä ongelma tämäkin nyt on? Tottakai tissit on ihana asia, lähinnä kai onglema on siinä että niistä säädetään järjestyssäännöissä niinkuin ne olisivat joku ahdistusta aiheuttava ympäristöhaitta. Nainen osaa varmaasti itse päättää milloin ollaan tissit paljaana ja milloin ei, ja miehet varmaan pystyvät antamaan näille kohtuullisen naisrauhan riippumatta siitä onko tissit paljaana vaiko ei.
Ehdottaisin siinä tapauksessa täyttä vapautta kaikille sukupuolille kulkea miten ikinä haluavat missä haluavat, oli paita tai housut jalassa tai ei. Seksi on luonnollista, joten sitäkin pitää voida vapaasti harrastaa, missä haluaa. Ilman housuja se olisi varsin helppoakin. Muuta antakoot kaikille kohtuullisen ihmisrauhan, riippimatta siitä onko jokin elin näkyvillä ja toiminnassa, vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sometuomioistuin muistuttaa keskiaikaista noitavainoa.
Rai*kaukset ja hyväksikäyttö muistuttavat keskiaikaisia rai*kauksus ja hyväksikäyttöä?
Ihan sama mitä te kaikista naisvihaketjuista tutut palstahäiriköt sanotte. Olette saastaa.Ihan sama mitä länkytät, kyllä näissä asioissa virkavalta hoitaa eikä mitkään palstan vakiofeministit.
Liikuttavaa nähdä rais*kausasioissa poliisiin ja tuomioistuimiin ja kohtuullisiin tuomioihin uskovia kirjoittajia. Tai eihän se sinua kiinnosta kuin siltä osin että se tukee misogyniaasi. Muissa ketjuissa muun värisistä miehistä sössötät korpilakia luontevasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, itse en koe mitään paineita olla minkäänlainen, ainakaan feminismin takia.
Nuorena halusin olla uranainen jossain metropolissa. Nyt olen parisuhteessa ja mukavassa työssä ja haluan normaalia keskiluokkaista elämää, ehkä jopa asua maalla tai pienessä kaupungissa.
Olen Helsingistä kotoisin ja kaupunki tuntuu meluisalta ja saastuneelta. Helsinkiläisiä ihmisiä ja kulttuuria kyllä rakastan, mutta en kestä luonnon puutetta.
Olen erittäin suuri feministi ja jopa opiskellut sukupuolentutkimusta.
Päätin siis, että heivaan urahaaveet perheen takia. Minusta ei voi olla hyvä äiti tai isä, jos on aina töissä. Ja haluan olla hyvä äiti, jos kerran lapsia aion tähän maailmaan tuoda.
Eli nyt pyrin siihen, että saan tavallisen työn, jossa ei tehdä ylitöitä. Mielellään varallisuuden kasvaessa tekisin vain 20-30 h viikossa töitä.
Haluan viettää paljon aikaa luonnossa ja elää ekologisesti. Maailmaa muutan puhumalla tärkeistä asioista omassa lähipiirissäni.
Ei minua kiinnosta uhrata elämääni hienolle työlle tai vaikka politiikalle, kuten kuvittelin nuorempana. Haluan vain samoilla metsissä ja lukea hyviä kirjoja. Ja niitä lapsia tosiaan.
N29
Sen verran sinun kannattaa tulevaisuudestasi olla kiinnostunut, että avioehdossa otetaan huomioon sinun panos perheen hyväksi. Toivottavasti olet myös aloittanut oman varallisuuden kartuttamisen.
Muuten minusta sinun tulevaisuuden suunnitelmat kuulostaa hyvälle. Vaatimaton elämäntapa säästää luonnon lisäksi rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.
Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäys : lähipiirissä paljon niitä uusimman aallon feministejä
Niin ja tissejäkään ei saisi pitää enää eroottisena 🤣😅 se on kyllä älyttömin keksintö vähään aikaan että tissit täytyy epäerotisoida. Miksi. Tissit on ihana asia. Lisää tissejä. Lisää erotiikkaa !
T. Bi nainenMiksihän naisen tisseistä tulee heti yökyök, kun niistä näkyy vain yläosa ja alaosan peittää vauvan pää? Imettävän niasen näkeminen tuntuu monelle olevan luonnotonta ja iljettävää.
En minä ainakaan halua nähdä mitään muutakaan kehonosan julki-imemistä, vaikka olisivat kuinka luonnollisia osia.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Moni nainen voisi paremmin, jos voisi toisinaan jättää kaiken sen suorittamisen ja "vahvuuden", ja vain kömpiä miehen kainaloon lepäämään.
Myös moni mies voisi paremmin jos voisi jättää suorittamisen ja "vahvuuden".
N29
Sinä et naisena määrittele miehiä, miehuutta tai miehenä olemista.
Paina se kalloosi. -eri
Totesin vain mitä useampi miespuolinen ystävä sekä muun muassa ex-kumppanini on minulle tässä elämän varrella sanonut. En mielestäni tehnyt mitään yleistyksiä ( = väittänyt että näin kaikki miehet haluavat).
Ihmisiä on monenlaisia ja ihmisillä on monenlaisia toiveita sekä tarpeita, sukupuolesta riippumatta. Täten on myös miehiä, jotka kokevat helkutin ahdistavaksi sen, että lapsuudesta asti pitää aina olla vahva ja pärjäävä jotta olisi riittävän miehekäs.
Osa ihmisisistä kokee ns. perinteiset sukupuoliroolit täysin luonteviksi itselleen, osa taas kokee ne ahdistavaksi. Parasta olisi jos jokaisella olisi mahdollisuus olla siten mikä itselle sopii parhaiten.
- sama N29
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Moni nainen voisi paremmin, jos voisi toisinaan jättää kaiken sen suorittamisen ja "vahvuuden", ja vain kömpiä miehen kainaloon lepäämään.
Myös moni mies voisi paremmin jos voisi jättää suorittamisen ja "vahvuuden".
N29
Sinä et naisena määrittele miehiä, miehuutta tai miehenä olemista.
Paina se kalloosi. -eri
Sinä et miehenä määrittele naisia, naiseutta tai naisena olemista.
Paina se kalloosi.
Ja painu siksi myös vi t t u u n täältä!
Kuules, "tasa-arvoinen" (hah) feministi. Täällä saa kaikki olla, miehet ja naiset.
Ohis
Alue: Aihe vapaa
Eikä ne sulje myöskään toisiaan pois. Aikaansa kutakin. Mieli muuttuu, elämäntilanteet vaihtuu. Ketään ei tarvitse sulloa yhteen lokeroon siksi, että sattuu nyt olemaan näkyvästi siellä.