Lue keskustelun säännöt.
Olen uupunut feministien naisille ja miehille asettamiin paineisiin / T.Nainen 30v
01.08.2021 |
Olin vuosia tosi moderni, mutta olen tosi uupunut feministien naisille asettamiin paineisiin. Pitää olla bosslady, pitää olla "en tarvitse miestä mihinkään" asenteella ja on oltava oikeastaan enemmän ja kaikkea, ja miehen tarvitsemien on kuin rikollista. Tuntuu myös että miehille jopa kuin pitää olla kiukkuinen ja valittaa jotta on tiedostavan feministin kuuloinen ja viljellä termiä "toksinen maskuliinisuus".
Olen vuosien varrella biseksuaalina tapaillut ja seurustellut niin naisten, miesten kuin myös muiden sukupuolien kanssa. Olen käynyt läpi monet roolit ja yllätyksenä minä haluankin olla vaan ns. "tavallinen perinteinen nainen". Haluaisin uskaltaa sanoa sen, mutta koen että ilmapiiri on heti tuomitseva. Siis että jos haluan olla pullantuoksuinen äiti, haluan myöntää että tarvitsen miestä, haluan sukupuoliroolit parisuhteessa heteromiehen kanssa
enkä halua tätä että miehet ja naiset on pakko olla." samoja" .
Tämä on se mihin olen päätynyt, mutta suvaitsevuus ei tunnukaan ulottuvan siihen jos haluat olla tavallinen nainen. Ja jopa tämäkin sitten että ei kuulemma saisi käyttää sanoja tavallinen tai normaali kun mitä ne tarkoittaa.. Mutta varmaan moni tajuaa mitä tarkoitan termillä tavallinen nainen?
Moni feministi tuntuu sanovan että joo joo kaikki on ok ja kaikki saa olla sellaisia kun on... Kunnes sanot ääneen sen että et halua olla bosslady, supernainen vaan ihan vaan tavallinen nainen, olla naisellinen, eikä ylianalysoida puhki asioita. Kaikkea ei tarvitse analysoida niin perkeleesti.
Eli olen todella uupunut ja lopen kyllästynyt feministien puheisiin ja analyyseihin ja miesvihaan.
Jos tästä sai selvää. En vaan jaksa tätä enää.
Kommentit (443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Eli milloin näemme sinut feissarina puhumassa miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Jos asia on sinulle kuin tärkeä kuin annat ymmärtää, olet kadulla jo huomenna
Minä teenkin asian eteen paljonkin! Miksi tarvitsisi feissariksi lähteä?
Ja miksi sinua ei kiinnosta aihe?
Netissä trollaamisella lähinnä heikennät miesten asemaa.
Lähtivätkö m g t o w miehet palstalta ja jäljellä on enää olen-kiltti-vihaan-naisia-osasto tappelemassa. Vai olivatko alun alkaenkin sama jengi eri naamioiden takana?
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että nykyinen feminismi on aika aggressiivisesi asioita lähestyvää, ja miehistä puhuttaessa tyypitellään ja yleistetään kovasti, esim. ajatellaan, että jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja, näin feministi Tv:ssä sanoi!
Lisäksi nykyfeminismi ei enää aikoihin ole keskittynyt samapalkkaisuuteen ja päivähoitoasioihin, vaan noussut barrikadeille muun muassa puolustamaan kirurgin veitsellä ja kemiallisilla lääkkeillä tuotettua "naiseutta".
Feminismi on ohentanut käsitteet mies ja nainen, ja yrittää häivyttää tämän kiusallisesti "binäärisen" jutun, sukupuolten vastakkaisuuden, maailmasta kokonaan. Ja minä kun rakastan miehen ja naisen binäärisyyttä ja polaarisuutta, miehen kapeita lanteita omien leveitten lanteitteni päällä. En ymmärrä, mikä on niin pahaa miehen ja naisen erilaisuudessa.
Loppukevennys, sanonta 70-luvulta, osoittamaan myös miesten tarpeellisuuden: Elämä on kovaa, mutta ilman kovaa ei ole elämää. :) t. nainen 62 v
Olen kanssasi samaa mieltä. Tätä ketjua kun lukee, näkee kuinka aggressiivisesti feminististä näkökulmaa yritetään runnoa muiden ihmisten arvomaailmaksi. Perustelut ovat pääsääntöisesti yksilön haukkumista, perättömillä väittämillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.
Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en tajua tätä koko keskustelua täällä 😳
Miksi pitää puhua erikseen miehistä ja naisista, miksi ei voida puhua vain ihmisistä?
Tasa-arvosta pitäisi puhua sukupuolineutraalisti, se ei ole tasa-arvoa jos jaetaan ihmiset kahteen ryhmään sen perusteella mikä värkki heidän jalkojen välissä on.
Minua ottaa päähän eniten näissä tasa-arvo asioissa se että näissä jaotellaan aina ihmiset sukupuolen mukaan.
Oman sukupuoleni ja vastakkaisen sukupuolen minä koen nykymaailmassa oikeastaan vain ulkonäöllisenä asiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Eli milloin näemme sinut feissarina puhumassa miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Jos asia on sinulle kuin tärkeä kuin annat ymmärtää, olet kadulla jo huomenna
Minä teenkin asian eteen paljonkin! Miksi tarvitsisi feissariksi lähteä?
Ja miksi sinua ei kiinnosta aihe?
Milloin miehet ovat joukolla menneet kadulle osoittamaan mieltä? Nimeä muutaman vuoden takaa edes yksi mielenosoitus.
Nythän tämä nykyfeminismi on lähtenyt lapasesta vasta ihan viime aikoina. Kyllä mä toivon näkeväni kampanjoita ja mielenosoituksia tulevaisuudessa. Voin rahoittaa ja tukea niitä, jos ovat oikealla asialla. Eihän kukaan niitä ottais vielä edes tosissaan. Feministeissä osaa olla todella vittumaista pilkkaavaa kaksinaismoralistia. (Huom! Ei kaikki, mutta yleensä ne äänekkäimmät)
Vasta viime vuosina tämä äärifeminismi on saavuttanut poliittisen tason sekä median. Mikään ei estä kun runtataan aatetta eteenpäin, vaikka oikeusvaltioperiaatteet ohittaen. Kannattajajoukko on myös hyvin aggressiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.
Esimerkiksi minun kaksi poikaa, mutta kumpikin on varattu. Olen niin ylpeä pojistani, joilta hoituu mikä kotityö tahansa eivätkä he jätä niitä puolisoidensa hoidettaviksi. Lapsia heillä ei vielä ole, mutta aion kyllä seurata, että siinä vaiheessa ei taantumaa tapahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.
Ja Suomalaiset miehet hoitaa maanpuolustuksen ja elarit jopa lapsesta joka ei ole oma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.
Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.Ja Suomalaiset miehet hoitaa maanpuolustuksen ja elarit jopa lapsesta joka ei ole oma.
Suomalaiset miehet ovat kerta toisensa jälkeen ihan itse päättäneet että vain miehille on pakollinen asepalvelu. Et mitenkään saa sitä naisten syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.
"Asenteellinen media" tarkoittaa luonnollisesti sitä ettei Laasanen ole joka päivä lehdessä selittämässä sekopäisiä teorioitaan, vaan itkee Twitterissä kommentoi iltapäivälehtien juttuja kakkapökäle-emojilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.Ja Suomalaiset miehet hoitaa maanpuolustuksen ja elarit jopa lapsesta joka ei ole oma.
Norjassa naisetkin käy armeijan. He eivät kuulemman mukaan koe tarvetta miehille. Sen takia Norjassa on paljon yksinäisiä miehiä. Sitäkö haluatte? Voidaan mekin alkaa kampanjoimaan itsenäisen elämän puolesta ettei tule hutilyöntejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…
En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.
eri
Minulla on käsitys, että feminismi on hieman jopa laantunut siitä noin 1990-luvun lopun/2000-luvun alun "raivokkaasta feminismipiikistä". Minusta nykyään puhutaan aika paljon molempien sukupuolten asioista, kuten vaikka siitä, että mieskin voisi näyttää tunteitaan ja heikkouksiaan, mikä olisi hyvin tervettä.
Itse ajattelen, että ehkä sellainen vahvuus ja ura korostuu usein feminismissä, koska naisten on pitänyt niin kovasti taistella monen tähän liittyvän asian puolesta: jos olet halunnut olla kotiäiti, olet aina saanut olla, mutta jos et ole solahtanut "perinteisen naisen" muottiin, niin on ollut vaikeampi löytää polku elämässä. No, nykyään naiset saavat opiskella jne ihan samoin kuin miehetkin Suomessa, työelämässä vielä jonkin verran tekemistä, mutta toki tasa-arvotilanne on Suomessa nykyisin hyvä.
Mutta näen, että se, että naisille olisi mahdollinen muukin kuin tietty rooli yhteiskunnassa on vaatinut feminismiaatteen painottumista juuri tiettyihin asioihin kuten tasa-arvoon työelämässä jne. Ja ikävästi vain on yhä tosiasia, että koska naiset ovat keskimäärin kauemmin lasten kanssa kotona, työnantajat saattavat tästä syystä palkata naisen nihkeämmin kuin miehen. Tässä toivoisi, että tilanne joskus muuttuisi niin, että naisten ei niin vahvasti oletettaisi olevan kotona kauemmin kuin miesten, vaan aika jaettaisiin tasan. Toki taas niin, miten pariskunnasta itsestä tuntuu - eihän siinä todellakaan ole mitään väärää, jos nainen haluaa vaikka jäädä ihan koko loppuelämäksi kotiäidiksi jos haluaa ja se järjestyy ja myös miehelle sopii.
Ja muutenkin, ei mikään ole toista parempi, olla kotiäitinä tai tehdä uraa tai mikään muukaan. Ikävä kyllä esimerkiksi kotiäitiyttä ei useinkaan Suomessa arvosteta niin paljon kuin uraihmistä. Siksi toivoisin, että miehet joskus olisivat yhtä lailla kotona. Jospa se arvostus siitä vähän sitten nousisi.
Olen itse suunnattoman kiitollinen, että saan asua ja elää nykyajan Suomessa, jossa minulla naisena on ollut mahdollisuus suunnitella ja haaveilla monenlaisia asioita eikä vain niitä, jotka ovat kuuluneet "perinteisen naisen" mahdollisuuksiin. Ei edes mitään erityisen kunnianhimoista välttämättä! Ihan tavallisia, arkisiakin asioita! Minulle jotenkin vapaus on suunnattoman suuri arvo. Olen ihan vaikka aina Suomen itsenäisyyspäivänäkin ihan fiiliksissä siitä, että olemme vapaa maa 😅 En oikein edes tiedä, miksi koen vapauden niin syvästi tärkeänä asiana kohdallani, jostain syystä se vain on ja sykähdyttää aina, kun sitä alkaa ajatella.
Aatteissa on vikansa ja virheensä ja varmaan feminismissäkin on ollut turhankin radikaaleja vaiheita. Mutta nostan edelleen hattua niille naisille (ja miehille!), jotka ovat ajaneet tasa-arvoa, jotta tämä nykyisenkaltainen, ei toki täydellinen, mutta todella hyvä tilanne nykysuomessa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Eli milloin näemme sinut feissarina puhumassa miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Jos asia on sinulle kuin tärkeä kuin annat ymmärtää, olet kadulla jo huomenna
Minä teenkin asian eteen paljonkin! Miksi tarvitsisi feissariksi lähteä?
Ja miksi sinua ei kiinnosta aihe?
Milloin miehet ovat joukolla menneet kadulle osoittamaan mieltä? Nimeä muutaman vuoden takaa edes yksi mielenosoitus.
Nythän tämä nykyfeminismi on lähtenyt lapasesta vasta ihan viime aikoina. Kyllä mä toivon näkeväni kampanjoita ja mielenosoituksia tulevaisuudessa. Voin rahoittaa ja tukea niitä, jos ovat oikealla asialla. Eihän kukaan niitä ottais vielä edes tosissaan. Feministeissä osaa olla todella vittumaista pilkkaavaa kaksinaismoralistia. (Huom! Ei kaikki, mutta yleensä ne äänekkäimmät)
Vasta viime vuosina tämä äärifeminismi on saavuttanut poliittisen tason sekä median. Mikään ei estä kun runtataan aatetta eteenpäin, vaikka oikeusvaltioperiaatteet ohittaen. Kannattajajoukko on myös hyvin aggressiivista.
Olet niin rakastunut ruohon oikeusvaltioperiaate-sanaan että työnnät sitä ihan joka paikkaan paitsi sinne minne se kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrä, että se mitä haluat olla, eli "haluan olla pullantuoksuinen äiti, haluan myöntää että tarvitsen miestä, haluan sukupuoliroolit parisuhteessa heteromiehen kanssa", on juuri se mitä suurin osa miehistä arvostaa korkealle. Jos aidosti haluat noita asioita, saat valita suuresta joukosta miehiä. Ja sen miehen jonka valitset tulet tekemään todella onnelliseksi.
Olen eri mieltä siitä, että suurin osa miehistä kykenisi tuohon. Nykymies on hukassa, maskuliinisuus on kadonnut. Miehet eivät edes ymmärrä mitä maskuliinisuus todella tarkoittaa. Emmekä me naisetkaan taida sitä useimmiten ymmärtää.
Miehet haluavat uratykin tai hyvän jätkän. Tai äitihahmon itselleen kokkaamaan ja hoitamaan asiat. Jos karkeasti yleistetään.
Maskuliinisuus olisi jotain ihan muuta. Nainen saisi silloin kukoistaa, ei toimia äitinä miehelleen, ilmaisena kodinkoneena tai elättäjänä.
Tämä on kyl niin tosi. Suomalaiset miehet hakee valtaosa miehekästä naista tai äitiä.
Usein halutaan molemmat samassa paketissa.
Ja sitten myös alistuja makkarissa, ja ovimatto väliajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..Ihan vaikka yleissivistyksen vuoksi, että huomaat mitä perseennuolijoita nämä feminismin talutushihnassa olevat miehet ovat. Ja muka niin miesten asialla...
Laasanen on sitä mieltä ettei miehen tarvitse tehdä kotitöitä. Siksihän lähti Moskovasta etsimään itselleen puolisoa. Jatkaa vielä 10 vuoden jälkeenkin luentojaan siitä kuinka syntyvyys laskee ylimiesten naisten takia.
Hei kaikinmokomin, hakekaa Venäjältä naiset ja maksakaa ittenne kipeiksi siitä että pääsette luistamaan tasa-arvosta.Kannattaa harjoittaa pientä itsereflektiota ja selvittää, mistä nuo stereotypiat ja ennakko-odotuksesi kumpuaa. Miksi täytyy mielestäsi olla mies ja tietynlainen mies, että voi olla tuota mieltä, mitä olen.
Olen ollut koko aikuisikäni suomalaisen miehen kanssa tasa-arvoisessa, onnellisessa parisuhteessa. Kohta kolmannelle vuosikymmenelle mennään. Meillä on lapsiakin, joille toivomme ennen kaikkea tasa-arvoista tulevaisuutta. Ei mitään feminismimädätyksiä. Olen ollut aiemmin feministi itsekin, ja paljon feminismi on saanut hyvääkin aikaan, totta kai on! Mutta tämä nykyinen touhu... huhhuijaa.. Ei se ole sen enempää hyväksi naisille kuin miehillekään.
Mistä niitä tasa-arvoisia miehiä voisi löytää? Tilastollisesti suomalaiset naiset tekevät yhä 70% kotitöistä. Jossain mättää ja pahasti.
Niin muuten, Laasanen on suomalainen mies.Tässä nähdää mitä asenteellinen media voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Lainatun kommentin kirjoittaja on varmaankin ihan tosissaan ja vielä kovasti tuohtunut.
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-…
En käytä lounastaukoani tuon tutkimuksen ruotimiseen, lue itse.
eri
Voisiko alla olevalla tilastoerolla olla mitään tekemistä tuon kanssa (https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…). THL:n mukaan kyllä.
"Vuonna 2009 julkaistun ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten.
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa."
Kuten kirjoitin aikaisemmin: Kun tiedottaminen on yksipuoleista, tulee fiilis kuin olisi oikeasti ongelma ja siitä oikeasti hermostutaan.
Minkähän takia se miesten keskimääräinen työaika on pitempi? Useimmiten taustalta löytyy erittäin todennäköisesti se, että äidin pitää uhrautua ja hakea lapsi tarhasta tai jäädä kotiin lapsen sairastaessa.
Ehdottomasti naisena valitsen pitemmät työpäivät mieluummin kuin kotityöt. Minä maksan meillä siivoojan, koska puolisoni tekee tällä hetkellä enemmän kotitöitä koska hänellä on vähemmän palkkatöitä.
Niin, no kysyit miehistä. Itse en ole mies. Enkä kokoonnu missään mielenosoituksissa koskaan. Asioihin voi vaikuttaa muillakin tavoilla, voi tulla sulle yllätyksenä. Eli aion kyllä vaikuttaa asioihin, älä huoli!