Lue keskustelun säännöt.
Olen uupunut feministien naisille ja miehille asettamiin paineisiin / T.Nainen 30v
01.08.2021 |
Olin vuosia tosi moderni, mutta olen tosi uupunut feministien naisille asettamiin paineisiin. Pitää olla bosslady, pitää olla "en tarvitse miestä mihinkään" asenteella ja on oltava oikeastaan enemmän ja kaikkea, ja miehen tarvitsemien on kuin rikollista. Tuntuu myös että miehille jopa kuin pitää olla kiukkuinen ja valittaa jotta on tiedostavan feministin kuuloinen ja viljellä termiä "toksinen maskuliinisuus".
Olen vuosien varrella biseksuaalina tapaillut ja seurustellut niin naisten, miesten kuin myös muiden sukupuolien kanssa. Olen käynyt läpi monet roolit ja yllätyksenä minä haluankin olla vaan ns. "tavallinen perinteinen nainen". Haluaisin uskaltaa sanoa sen, mutta koen että ilmapiiri on heti tuomitseva. Siis että jos haluan olla pullantuoksuinen äiti, haluan myöntää että tarvitsen miestä, haluan sukupuoliroolit parisuhteessa heteromiehen kanssa
enkä halua tätä että miehet ja naiset on pakko olla." samoja" .
Tämä on se mihin olen päätynyt, mutta suvaitsevuus ei tunnukaan ulottuvan siihen jos haluat olla tavallinen nainen. Ja jopa tämäkin sitten että ei kuulemma saisi käyttää sanoja tavallinen tai normaali kun mitä ne tarkoittaa.. Mutta varmaan moni tajuaa mitä tarkoitan termillä tavallinen nainen?
Moni feministi tuntuu sanovan että joo joo kaikki on ok ja kaikki saa olla sellaisia kun on... Kunnes sanot ääneen sen että et halua olla bosslady, supernainen vaan ihan vaan tavallinen nainen, olla naisellinen, eikä ylianalysoida puhki asioita. Kaikkea ei tarvitse analysoida niin perkeleesti.
Eli olen todella uupunut ja lopen kyllästynyt feministien puheisiin ja analyyseihin ja miesvihaan.
Jos tästä sai selvää. En vaan jaksa tätä enää.
Kommentit (443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Taas tätä mitätöintiä ja väheksyntää- naiseen kohdistuva väkivalta ei ole mitään, mutta kun mies joutuu sen kohteeksi....
Tuo ei ole mitään muuta kuin sitä, että mitätöidään naisen kokemus väkivallasta ja naisiin kohdistuva väkivalta yleensö- näin sitä ei ole olemassa. Tämä on tyypillistä maissa, joissa se on yleistä kuten Suomessa, koska miehet, jotka on niitä jotka lyö naisia täällä haluavat näin oikeuttaa väkivallan.. Tämä on nähtävissä myös virkamiesten ( mies) suhtautumisessa asiaan - samanlaista mitätöintiä, vähättelyä ja asian kieltämistä. Suomi on Euroopan vaarallisempia maita naisille ja väkivallan tekijä 8n yleensä kumppani ja paikka koti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Itse koen että nykyään sukupuoli on merkityksetön asia kaikessa muussa paitsi seksissä. Sukupuolierot on siinä että toinen näyttää miehelle ja toinen naiselle, sitten se että mies siittää ja nainen synnyttää.
Ja ehkä tää on aiheuttanu sen etten ole parisuhteessa koska saan irtoseksiä ja sit netissä voin olla aikuisviihdesivustolla.
Feminismi on siis varmaan muuttanut ajattelutapaani sellaiseksi että sukupuoli on merkityksetön asia.
Vierailija kirjoitti:
Minulle eivät ole asettaneet mitään paineita tai sääntöjä. Voin olla niin perinteinen tai perinteetön kuin haluan.
Millaisia kokemuksia sinulla on olla kotiäitinä ja miehen elättämänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Taas tätä mitätöintiä ja väheksyntää- naiseen kohdistuva väkivalta ei ole mitään, mutta kun mies joutuu sen kohteeksi....
Tuo ei ole mitään muuta kuin sitä, että mitätöidään naisen kokemus väkivallasta ja naisiin kohdistuva väkivalta yleensö- näin sitä ei ole olemassa. Tämä on tyypillistä maissa, joissa se on yleistä kuten Suomessa, koska miehet, jotka on niitä jotka lyö naisia täällä haluavat näin oikeuttaa väkivallan.. Tämä on nähtävissä myös virkamiesten ( mies) suhtautumisessa asiaan - samanlaista mitätöintiä, vähättelyä ja asian kieltämistä. Suomi on Euroopan vaarallisempia maita naisille ja väkivallan tekijä 8n yleensä kumppani ja paikka koti.
Huomaa, ettet kykene rationaaliseen ajatteluun nyt.
Enhän minä vähätellyt tai mitätöinyt mitään. Sanoin faktan ja osoitin epäkohdan järjestelmässä: on varmasti olemassa myös tapauksia, joissa mies on väkivallasta traumatisoituneempi kuin toisessa tapauksessa, jossa on naisuhri. Ei ole PERUSTELTUA tai OIKEUDENMUKAISTA, että sukupuoli määrittää oikeudellisia puitteita. Sen pitäisi ratkaista mikä on ihmisen tarve avulle.
Tasa-arvoinen ihminen haluaa kaikille yhtäläiset, tarpeensa mukaiset, palvelut ja avun. Eikä sukupuoli ole siinä määrittävä seikka.
Vierailija kirjoitti:
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Eli milloin näemme sinut feissarina puhumassa miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Jos asia on sinulle kuin tärkeä kuin annat ymmärtää, olet kadulla jo huomenna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko feministit estäneet sua pukemasta yllesi mekkoa? Ei. Hakemasta perinteistä seuraa? Ei.
Asetat itse itsellesi rajoitteita.
Oletko miettinyt ootko sittenkään ihan niin perinteinen kuin voisit kuvitella olevasi? Moni nainen haluaa tietoisesti kouluttautua saadakseen omaa rahaa. Himassa nököttäminen aiheuttaa useimmille erinäisiä ongelmia, kuten alkoholismia,suuremman riskin joutua pahoinpidellyksi ja masennusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Eli milloin näemme sinut feissarina puhumassa miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Jos asia on sinulle kuin tärkeä kuin annat ymmärtää, olet kadulla jo huomenna
Minä teenkin asian eteen paljonkin! Miksi tarvitsisi feissariksi lähteä?
Ja miksi sinua ei kiinnosta aihe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle eivät ole asettaneet mitään paineita tai sääntöjä. Voin olla niin perinteinen tai perinteetön kuin haluan.
Millaisia kokemuksia sinulla on olla kotiäitinä ja miehen elättämänä?
Miksi alapeukut tälle kysymykselle?
Eikö tämä kysymys ole mieleinen vai kotiäitinä miehen elättämänä olemista ei hyväksytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Eli milloin näemme sinut feissarina puhumassa miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Jos asia on sinulle kuin tärkeä kuin annat ymmärtää, olet kadulla jo huomenna
Minä teenkin asian eteen paljonkin! Miksi tarvitsisi feissariksi lähteä?
Ja miksi sinua ei kiinnosta aihe?
Totta kai jokainen nettiin kirjoittava tekee asian eteen paljonkin! Niin aina. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Eli milloin näemme sinut feissarina puhumassa miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Jos asia on sinulle kuin tärkeä kuin annat ymmärtää, olet kadulla jo huomenna
Minä teenkin asian eteen paljonkin! Miksi tarvitsisi feissariksi lähteä?
Ja miksi sinua ei kiinnosta aihe?
Milloin miehet ovat joukolla menneet kadulle osoittamaan mieltä? Nimeä muutaman vuoden takaa edes yksi mielenosoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.
Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle eivät ole asettaneet mitään paineita tai sääntöjä. Voin olla niin perinteinen tai perinteetön kuin haluan.
Millaisia kokemuksia sinulla on olla kotiäitinä ja miehen elättämänä?
Miksi alapeukut tälle kysymykselle?
Eikö tämä kysymys ole mieleinen vai kotiäitinä miehen elättämänä olemista ei hyväksytä?
Elät maassa jossa ei ole koskaan ollutkaan mitään varsinaista kotiäiti kulttuuria. Kuullut marginaaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi eli tasa-arvo ei tarkoita vapautta vaan se tarkoittaa sitä että sukupuolittuneet asiat ja asenteet pitää purkaa. Tätä kutsutaan sukupuoliroolien purkamiseksi.
Ihanne tilanteessa tasa-arvoa on se kun asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille, tähän päästään tietoisilla valinnoilla, ohjailemalla/painostamalla sekä pakkokeinona sitten kiintiöillä.
Sukupuolia on mahdoton saada täysin tasa-arvoisiksi koska ne näyttävät erilaisille joten erilliset pukuhuoneet ja erilliset sarjat kilpaurheilussa tulevat varmaan aina olemaan.Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Vai osaatko kertoa jonkun rationaalisen perustelun miksi feministit ajavat nimenomaan naisille ENEMMÄN OIKEUKSIA JA PAREMPAA SUOJAA kuin miehille? Miksi väkivaltarikoksissa pyritään viimeiseen asti erottelemaan sukupuolia sen sijaan, että puhuttaisiin reilusti uhreista ja tekijöistä? Miksi feministit ajavat hullunkiilto silmissä sitä, että nimenomaan naiset saavat enemmän apua ja tukea ja rikoksista puhutaan sukupuolittuneesti? Sillä kun ei ole miesten kannalta mitään muita kuin haitallisia seurauksia.
En ole yhdeltäkään feministiltä saanut perusteltua vastausta tähän.
T. Ex-feministi
Loperitko lukemisen samalla kun ryhdyit ex-feministiksi? Selvitä vaikkapa safe spacen ja positiivisen syrjinnän merkitys maailmassa joka on rakennettu 100% miesten mukaan ihan kaikessa esineistä lähtien.
Ventovieraan kadulla puukottama mies voi olla traumatisoituneempi uhri kuin nainen, jota oma mies lyö avarilla päin näköä, mutta jälkimmäinen saa turvakodin palvelut, oikeudenkäyntikulut valtion piikkiin, valita poliisin sukupuolen mukaan jne jne jne... Millä tavalla tämä on mielestäsi perusteltua?
Johtuisiko siitä, että toinen voi tuntea itsensä turvalliseksi kotonaan ja toinen ei? Millainen koti se on, jos siellä joutuu koko ajan varomaan ja pelkäämään terveytensä ja jopa henkensä puolesta? Kumman kanssa uhri viettää enemmän aikaa lähekkäin, kadulla kulkevan ventovieraan vai samassa taloudessa asuvan puolison kanssa?
eri
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.
Ilmainen oikeudenkynti on ymmärtääkseni jokaisen vähävaraisen oikeus. Jos puukotettu mies sanoo, että hän trauman vuoksi pelkää miehiä, niin miksei hänelle yritetä järjestää naispuolista poliisia kuulusteluun? TurvaKOTi on nimenomaan KOTI eikä turvaKATU. Se on sitten eri juttu, jos kadulla puukotettu asuu yhdessä sen puukottajan kanssa tai samassa taloudessa asuva on häntä kohtaan väkivaltainen, silloin oikea osoite on turvakoti. Turvakoteja on tosin ihan liian vähän tarpeeseen nähden.
Olet väärässä. Lähisuhdeväkivaltarikokset ja se k rikokset on nostettu oikein erityisasemaan. Niissä on monia uhrien oikeuksia, joita ei muissa rikoksissa uhreilla ole.
Tämä on sitä feminismiä. Enemmän ja lisää naisille.
Ja ennen ku joku alkaa vinkumaan, et kyllähän miehetki voi niitä käyttää, niin tosiasiassa tiedetään, ettei miehet niin tee. Siitä feministi tosin tykkää syyttää miehiä, mutta syitä on muitakin. Kuten juuri tuo vahva uhrien jatekijöiden sukupuolittaminen, jota harjoittaa ... tattadadaa ..
Feministit!
Vihreissä on todellinen miesasiamies. Hänhän perusti miehille oman miesluurin (Mies sakki)
Ei mutta, hän ei samalla vihaa naisia kuten Laasanen. Sehän ei sovikaan.Juu mut käypä kattoo mitä feministinen "miehet ry" sekoilee.. Ihan sairasta shittiä.
Ei ne ole miesten asialla ollenkaan..
Miksi kävisin? Vastustan henkeen ja vereen naisten oikeuksien polkemista. Äänestäkää sellaisia ehdokkaita jotka ajaa miesten etuja.
Ikävä kyllä tällainen ehdokas on Vihreissä eikä Persuissa,joten..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Eli milloin näemme sinut feissarina puhumassa miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Jos asia on sinulle kuin tärkeä kuin annat ymmärtää, olet kadulla jo huomenna
Minä teenkin asian eteen paljonkin! Miksi tarvitsisi feissariksi lähteä?
Ja miksi sinua ei kiinnosta aihe?
Milloin miehet ovat joukolla menneet kadulle osoittamaan mieltä? Nimeä muutaman vuoden takaa edes yksi mielenosoitus.
Nythän tämä nykyfeminismi on lähtenyt lapasesta vasta ihan viime aikoina. Kyllä mä toivon näkeväni kampanjoita ja mielenosoituksia tulevaisuudessa. Voin rahoittaa ja tukea niitä, jos ovat oikealla asialla. Eihän kukaan niitä ottais vielä edes tosissaan. Feministeissä osaa olla todella vittumaista pilkkaavaa kaksinaismoralistia. (Huom! Ei kaikki, mutta yleensä ne äänekkäimmät)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua lähestyi joku feissari just "kiinnostaako naisten oikeudet, naisiin kohdistuva väkivalta...?" Minä vastasin, että siitä puhutaan jo joka puolella ja koko ajan. Milloin aletaan puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet ovat jotenkin unohdettu ja vähäpätöinen uhriryhmä?
Vähin ääniin liukeni siitä.
Eli milloin näemme sinut feissarina puhumassa miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Jos asia on sinulle kuin tärkeä kuin annat ymmärtää, olet kadulla jo huomenna
Minä teenkin asian eteen paljonkin! Miksi tarvitsisi feissariksi lähteä?
Ja miksi sinua ei kiinnosta aihe?
Milloin miehet ovat joukolla menneet kadulle osoittamaan mieltä? Nimeä muutaman vuoden takaa edes yksi mielenosoitus.
Nythän tämä nykyfeminismi on lähtenyt lapasesta vasta ihan viime aikoina. Kyllä mä toivon näkeväni kampanjoita ja mielenosoituksia tulevaisuudessa. Voin rahoittaa ja tukea niitä, jos ovat oikealla asialla. Eihän kukaan niitä ottais vielä edes tosissaan. Feministeissä osaa olla todella vittumaista pilkkaavaa kaksinaismoralistia. (Huom! Ei kaikki, mutta yleensä ne äänekkäimmät)
Eli ette aiokaan koskaan kokoontua. Ok
Joo, entä nuo muut seikat? Yllättäen vaikenet niistä. Ja kyllä se puukotettu voi kotonaan pelätä.