Lue keskustelun säännöt.
Suomen Kuvalehden ylioppilasaine kuohuttaa
18.07.2021 |
Intersektionaalisen feministisiä, eli ei kirjoittajan omia, vaan poliittisen ideologian termejä ja ajatusmaailmaa pursuava aine oli valittu Suomen Kuvalehteen. Aine aiheutti somessa reaktion, ja nyt Suomen Kuvalehti ei ota vastuuta, vaan menee kirjoittajan selän taakse ja syyttää kommentoijia. Eli koko tilanne on yhtä postmoderni, kuin ainekin.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että intersektionaalinen marxilainen feminismi on ääri-ideologia. Kaikki tunnusmerkit on siihen sisällytetty.
Tätä ideologiaa opetetaan nyt uskontoon verrattavana totuutena nuorille.
Fakta on ettet osaa omin sanoin kuvailla
- intersektionaalisuutta,
- marxilaisuutta etkä
- feminismiä.
Kokeile joskus kirjoittaa muutenkin kuin hysteerisessä tilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rowling ei ole transfobi eikä tällä palstalla yksikään ole kysyttäessäkään kertomaan, mitä transfobista hän on sanonut tai kirjoittanut. Sen sijaan hän saa jatkuvasti kimppuun somehörhöjä.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on täysin marginaalinen ideologia, jolla ei ole mitään arvoa kuplan ulkopuolella.
Ei ihan noinkaan. Meidän hallitusohjelmassa tosiaankin lukee, että se pyrkii tekemään asioista intersektionaalisesta feminismistä käsin. Monet yliopistot ovat myös julistautuneet feministisiksi. Ei siis ole mikään ihme, että näkemys laajenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Osaan, kaikenlisäksi lapseni sattuu olemaan juuri 18 vuotias tyttö. Sen ikäinen on vasta lapsi, teinilapsi, jonka ajatusmaailmat risteilevät ihan omissa sfääreissään. Olen kuitenkin huolissani että tällaisia täysin todellisuudesta irtautuneita ääriliikkeitä yritetään median kautta normalisoida Suomessa, joten moni nuori selvästi oikeasti tulee aivopestyksi, kuin jonkun kultin jäseneksi. Onneksi oma teinini ei ole tähän wokeismiin hurahtanut ja olen myös gender-ideologian saanut ohjelmoitua pois hänen aivoista, johon se jotain kautta oli jo ujutettu, nyt tietää biologiset faktojen ja huuhaan rajan. Ikävä kyllä näin ei ole useiden nuorten kohdalla, kuten tässäkin tapauksessa nähdään.
Sitä' voi vaan arvailla että kun noin pahasti hurahtaa johonkin aatteeseen, koska sellainen nuori pääsee rämpimään irti siitä, vai jääkö iäksi tollaisen epärealistisen aatteen vangiksi, varsinkin kun jopa mediat ja julkisuus ruokkii näitä huuhaakultteja nykyään, koska suuriosa toimittajista on selvästi nuoria ja itse tämän ideologian aivopesemiä. Harvoin terve järki pääsee enää ääneen, harvoin uskalletaan muistuttaa mikä on faktan ja fiktion raja, vaikka joku vanhempi toimittajakin olisi äänessä, joka elää vielä jalat maassa.Minun nuoruudessa nuoret kun hurahtivat milloin mihinkin huuhaaseen, niitä ajatuksia ei yritetty normalisoida aikuisten ja median toimesta, kuten nykyään.
Olemme vaarallisilla vesillä kun ääriliikkeitä normalisoidaan, ja jokainen joka kertoo faktoja, leimataan äärioikeistolaiseksi tai milloin miksikin, maalitetaan ja yritetään vaientaa. Aivan sairasta natsisaksan menoa.Tuo lihavoitu kohta kertoo paljon sinusta: olet "ohjelmoinut" nuoresi ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, joka on sinun mielestäsi oikea, kun taas "woke"-ajattelu on väärä.
Eli edustat itse tietynlaista ideologiaa, johon haluaisivat nuorten uskovan, ja sinua huolestuttaa kun he ovat kanssasi eri mieltä. Ja vielä enemmän huolestuttaa, jos jotkut aikuiset ovat niiden nuorten linjoilla ja uskovat sellaiseen, josta juuri sinä et tykkää.
Eihän tuosta näkökulmasta voi enää tulla laukomaan, että on huolestuttavaa miten ihmisiä yritetään vaientaa. Selvästi haluat itse vaientaa toiset, jos he eivät ole samaa mieltä kuin sinä.
Ei, vaan minä nimenomaan en elä minkään ideologian mukaan, vaan tässä maailmassa jossa on vielä väliä luonnonlaeilla ja biologialla = todellisuudessa.
Aivopesun poistaminen ei ole aina kovin helppoa, minäkin sain jankuttaa biologisista faktoista todella monta kertaa teinilleni, ennen kuin silloin n.15v lopulta myönsi että gender-ajattelu perustuu mielikuvitukseen.
Moni vanhempi ei varmaan edes huomaa että oma lapsi uskoo sellaiseen humpuukiin, mutta sitä tulvii somessa ja vissiin opetetaan jo kouluissakin, näitä liukuvia sukupuolia, sukupuoli-identiteettejä, sukupuolen voi itse valita ym.pöhköilyä. Kannattaa siltä omalta teinilta kysyä vaikka yksinkertainen kysymys: montako sukupuolta ihmisellä on? Jos vastaa "kaksi", ei ole hätää, jos vastaa jotain muuta, pitää tehdä kuten minä tein.Säälin lastasi. Mikä kauhea kohtalo eikä voi paeta vielä moneen vuoteen.
Ei kai nyt kukaan oikeasti usko että tuo sössöttäjä on nainen saakka äiti?
Joku yhteiskunnasta syrjäytynyt peräkammarin runkkari se on.
Vaikeahan siellä genderwoke-kuplassa on uskoa että tavalliset naiset jotka elävät vielä täällä biologisessa todellisuudessa, ovat usein äitejä.
Siellä teidän kuplassa kun vain miehet synnyttää ja naisilla on penikset ja miehet ja naiset eivät yhdy.
Ymmärrän että oikea äiti saattaa vaikuttaa fantasiahahmolta sellaiselle, joka on pahasti sekaisin ja pyörii vain samanlaisten sekopäiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Tässä tyypillinen woke/gender-vastaus, vastataan kysymyksellä, koska ymmärretään itsekin että ollaan ilkeiden nilkkien puolella, eikä tekoja voi puolustella millään aatteella.
eri
Se ei ollut kysymys. Kerro miten Rowling ei saa ääntään kuuluviin.
eriMinä kerroin jo. Mediat eivät tarkista faktoja hänestä uutisoidessaan. Edes sellaiset tahot, jotka häntä kritisoivat eivät toista tarkasti mitä hän oikeasti on sanonut. Hänen esseetään on myös kategorisesti kielletty lukemasta mikä toki luultavasti kääntyy itseään vastaan.
Et siis halua keskustella tai kykene siihen. Ok, seuraava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että intersektionaalinen marxilainen feminismi on ääri-ideologia. Kaikki tunnusmerkit on siihen sisällytetty.
Tätä ideologiaa opetetaan nyt uskontoon verrattavana totuutena nuorille.Fakta on ettet osaa omin sanoin kuvailla
- intersektionaalisuutta,
- marxilaisuutta etkä
- feminismiä.
Kokeile joskus kirjoittaa muutenkin kuin hysteerisessä tilassa.
Pelkästään ideologian syöttämä puolitotuus sortamisesta on suoraan Marxilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Osaan, kaikenlisäksi lapseni sattuu olemaan juuri 18 vuotias tyttö. Sen ikäinen on vasta lapsi, teinilapsi, jonka ajatusmaailmat risteilevät ihan omissa sfääreissään. Olen kuitenkin huolissani että tällaisia täysin todellisuudesta irtautuneita ääriliikkeitä yritetään median kautta normalisoida Suomessa, joten moni nuori selvästi oikeasti tulee aivopestyksi, kuin jonkun kultin jäseneksi. Onneksi oma teinini ei ole tähän wokeismiin hurahtanut ja olen myös gender-ideologian saanut ohjelmoitua pois hänen aivoista, johon se jotain kautta oli jo ujutettu, nyt tietää biologiset faktojen ja huuhaan rajan. Ikävä kyllä näin ei ole useiden nuorten kohdalla, kuten tässäkin tapauksessa nähdään.
Sitä' voi vaan arvailla että kun noin pahasti hurahtaa johonkin aatteeseen, koska sellainen nuori pääsee rämpimään irti siitä, vai jääkö iäksi tollaisen epärealistisen aatteen vangiksi, varsinkin kun jopa mediat ja julkisuus ruokkii näitä huuhaakultteja nykyään, koska suuriosa toimittajista on selvästi nuoria ja itse tämän ideologian aivopesemiä. Harvoin terve järki pääsee enää ääneen, harvoin uskalletaan muistuttaa mikä on faktan ja fiktion raja, vaikka joku vanhempi toimittajakin olisi äänessä, joka elää vielä jalat maassa.Minun nuoruudessa nuoret kun hurahtivat milloin mihinkin huuhaaseen, niitä ajatuksia ei yritetty normalisoida aikuisten ja median toimesta, kuten nykyään.
Olemme vaarallisilla vesillä kun ääriliikkeitä normalisoidaan, ja jokainen joka kertoo faktoja, leimataan äärioikeistolaiseksi tai milloin miksikin, maalitetaan ja yritetään vaientaa. Aivan sairasta natsisaksan menoa.Tuo lihavoitu kohta kertoo paljon sinusta: olet "ohjelmoinut" nuoresi ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, joka on sinun mielestäsi oikea, kun taas "woke"-ajattelu on väärä.
Eli edustat itse tietynlaista ideologiaa, johon haluaisivat nuorten uskovan, ja sinua huolestuttaa kun he ovat kanssasi eri mieltä. Ja vielä enemmän huolestuttaa, jos jotkut aikuiset ovat niiden nuorten linjoilla ja uskovat sellaiseen, josta juuri sinä et tykkää.
Eihän tuosta näkökulmasta voi enää tulla laukomaan, että on huolestuttavaa miten ihmisiä yritetään vaientaa. Selvästi haluat itse vaientaa toiset, jos he eivät ole samaa mieltä kuin sinä.
Ei, vaan minä nimenomaan en elä minkään ideologian mukaan, vaan tässä maailmassa jossa on vielä väliä luonnonlaeilla ja biologialla = todellisuudessa.
Aivopesun poistaminen ei ole aina kovin helppoa, minäkin sain jankuttaa biologisista faktoista todella monta kertaa teinilleni, ennen kuin silloin n.15v lopulta myönsi että gender-ajattelu perustuu mielikuvitukseen.
Moni vanhempi ei varmaan edes huomaa että oma lapsi uskoo sellaiseen humpuukiin, mutta sitä tulvii somessa ja vissiin opetetaan jo kouluissakin, näitä liukuvia sukupuolia, sukupuoli-identiteettejä, sukupuolen voi itse valita ym.pöhköilyä. Kannattaa siltä omalta teinilta kysyä vaikka yksinkertainen kysymys: montako sukupuolta ihmisellä on? Jos vastaa "kaksi", ei ole hätää, jos vastaa jotain muuta, pitää tehdä kuten minä tein.Säälin lastasi. Mikä kauhea kohtalo eikä voi paeta vielä moneen vuoteen.
Ei kai nyt kukaan oikeasti usko että tuo sössöttäjä on nainen saakka äiti?
Joku yhteiskunnasta syrjäytynyt peräkammarin runkkari se on.
Vaikeahan siellä genderwoke-kuplassa on uskoa että tavalliset naiset jotka elävät vielä täällä biologisessa todellisuudessa, ovat usein äitejä.
Siellä teidän kuplassa kun vain miehet synnyttää ja naisilla on penikset ja miehet ja naiset eivät yhdy.
Ymmärrän että oikea äiti saattaa vaikuttaa fantasiahahmolta sellaiselle, joka on pahasti sekaisin ja pyörii vain samanlaisten sekopäiden kanssa.
Cool story, bro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että intersektionaalinen marxilainen feminismi on ääri-ideologia. Kaikki tunnusmerkit on siihen sisällytetty.
Tätä ideologiaa opetetaan nyt uskontoon verrattavana totuutena nuorille.Fakta on ettet osaa omin sanoin kuvailla
- intersektionaalisuutta,
- marxilaisuutta etkä
- feminismiä.
Kokeile joskus kirjoittaa muutenkin kuin hysteerisessä tilassa.
Fakta on se, että ovat sairaita ideologioita ja eivät rakenna mitään, vaan hajottavat ja aiheuttavat sekasortoa. Täysin lailla kiellettävissä n2 tsismin tapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Tässä tyypillinen woke/gender-vastaus, vastataan kysymyksellä, koska ymmärretään itsekin että ollaan ilkeiden nilkkien puolella, eikä tekoja voi puolustella millään aatteella.
eri
Se ei ollut kysymys. Kerro miten Rowling ei saa ääntään kuuluviin.
eriMinä kerroin jo. Mediat eivät tarkista faktoja hänestä uutisoidessaan. Edes sellaiset tahot, jotka häntä kritisoivat eivät toista tarkasti mitä hän oikeasti on sanonut. Hänen esseetään on myös kategorisesti kielletty lukemasta mikä toki luultavasti kääntyy itseään vastaan.
Et siis halua keskustella tai kykene siihen. Ok, seuraava.
En ole kenelle vastasit, mutta voin keskustella. Mitä transfobista Rowling on kirjoittanut tai kommentoinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että intersektionaalinen marxilainen feminismi on ääri-ideologia. Kaikki tunnusmerkit on siihen sisällytetty.
Tätä ideologiaa opetetaan nyt uskontoon verrattavana totuutena nuorille.Fakta on ettet osaa omin sanoin kuvailla
- intersektionaalisuutta,
- marxilaisuutta etkä
- feminismiä.
Kokeile joskus kirjoittaa muutenkin kuin hysteerisessä tilassa.Pelkästään ideologian syöttämä puolitotuus sortamisesta on suoraan Marxilta.
Haluaako joku fiksumpi yrittää?
Vierailija kirjoitti:
Olisiko hyväksyttävää kirjoittaa "täydellinen" ylioppilasaine äärioikeistolaisin painotuksin jos aineen rakenne, kielioppiasiat, loogisuus ym olisivat kunnossa vai olisiko kuitenkin myös sisällöllä merkitystä. Tuskin tällaista julkaistsisiin SK:ssä.
Ongelma lienee, ettet voi muodostaa koherenttia äärioikeistolaista argumenttia. Konservatiivisen argumentin voi varmasti esittää mainiosti ihan yhtä hyvin kuin arvoliberaalinkin, mutta äärioikeistolainen argumentin kohdalla vastaan tulee sen sisäinen järjettömyys.
Maailman sivu on kirjoitettu hyvin ja julkaistu paljon kuristavaa erilaisuuden kahlintaa ja äimistelyä. Kannattaa lukea. Burke on oiva esimerkki, nykyisen amerikkalaisen konservativismin puolelta löytyy myös paljon hyviä tekstejä. Kaunokirjallisuudessa tietty vielä paljon enemmän oikeiston omista lemmikeistä (esim. Houellebecq) niihin jotka haluavat kirjallisista syistä tutkia sitä (vaikkapa Atwood). Kaikkia varmasti myös SK on julkaissut, julkaisee ja tulee julkaisemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Tässä tyypillinen woke/gender-vastaus, vastataan kysymyksellä, koska ymmärretään itsekin että ollaan ilkeiden nilkkien puolella, eikä tekoja voi puolustella millään aatteella.
eri
Se ei ollut kysymys. Kerro miten Rowling ei saa ääntään kuuluviin.
eriMinä kerroin jo. Mediat eivät tarkista faktoja hänestä uutisoidessaan. Edes sellaiset tahot, jotka häntä kritisoivat eivät toista tarkasti mitä hän oikeasti on sanonut. Hänen esseetään on myös kategorisesti kielletty lukemasta mikä toki luultavasti kääntyy itseään vastaan.
Et siis halua keskustella tai kykene siihen. Ok, seuraava.
En ole kenelle vastasit, mutta voin keskustella. Mitä transfobista Rowling on kirjoittanut tai kommentoinut?
Hyvä yritys mutta perusta oma ketju omille suosikkiaiheillesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että intersektionaalinen marxilainen feminismi on ääri-ideologia. Kaikki tunnusmerkit on siihen sisällytetty.
Tätä ideologiaa opetetaan nyt uskontoon verrattavana totuutena nuorille.Fakta on ettet osaa omin sanoin kuvailla
- intersektionaalisuutta,
- marxilaisuutta etkä
- feminismiä.
Kokeile joskus kirjoittaa muutenkin kuin hysteerisessä tilassa.
Tekeekö mielesi useinkin pistää toisinajattelijat leirille tai kylmäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Eikö kirjoittajalla olekaan kypsymisen paikka, kun on kirjoittanut ulos ideologiaa, ei omia ajatuksiaan?
Et sanoisi samaa, jos hän olisi kirjoittanut PS:n ideologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Tässä tyypillinen woke/gender-vastaus, vastataan kysymyksellä, koska ymmärretään itsekin että ollaan ilkeiden nilkkien puolella, eikä tekoja voi puolustella millään aatteella.
eri
Se ei ollut kysymys. Kerro miten Rowling ei saa ääntään kuuluviin.
eriMinä kerroin jo. Mediat eivät tarkista faktoja hänestä uutisoidessaan. Edes sellaiset tahot, jotka häntä kritisoivat eivät toista tarkasti mitä hän oikeasti on sanonut. Hänen esseetään on myös kategorisesti kielletty lukemasta mikä toki luultavasti kääntyy itseään vastaan.
Et siis halua keskustella tai kykene siihen. Ok, seuraava.
En ole kenelle vastasit, mutta voin keskustella. Mitä transfobista Rowling on kirjoittanut tai kommentoinut?
Hyvä yritys mutta perusta oma ketju omille suosikkiaiheillesi.
Eli ensin haluat keskustella Rowlingista, mutta sitten vaadit perustamaan oman ketjun aiheelle. Loogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että intersektionaalinen marxilainen feminismi on ääri-ideologia. Kaikki tunnusmerkit on siihen sisällytetty.
Tätä ideologiaa opetetaan nyt uskontoon verrattavana totuutena nuorille.Fakta on ettet osaa omin sanoin kuvailla
- intersektionaalisuutta,
- marxilaisuutta etkä
- feminismiä.
Kokeile joskus kirjoittaa muutenkin kuin hysteerisessä tilassa.Tekeekö mielesi useinkin pistää toisinajattelijat leirille tai kylmäksi?
Siitä puhe mistä puute, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Miksi intersektionaalis-feministinen ajatusmaailma olisi jotenkin vähemmän oma kuin perussuomalais-rasistinen tai änkyräkapitalistinen? Kaikki me valitsemme ideologiamme ja perustelemme sen itsellemme jollakin tavoin.
Valitsit ainakin vertailukohdat todella osuvasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Tässä tyypillinen woke/gender-vastaus, vastataan kysymyksellä, koska ymmärretään itsekin että ollaan ilkeiden nilkkien puolella, eikä tekoja voi puolustella millään aatteella.
eri
Se ei ollut kysymys. Kerro miten Rowling ei saa ääntään kuuluviin.
eriMinä kerroin jo. Mediat eivät tarkista faktoja hänestä uutisoidessaan. Edes sellaiset tahot, jotka häntä kritisoivat eivät toista tarkasti mitä hän oikeasti on sanonut. Hänen esseetään on myös kategorisesti kielletty lukemasta mikä toki luultavasti kääntyy itseään vastaan.
Et siis halua keskustella tai kykene siihen. Ok, seuraava.
En ole kenelle vastasit, mutta voin keskustella. Mitä transfobista Rowling on kirjoittanut tai kommentoinut?
Hyvä yritys mutta perusta oma ketju omille suosikkiaiheillesi.
Eli ensin haluat keskustella Rowlingista, mutta sitten vaadit perustamaan oman ketjun aiheelle. Loogista.
En vaadi sinua lukemaan mistä ketjussa keskustellaan koska se olisi julmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Tässä tyypillinen woke/gender-vastaus, vastataan kysymyksellä, koska ymmärretään itsekin että ollaan ilkeiden nilkkien puolella, eikä tekoja voi puolustella millään aatteella.
eri
Se ei ollut kysymys. Kerro miten Rowling ei saa ääntään kuuluviin.
eriMinä kerroin jo. Mediat eivät tarkista faktoja hänestä uutisoidessaan. Edes sellaiset tahot, jotka häntä kritisoivat eivät toista tarkasti mitä hän oikeasti on sanonut. Hänen esseetään on myös kategorisesti kielletty lukemasta mikä toki luultavasti kääntyy itseään vastaan.
Et siis halua keskustella tai kykene siihen. Ok, seuraava.
Minä vastasin, miten se nyt ei yhtäkkiä olekaan keskustelua? Mitäpä jos itse koittaisit välillä ja kommentoisit takaisin muuta, kuin yhtä kysymystä?
Intersektionaalinen feminismi on nyt nuorten keskuudessa "in", sosiaalisessa mediassa todella näkyvästi esillä ja siihen liittyviä asioita opetetaan jopa kouluissa. Jos siis 18-vuotias on intersektionaalinen feministi niin on ihan perusteltua olettaa että hän on itsenäisen ajattelun sijaan vain oppinut sen muiden ikäistensä tavoin.
Mutta aikuiset voisivat silti hillitä vihansa ja pidättäytyä maalittamisesta. Ei se nuoren vika ole jos hän kirjoittaa kokeeseen sen minkä uskoo olevan oikein.