Lue keskustelun säännöt.
Suomen Kuvalehden ylioppilasaine kuohuttaa
18.07.2021 |
Intersektionaalisen feministisiä, eli ei kirjoittajan omia, vaan poliittisen ideologian termejä ja ajatusmaailmaa pursuava aine oli valittu Suomen Kuvalehteen. Aine aiheutti somessa reaktion, ja nyt Suomen Kuvalehti ei ota vastuuta, vaan menee kirjoittajan selän taakse ja syyttää kommentoijia. Eli koko tilanne on yhtä postmoderni, kuin ainekin.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
En ihmettele ettei intersektionaali-kultin edustaja ymmärrä tätä, intersekoiluhan on amerikkalainen ääriliike, ja amerikassahan ei ole kuultukaan mistään niin fiksusta kuin suomalainen äitiyspakkaus.
Te elätte sellasessa amerikkalaisessa kuplassa, ja luulette että sille on jotain tilausta Suomen kaltaisessa maassa. Voimaantumista twerkkaamalla ja wokeajattelua.. heh, ei ne nyt ihan pohjolaan istu, täällä olla valovuosia USAn naiskäsityksiä edellä, voitte ton vihakulttinne viedä sinne mistä tuli.
Kun vielä tietäisi keitä tolla intersekoilulla yritetään puolustaa, naisia halvennetaan, miehiä mitätöidään.. ainoa mitä puolustetaan on transihmiset ja mustaihoiset, ne ovat ideologian mukaan jotain juman kaltaisia pyhiä olentoja, joita kaikkien muiden pitää palvella ja kumartaa.
Jos tuo olisi ylioppilasaineesi niin sinut olisi hylätty koska et pysy aiheessa. Perin kehnoa fiktionakin.
Pitäisikö minua kiinnostaa tämä asia jotenkin keski-ikäisenä? Pitäisikö loukkaantua? :D
Fiktio on aivopestyssä intersekossa päässäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva juttu, että kun sanoin että 18-vuotiaan kimppuun ei saa hyökätä, ihmiset olivat ilmeisesti eri mieltä, ja alkoivat vääntää siitä että intersektionaalinen feminismi on aivopesua/epäreilua ja 18-vuotiaalla on kasvamisen varaa.
Eikö voida eri puolue- ja mielipiderajojen yli olla yhtä mieltä siitä, että 18-vuotias saisi olla vielä oikeasti nuori ja häntä ei nähtäisi minään uhkana omalle maailmankuvalle?
Itse olenkin kanssasi samaa mieltä. Ongelma on vain siinä, että kyseiset 18-vuotiaat ovat etenkin somessa sitä mieltä, että vain heitä tulee kuunnella, ja kaikki muut äänet pitää vaientaa.
Ja taas käänsit asian 18-vuotiaita vastaan, etkä ota omaa vastuutasi aikuisena.
Jos 18-vuotias on sitä mieltä että muut ovat väärässä, niin sitten on. Oikeasti aikuinen ihminen osaa ajatella, että tuo on vielä nuori ja siihen ikään kuuluu kiihkoilu. Eikä minusta aikuisen pitäisi edes väitellä teinin kanssa, jos tietää hänen ikänsä. Ja nimenomaan aikuisen pitää puuttua siihen, jos toinen aikuinen suuttuu teinille ja hyökkää somessa häntä vastaan. Erityisesti silloin, jos sillä hyökkääjällä on paljon seuraajia, jotka myös suuttuvat sille teinille.
Asioista saa olla eri mieltä, saa sanoa että teinillä meni nyt vähän ideologian puolelle eikä ole omaa ajattelua. Mutta suuttuminen kertoo epäkypsyydestä.
En minä ole kääntänyt yhtään mitään. Minä en ole tästä 18-vuotiaasta sanonut netissä sanaakaan, en edes täällä, joten tietääkseni kannan kyllä ihan vastuuni omista sanomisistani.
Ongelmana näen kyllä sen, että lauma vastaavanlaisia 18-vuotiaita yrittää nuoruuden kiihkolla hallita yleistä keskustelua, eivätkä erityisesti välitä edes siitä, ovatko heidän metodinsa eettisiä. Tarkoitushan pyhittää keinot.
Eivät he edes edusta kaikkia 18-vuotiaita, eivät edes enemmistöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa..Myös naiset vaaransivat henkensä lottana, ja tekivät kotirintamalla miesten töitä ja hoitivat lapsia yksin. Heitä ei vaan siitä kehuttu ja sanottu sankareiksi. Lottia jopa paheksuttiin ja puhuttiin, että he makasivat sotilaiden kanssa jne.
Siinä yksi esimerkki perinteisestä suomalaisesta epäoikeudenmukaisuudesta, josta voisi keskustella enemmän.
Ja Suomessa sodittiin ihan samaan aikaan kuin muuallakin Euroopassa, ja samalla tavalla miehet lähtivät puolustamaan kotimaataan. Ei se mitään erityisen suomalaista ole.Juu, mutta miksi suomalaisten pitäisi hävetä suomalaisuutta? Todella kummallista ajattelua, Suomi on maailman parhaita maita joka kantilta katsottuna.
Emme myöskään ole tieteellisesti valkoisia, meidät on jaoteltu eri kategoriaan geeneiltämme kuin valkoiset tai muut väriryhmät, kukaan ei voi sanoa että olisimme "etuoikeutettuja" historialliselta kantilta.Ja mikä ihmeen ajattelutapa tämä ylipäätä on, että kaukaisen historian perusteella valkoisia yritetään painaa alas.
Kun nyt ihan neutraalisti tätä maailmanmenoa katsoo, niin selvästihän valkoiset ovat ystävällisimpiä ja suvaitsevaisimpia kuin muun väriset, erittäin julmatkin kansalaisuudet.. Valkoiset ovat selvästi kaikkein inhimillisimpiä suhteessa muihin kun tarkastellaan pitkässä juoksussa.Sinä et ole neutraalia nähnytkään. Kaikissa maissa valkoiset ovat yrittäneet tappaa tai ajaa pois muut kansat. Kysy vaikka joltain intiaanilta reservaatissa, ovatko valkoiset olleet ystävällisiä ja suvaitsevaisia. Hitler otti keskitysleireilleen mallin Amerikan reservaateista.
Joo mutta yritinkin sanoa että pitkässä juoksussa nykyaikaisin silmin katsottuna. Valkoiset eivät ole vastuussa siitä mitä jotkut roistomaisesti käyttäytyneet valkoiset ovat tehneet.
Kyllä valkoiset vaikuttaa selvästi kilteimmiltä ja fiksuimmilta suhteessa muihin, ja nyt se nähdään että on oltu liiankin kilttejä, se tummempi enemmistö alkaa hyppiä silmille ja vaatia että valkoinen vähemmistö häpeää itseään ja pyytää anteeksi olemassaoloa. Niille muun värisille kyllä kelpaavat valkoisten luoimat yhteiskuntajärjestelmät kaikkine hienouksineen.
En ole rasisti, mutta jos valkoisia saa mollata, niin saa muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Osaan, kaikenlisäksi lapseni sattuu olemaan juuri 18 vuotias tyttö. Sen ikäinen on vasta lapsi, teinilapsi, jonka ajatusmaailmat risteilevät ihan omissa sfääreissään. Olen kuitenkin huolissani että tällaisia täysin todellisuudesta irtautuneita ääriliikkeitä yritetään median kautta normalisoida Suomessa, joten moni nuori selvästi oikeasti tulee aivopestyksi, kuin jonkun kultin jäseneksi. Onneksi oma teinini ei ole tähän wokeismiin hurahtanut ja olen myös gender-ideologian saanut ohjelmoitua pois hänen aivoista, johon se jotain kautta oli jo ujutettu, nyt tietää biologiset faktojen ja huuhaan rajan. Ikävä kyllä näin ei ole useiden nuorten kohdalla, kuten tässäkin tapauksessa nähdään.
Sitä' voi vaan arvailla että kun noin pahasti hurahtaa johonkin aatteeseen, koska sellainen nuori pääsee rämpimään irti siitä, vai jääkö iäksi tollaisen epärealistisen aatteen vangiksi, varsinkin kun jopa mediat ja julkisuus ruokkii näitä huuhaakultteja nykyään, koska suuriosa toimittajista on selvästi nuoria ja itse tämän ideologian aivopesemiä. Harvoin terve järki pääsee enää ääneen, harvoin uskalletaan muistuttaa mikä on faktan ja fiktion raja, vaikka joku vanhempi toimittajakin olisi äänessä, joka elää vielä jalat maassa.Minun nuoruudessa nuoret kun hurahtivat milloin mihinkin huuhaaseen, niitä ajatuksia ei yritetty normalisoida aikuisten ja median toimesta, kuten nykyään.
Olemme vaarallisilla vesillä kun ääriliikkeitä normalisoidaan, ja jokainen joka kertoo faktoja, leimataan äärioikeistolaiseksi tai milloin miksikin, maalitetaan ja yritetään vaientaa. Aivan sairasta natsisaksan menoa.Tuo lihavoitu kohta kertoo paljon sinusta: olet "ohjelmoinut" nuoresi ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, joka on sinun mielestäsi oikea, kun taas "woke"-ajattelu on väärä.
Eli edustat itse tietynlaista ideologiaa, johon haluaisivat nuorten uskovan, ja sinua huolestuttaa kun he ovat kanssasi eri mieltä. Ja vielä enemmän huolestuttaa, jos jotkut aikuiset ovat niiden nuorten linjoilla ja uskovat sellaiseen, josta juuri sinä et tykkää.
Eihän tuosta näkökulmasta voi enää tulla laukomaan, että on huolestuttavaa miten ihmisiä yritetään vaientaa. Selvästi haluat itse vaientaa toiset, jos he eivät ole samaa mieltä kuin sinä.
Ei, vaan minä nimenomaan en elä minkään ideologian mukaan, vaan tässä maailmassa jossa on vielä väliä luonnonlaeilla ja biologialla = todellisuudessa.
Aivopesun poistaminen ei ole aina kovin helppoa, minäkin sain jankuttaa biologisista faktoista todella monta kertaa teinilleni, ennen kuin silloin n.15v lopulta myönsi että gender-ajattelu perustuu mielikuvitukseen.
Moni vanhempi ei varmaan edes huomaa että oma lapsi uskoo sellaiseen humpuukiin, mutta sitä tulvii somessa ja vissiin opetetaan jo kouluissakin, näitä liukuvia sukupuolia, sukupuoli-identiteettejä, sukupuolen voi itse valita ym.pöhköilyä. Kannattaa siltä omalta teinilta kysyä vaikka yksinkertainen kysymys: montako sukupuolta ihmisellä on? Jos vastaa "kaksi", ei ole hätää, jos vastaa jotain muuta, pitää tehdä kuten minä tein.Anteeksi nyt vaan, mutta vaikutat aika fanaattiselta tässä asiassa, ja selvästi pyrit vaientamaan eri tavalla ajattelevat.
Miksi jankutat kerta toisensa jälkeen nuorelle, että hän olisi kanssasi samaa mieltä?
Voin luvata, että jonain päivänä se teini oppii ajattelemaan omilla aivoillaan eikä tukeudu enää sinun "faktoihisi". Kannattaa alkaa valmistautua ajoissa, lapset eivät ole loputtomiin aivopestävissä.
Höpö höpö. Lapseni ajattelee monesta asiasta aivan erilailla kuin minä, eikä se haittaa yhtään, en loppujenlopuksi tällä hetkellä tiedä paljonkaan mitä tuo mistäkin asiasta ajattelee.
Muistutin silloin vain faktoista, kun huomasin silloin että on alkanut uskoa genderhöpinöihin, jotka siis eivät perustu milläänlailla todellisuuteen. Minusta on aika vaarallista jos tulevat sukupolvet eivät enää tiedä tieteellisiä faktoja esim sukupuolista. Maailma ja yhteiskunnat kuitenkin perustuvat totuudelle, emme voi kaikki muuntua lentäviksi muusukupuolisiksi, vaikka miten haluttaisi. Joidenkin on oltava vielä jalat maassa, tehdä töitä jne, yhteiskunnat eivät pyöri jos syötämme tuleville sukupolville täyttä soopaa faktojen sijasta.Hassusti tämä tiedelehti on kanssasi eri mieltä.
https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to…
"Nearly everyone in middle school biology learned that if you’ve got XX chromosomes, you’re a female; if you’ve got XY, you’re a male. This tired simplification is great for teaching the importance of chromosomes but betrays the true nature of biological sex. The popular belief that your sex arises only from your chromosomal makeup is wrong. The truth is, your biological sex isn’t carved in stone, but a living system with the potential for change.
Why? Because biological sex is far more complicated than XX or XY (or XXY, or just X). XX individuals could present with male gonads. XY individuals can have ovaries. How? Through a set of complex genetic signals that, in the course of a human’s development, begins with a small group of cells called the bipotential primordium and a gene called SRY."
Sieltä voit lukea faktaa, jos oikeasti haluat.
Kyseinen lehti on jättänyt tieteen aikaa sitten. Biologit arvostelevat somessa kovastikin näitä tulkintoja..
Ai jaa, "blogit" ovatkin sitten parempaa tietoa kuin Scientific American-lehti ja oikeaan tieteeseen perustuva artikkeli.
Ehkä ongelma on siinä, että asia ei olekaan niin yksinkertainen kuin mitä olemme pitäneet "tieteenä". Se mitä opetetaan jossain peruskoulussa, ei välttämättä ole asian koko kirjo, eikä perustu 100-prosenttisesti tieteelliseen tutkimukseen.
Miten paljon olet itse lukenut aiheeseen liittyviä tutkimuksia? Blogeja ei lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa..Myös naiset vaaransivat henkensä lottana, ja tekivät kotirintamalla miesten töitä ja hoitivat lapsia yksin. Heitä ei vaan siitä kehuttu ja sanottu sankareiksi. Lottia jopa paheksuttiin ja puhuttiin, että he makasivat sotilaiden kanssa jne.
Siinä yksi esimerkki perinteisestä suomalaisesta epäoikeudenmukaisuudesta, josta voisi keskustella enemmän.
Ja Suomessa sodittiin ihan samaan aikaan kuin muuallakin Euroopassa, ja samalla tavalla miehet lähtivät puolustamaan kotimaataan. Ei se mitään erityisen suomalaista ole.Juu, mutta miksi suomalaisten pitäisi hävetä suomalaisuutta? Todella kummallista ajattelua, Suomi on maailman parhaita maita joka kantilta katsottuna.
Emme myöskään ole tieteellisesti valkoisia, meidät on jaoteltu eri kategoriaan geeneiltämme kuin valkoiset tai muut väriryhmät, kukaan ei voi sanoa että olisimme "etuoikeutettuja" historialliselta kantilta.Ja mikä ihmeen ajattelutapa tämä ylipäätä on, että kaukaisen historian perusteella valkoisia yritetään painaa alas.
Kun nyt ihan neutraalisti tätä maailmanmenoa katsoo, niin selvästihän valkoiset ovat ystävällisimpiä ja suvaitsevaisimpia kuin muun väriset, erittäin julmatkin kansalaisuudet.. Valkoiset ovat selvästi kaikkein inhimillisimpiä suhteessa muihin kun tarkastellaan pitkässä juoksussa.Sinä et ole neutraalia nähnytkään. Kaikissa maissa valkoiset ovat yrittäneet tappaa tai ajaa pois muut kansat. Kysy vaikka joltain intiaanilta reservaatissa, ovatko valkoiset olleet ystävällisiä ja suvaitsevaisia. Hitler otti keskitysleireilleen mallin Amerikan reservaateista.
Joo mutta yritinkin sanoa että pitkässä juoksussa nykyaikaisin silmin katsottuna. Valkoiset eivät ole vastuussa siitä mitä jotkut roistomaisesti käyttäytyneet valkoiset ovat tehneet.
Kyllä valkoiset vaikuttaa selvästi kilteimmiltä ja fiksuimmilta suhteessa muihin, ja nyt se nähdään että on oltu liiankin kilttejä, se tummempi enemmistö alkaa hyppiä silmille ja vaatia että valkoinen vähemmistö häpeää itseään ja pyytää anteeksi olemassaoloa. Niille muun värisille kyllä kelpaavat valkoisten luoimat yhteiskuntajärjestelmät kaikkine hienouksineen.Höpö höpö.
Eli valkoiset eivät ole vastuussa siitä, mitä pahaa jotkut valkoiset ovat tehneet.
Mutta valkoiset saavat ottaa kunnian siitä, mitä hyvää jotkut valkoiset ovat historiassa tehneet.
Ja totta kai kaikki hyvä tulee valkoisista kulttuureista, ja paha muilta.
Sinun ei tarvitse hävetä suomalaisuuttasi, mutta minusta saisit kyllä hävetä huonoa historiantuntemustasi.
En ole rasisti, mutta jos valkoisia saa mollata, niin saa muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjuihin sen osoittaa, maailma on tullut hulluksi, hulluuden nimi on postmodernismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Osaan, kaikenlisäksi lapseni sattuu olemaan juuri 18 vuotias tyttö. Sen ikäinen on vasta lapsi, teinilapsi, jonka ajatusmaailmat risteilevät ihan omissa sfääreissään. Olen kuitenkin huolissani että tällaisia täysin todellisuudesta irtautuneita ääriliikkeitä yritetään median kautta normalisoida Suomessa, joten moni nuori selvästi oikeasti tulee aivopestyksi, kuin jonkun kultin jäseneksi. Onneksi oma teinini ei ole tähän wokeismiin hurahtanut ja olen myös gender-ideologian saanut ohjelmoitua pois hänen aivoista, johon se jotain kautta oli jo ujutettu, nyt tietää biologiset faktojen ja huuhaan rajan. Ikävä kyllä näin ei ole useiden nuorten kohdalla, kuten tässäkin tapauksessa nähdään.
Sitä' voi vaan arvailla että kun noin pahasti hurahtaa johonkin aatteeseen, koska sellainen nuori pääsee rämpimään irti siitä, vai jääkö iäksi tollaisen epärealistisen aatteen vangiksi, varsinkin kun jopa mediat ja julkisuus ruokkii näitä huuhaakultteja nykyään, koska suuriosa toimittajista on selvästi nuoria ja itse tämän ideologian aivopesemiä. Harvoin terve järki pääsee enää ääneen, harvoin uskalletaan muistuttaa mikä on faktan ja fiktion raja, vaikka joku vanhempi toimittajakin olisi äänessä, joka elää vielä jalat maassa.Minun nuoruudessa nuoret kun hurahtivat milloin mihinkin huuhaaseen, niitä ajatuksia ei yritetty normalisoida aikuisten ja median toimesta, kuten nykyään.
Olemme vaarallisilla vesillä kun ääriliikkeitä normalisoidaan, ja jokainen joka kertoo faktoja, leimataan äärioikeistolaiseksi tai milloin miksikin, maalitetaan ja yritetään vaientaa. Aivan sairasta natsisaksan menoa.Tuo lihavoitu kohta kertoo paljon sinusta: olet "ohjelmoinut" nuoresi ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, joka on sinun mielestäsi oikea, kun taas "woke"-ajattelu on väärä.
Eli edustat itse tietynlaista ideologiaa, johon haluaisivat nuorten uskovan, ja sinua huolestuttaa kun he ovat kanssasi eri mieltä. Ja vielä enemmän huolestuttaa, jos jotkut aikuiset ovat niiden nuorten linjoilla ja uskovat sellaiseen, josta juuri sinä et tykkää.
Eihän tuosta näkökulmasta voi enää tulla laukomaan, että on huolestuttavaa miten ihmisiä yritetään vaientaa. Selvästi haluat itse vaientaa toiset, jos he eivät ole samaa mieltä kuin sinä.
Ei, vaan minä nimenomaan en elä minkään ideologian mukaan, vaan tässä maailmassa jossa on vielä väliä luonnonlaeilla ja biologialla = todellisuudessa.
Aivopesun poistaminen ei ole aina kovin helppoa, minäkin sain jankuttaa biologisista faktoista todella monta kertaa teinilleni, ennen kuin silloin n.15v lopulta myönsi että gender-ajattelu perustuu mielikuvitukseen.
Moni vanhempi ei varmaan edes huomaa että oma lapsi uskoo sellaiseen humpuukiin, mutta sitä tulvii somessa ja vissiin opetetaan jo kouluissakin, näitä liukuvia sukupuolia, sukupuoli-identiteettejä, sukupuolen voi itse valita ym.pöhköilyä. Kannattaa siltä omalta teinilta kysyä vaikka yksinkertainen kysymys: montako sukupuolta ihmisellä on? Jos vastaa "kaksi", ei ole hätää, jos vastaa jotain muuta, pitää tehdä kuten minä tein.Anteeksi nyt vaan, mutta vaikutat aika fanaattiselta tässä asiassa, ja selvästi pyrit vaientamaan eri tavalla ajattelevat.
Miksi jankutat kerta toisensa jälkeen nuorelle, että hän olisi kanssasi samaa mieltä?
Voin luvata, että jonain päivänä se teini oppii ajattelemaan omilla aivoillaan eikä tukeudu enää sinun "faktoihisi". Kannattaa alkaa valmistautua ajoissa, lapset eivät ole loputtomiin aivopestävissä.
Höpö höpö. Lapseni ajattelee monesta asiasta aivan erilailla kuin minä, eikä se haittaa yhtään, en loppujenlopuksi tällä hetkellä tiedä paljonkaan mitä tuo mistäkin asiasta ajattelee.
Muistutin silloin vain faktoista, kun huomasin silloin että on alkanut uskoa genderhöpinöihin, jotka siis eivät perustu milläänlailla todellisuuteen. Minusta on aika vaarallista jos tulevat sukupolvet eivät enää tiedä tieteellisiä faktoja esim sukupuolista. Maailma ja yhteiskunnat kuitenkin perustuvat totuudelle, emme voi kaikki muuntua lentäviksi muusukupuolisiksi, vaikka miten haluttaisi. Joidenkin on oltava vielä jalat maassa, tehdä töitä jne, yhteiskunnat eivät pyöri jos syötämme tuleville sukupolville täyttä soopaa faktojen sijasta.Hassusti tämä tiedelehti on kanssasi eri mieltä.
https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to…
"Nearly everyone in middle school biology learned that if you’ve got XX chromosomes, you’re a female; if you’ve got XY, you’re a male. This tired simplification is great for teaching the importance of chromosomes but betrays the true nature of biological sex. The popular belief that your sex arises only from your chromosomal makeup is wrong. The truth is, your biological sex isn’t carved in stone, but a living system with the potential for change.
Why? Because biological sex is far more complicated than XX or XY (or XXY, or just X). XX individuals could present with male gonads. XY individuals can have ovaries. How? Through a set of complex genetic signals that, in the course of a human’s development, begins with a small group of cells called the bipotential primordium and a gene called SRY."
Sieltä voit lukea faktaa, jos oikeasti haluat.
Kyseinen lehti on jättänyt tieteen aikaa sitten. Biologit arvostelevat somessa kovastikin näitä tulkintoja..
Ai jaa, "blogit" ovatkin sitten parempaa tietoa kuin Scientific American-lehti ja oikeaan tieteeseen perustuva artikkeli.
Ehkä ongelma on siinä, että asia ei olekaan niin yksinkertainen kuin mitä olemme pitäneet "tieteenä". Se mitä opetetaan jossain peruskoulussa, ei välttämättä ole asian koko kirjo, eikä perustu 100-prosenttisesti tieteelliseen tutkimukseen.Miten paljon olet itse lukenut aiheeseen liittyviä tutkimuksia? Blogeja ei lasketa.
Olen lukenut evoluutiobiologien kirjoituksia, joissa on lähteet tutkimusviitteineen mainittu. Kuinka monta tutkimusta olet itse lukenut? Mikä kirjoittamassani oli virheellistä? Tässä esimerkiksi suomenkielinen kirjoitus biologisesta sukupuolesta: https://journal.fi/tt/article/view/89802/49063
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ui
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa..Myös naiset vaaransivat henkensä lottana, ja tekivät kotirintamalla miesten töitä ja hoitivat lapsia yksin. Heitä ei vaan siitä kehuttu ja sanottu sankareiksi. Lottia jopa paheksuttiin ja puhuttiin, että he makasivat sotilaiden kanssa jne.
Siinä yksi esimerkki perinteisestä suomalaisesta epäoikeudenmukaisuudesta, josta voisi keskustella enemmän.
Ja Suomessa sodittiin ihan samaan aikaan kuin muuallakin Euroopassa, ja samalla tavalla miehet lähtivät puolustamaan kotimaataan. Ei se mitään erityisen suomalaista ole.Juu, mutta miksi suomalaisten pitäisi hävetä suomalaisuutta? Todella kummallista ajattelua, Suomi on maailman parhaita maita joka kantilta katsottuna.
Emme myöskään ole tieteellisesti valkoisia, meidät on jaoteltu eri kategoriaan geeneiltämme kuin valkoiset tai muut väriryhmät, kukaan ei voi sanoa että olisimme "etuoikeutettuja" historialliselta kantilta.Ja mikä ihmeen ajattelutapa tämä ylipäätä on, että kaukaisen historian perusteella valkoisia yritetään painaa alas.
Kun nyt ihan neutraalisti tätä maailmanmenoa katsoo, niin selvästihän valkoiset ovat ystävällisimpiä ja suvaitsevaisimpia kuin muun väriset, erittäin julmatkin kansalaisuudet.. Valkoiset ovat selvästi kaikkein inhimillisimpiä suhteessa muihin kun tarkastellaan pitkässä juoksussa.Haha, joo, niin kuin yksi Aatu ja yksi Joosef ja yksi Belgian kuningas. :D
Persut, olette ikävystyttäviä.
Mao ja Idi Amin: omat ihannemiehesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt laittaa edes linkin ko. juttuun, vai onko maksumuurin takana?
Uskon kyllä, että lapsekasta tuubaa on, mutta mielelläni omin silmin totean sen vielä.
Löysin kuin löysinkin kyseisen jutun netistä, olokeepa hyvä: https://t.co/py5Lv7zjsz?amp=1
Kaiva valtavalla vaivalla internerin syvyyksistä esiin maksumuuriton linkki kyseiseen juttuun. Postaa linkki vauva.fi -foorumille, odottaen runsaasti tykkäyksiä. Lopputulos: yksi tykkäys ja yksi ei-tykkäys (mikähän helvetti tämänkin aiheutti? Ei saa postata linkkejä juttuun josta keskustellaan?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Osaan, kaikenlisäksi lapseni sattuu olemaan juuri 18 vuotias tyttö. Sen ikäinen on vasta lapsi, teinilapsi, jonka ajatusmaailmat risteilevät ihan omissa sfääreissään. Olen kuitenkin huolissani että tällaisia täysin todellisuudesta irtautuneita ääriliikkeitä yritetään median kautta normalisoida Suomessa, joten moni nuori selvästi oikeasti tulee aivopestyksi, kuin jonkun kultin jäseneksi. Onneksi oma teinini ei ole tähän wokeismiin hurahtanut ja olen myös gender-ideologian saanut ohjelmoitua pois hänen aivoista, johon se jotain kautta oli jo ujutettu, nyt tietää biologiset faktojen ja huuhaan rajan. Ikävä kyllä näin ei ole useiden nuorten kohdalla, kuten tässäkin tapauksessa nähdään.
Sitä' voi vaan arvailla että kun noin pahasti hurahtaa johonkin aatteeseen, koska sellainen nuori pääsee rämpimään irti siitä, vai jääkö iäksi tollaisen epärealistisen aatteen vangiksi, varsinkin kun jopa mediat ja julkisuus ruokkii näitä huuhaakultteja nykyään, koska suuriosa toimittajista on selvästi nuoria ja itse tämän ideologian aivopesemiä. Harvoin terve järki pääsee enää ääneen, harvoin uskalletaan muistuttaa mikä on faktan ja fiktion raja, vaikka joku vanhempi toimittajakin olisi äänessä, joka elää vielä jalat maassa.Minun nuoruudessa nuoret kun hurahtivat milloin mihinkin huuhaaseen, niitä ajatuksia ei yritetty normalisoida aikuisten ja median toimesta, kuten nykyään.
Olemme vaarallisilla vesillä kun ääriliikkeitä normalisoidaan, ja jokainen joka kertoo faktoja, leimataan äärioikeistolaiseksi tai milloin miksikin, maalitetaan ja yritetään vaientaa. Aivan sairasta natsisaksan menoa.Tuo lihavoitu kohta kertoo paljon sinusta: olet "ohjelmoinut" nuoresi ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, joka on sinun mielestäsi oikea, kun taas "woke"-ajattelu on väärä.
Eli edustat itse tietynlaista ideologiaa, johon haluaisivat nuorten uskovan, ja sinua huolestuttaa kun he ovat kanssasi eri mieltä. Ja vielä enemmän huolestuttaa, jos jotkut aikuiset ovat niiden nuorten linjoilla ja uskovat sellaiseen, josta juuri sinä et tykkää.
Eihän tuosta näkökulmasta voi enää tulla laukomaan, että on huolestuttavaa miten ihmisiä yritetään vaientaa. Selvästi haluat itse vaientaa toiset, jos he eivät ole samaa mieltä kuin sinä.
Ei, vaan minä nimenomaan en elä minkään ideologian mukaan, vaan tässä maailmassa jossa on vielä väliä luonnonlaeilla ja biologialla = todellisuudessa.
Aivopesun poistaminen ei ole aina kovin helppoa, minäkin sain jankuttaa biologisista faktoista todella monta kertaa teinilleni, ennen kuin silloin n.15v lopulta myönsi että gender-ajattelu perustuu mielikuvitukseen.
Moni vanhempi ei varmaan edes huomaa että oma lapsi uskoo sellaiseen humpuukiin, mutta sitä tulvii somessa ja vissiin opetetaan jo kouluissakin, näitä liukuvia sukupuolia, sukupuoli-identiteettejä, sukupuolen voi itse valita ym.pöhköilyä. Kannattaa siltä omalta teinilta kysyä vaikka yksinkertainen kysymys: montako sukupuolta ihmisellä on? Jos vastaa "kaksi", ei ole hätää, jos vastaa jotain muuta, pitää tehdä kuten minä tein.
Näin olen toiminut itsekin. Heräsin vasta äskettäin tähän järkyttävään todellisuuteen. Olin naiivina uskonut suomalaiseen peruskoulujärjestelmään "maailman parhaana" ja kun mediassa alkoi esiintyä näitä ihmejuttuja, aloin perheen teineiltä kyselemään vähän tarkemmin. Samalla tarkistin, että faktat on hallussa eli:
- sukupuolia on kaksi
- sukupuolta ei voi vaihtaa eikä korjata, koska ihminen syntyy aina oikeaan kehoon
- muunsukupuolisuutta ei ole olemassa
- eikä prostituutio ole oikeaa työtä
No niin, luin tuon kirjoitustaidon vastauksen, ja vaikka sen kantaaottavuus olikin ennalta-arvattavaa, niin tekstinä se oli ansiokas syystä että ensinnäkin oli ymmärretty tuo Jouhkin teksti oikein (mikä ei onnistu useimmilta lukiolaisilta) ja toisekseen osoitettu myös kriittisyyttä sitä kohtaan (mikä kriittisyys on myös monille lukiolaisille vaikeaa).
Joku tuolla aiemmin väitti, että kokeessa voisi esittää minkä tahansa mielipiteen ja se hyväksyttäisiin, vain taidot ratkaisevat. Niin ei ole. Selvästi hyvän tavan vastaiset kannanotot voivat johtaa kokeen hylkäämiseen. Koska se, mikä on hyvän tavan vastaista, elää ajassa, ei nyt olisi mahdollista kirjoittaa äärioikeistolaista tekstiä ja saada siitä täysiä pisteitä. Tämä on se ns. kasvatuksellinen osuus lukiossa. Vääristä mielipiteistä rangaistaan, vaikka esittäisit ne miten taidokkaasti.
Taidokkuudesta vielä se, että ko. kokelaan kieli on muuten erinomaista tuota liiallista "rodullistettu"-sanan viljelemistä lukuun ottamatta.
t. Lukion äidinkielen opettaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin, luin tuon kirjoitustaidon vastauksen, ja vaikka sen kantaaottavuus olikin ennalta-arvattavaa, niin tekstinä se oli ansiokas syystä että ensinnäkin oli ymmärretty tuo Jouhkin teksti oikein (mikä ei onnistu useimmilta lukiolaisilta) ja toisekseen osoitettu myös kriittisyyttä sitä kohtaan (mikä kriittisyys on myös monille lukiolaisille vaikeaa).
Joku tuolla aiemmin väitti, että kokeessa voisi esittää minkä tahansa mielipiteen ja se hyväksyttäisiin, vain taidot ratkaisevat. Niin ei ole. Selvästi hyvän tavan vastaiset kannanotot voivat johtaa kokeen hylkäämiseen. Koska se, mikä on hyvän tavan vastaista, elää ajassa, ei nyt olisi mahdollista kirjoittaa äärioikeistolaista tekstiä ja saada siitä täysiä pisteitä. Tämä on se ns. kasvatuksellinen osuus lukiossa. Vääristä mielipiteistä rangaistaan, vaikka esittäisit ne miten taidokkaasti.
Taidokkuudesta vielä se, että ko. kokelaan kieli on muuten erinomaista tuota liiallista "rodullistettu"-sanan viljelemistä lukuun ottamatta.
t. Lukion äidinkielen opettaja
Itse luin nuo tekstit ja nehän oli erinomaisia. Kuinka moni osaisi kirjoittaa yhtä hyvin missään iässä?
Onpa lapsilla lapsellisia ajatuksia. Ja valiokirjoitelmuuteen nähden aika paljon kömpelöä kieltä ja kliseisiä ilmauksia. Vaaditaanko näiltä nykyisin vähemmän kuin ennen vai onko taso muuten vain laskenut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä yllätä, että kyseessä on tyttö. Joltain pojalta tuli, olikohan se viime vuonna, vähän saman tyyppinen kirjotus. Tässä olen todella armollinen tyttö kohtaan. Se poika taisi vaan pohtia jotain kansallismielisyyttä, mutta tämä tyttö vetää kyllä täysin uusille leveleille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Sulta puuttuu nyt itseltäsi nyanssien taju.
Et halua, että mitään huonoja asioita muistellaan, mutta hyviä asioita pitää muistella ja niistä pitää puhua.
Suomeen voi suhtautua myös kriittisesti, vaikka täällä on hyviäkin asioita. Ei tarvitse olla joko tai.
Haluan että huonoja asioita muistellaan, koska muuten niistä ei voi oppia ja uhreja pitää kunnioittaa. Mitään muuta syytä niiden muistelemiseen ei mielestäni ole.
Intersektionaaliset kuitenkin tuovat esiin huonoja asioita, koska haluavat osoittaa että isänmaallisuus tai ylpeys suomalaisuudesta olisi jotenkin väärin. Ja suomalaisuuden mustamaalaamisella tai isänmaallisuuden polkemisella ei ole mitään tekemistä oppimisen tai kunnioituksen kanssa.No annapa esimerkki sellaisesta, joka sanoo että isänmaallisuus on väärin. En ainakaan itse ole sitä mieltä.
Ongelma taitaa olla enemmän se, että ne jotka omivat sanaa "isänmaallisuus", yleensä ovat vähemmistöjä vastaan, eivätkä halua jakaa isänmaata ei-valkoisten ihmisten kanssa. Ja sehän totta kai sotii intersektionaalisuutta vastaan.
Mitä väärää tuossa on jos ei halua jakaa isänmaata ei-valkoisten kanssa?
Mitä tämä "omiminen" myöskin on? Tämä isänmaallisuushan ihan pakotetaan ja liitetään väkisin tietyille porukoille (persuille). Ei siihen mitään omimisia edes tarvita. Pitäisiköhän sinun vähän miettiä, että miksi keneenkään muuhun ei sitä liitetä väkisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Meinaatko että kun vaientaminen ei ollut 100% totaalinen niin tilanne on ok? Sittenhän samalla logiikalla feministienkin tilanne on ok koska ääni selvästikin kuuluu eikä noita tarvitse enää suosia edes teoriassa.
Kerro viimeinkin miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Samaa voi kysyä miten muut, kuin cisheteromiehet eivät sitten muka saa ääntään kuuluviin.
Ja yhtähyvin voi kysyä että miten naiset ja feministit ei muka saa ääntään kuuluviin eli miksi noita pitää suosia?
Huomaatko, että puhut koko ajan uskosta?
Uskonasioitahan nämä nykyideologiat suurimmaksi osaksi ovatkin, genderideologia sitä puhtaimmillaan. Suurin osa keskustelusta ei käydä millään materiaalisella tasolla, käytännön epäkohtia läpikäyden, vaan leikitellään sanoilla ja käsitteillä, puhutaan sanoista kuin ne olisivat väkivaltaisia tekoja ja ajatuksista kuten ne olisivat solvaavia sanoja. On esi-isiltä perittyjä perisyntejä, on häpeän ja nöyrtymisen kautta löydettyä pelastusta, on marttyyrejä, on vääräuskoisilta tarttuvia syntisiä ajatuksia, joita pitää julkisesti katua...
Tuskin kukaan haluaisi lapsensa hurahtavan minkäänlaiseen kulttiin.
-eri