Lue keskustelun säännöt.
Suomen Kuvalehden ylioppilasaine kuohuttaa
18.07.2021 |
Intersektionaalisen feministisiä, eli ei kirjoittajan omia, vaan poliittisen ideologian termejä ja ajatusmaailmaa pursuava aine oli valittu Suomen Kuvalehteen. Aine aiheutti somessa reaktion, ja nyt Suomen Kuvalehti ei ota vastuuta, vaan menee kirjoittajan selän taakse ja syyttää kommentoijia. Eli koko tilanne on yhtä postmoderni, kuin ainekin.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Sulta puuttuu nyt itseltäsi nyanssien taju.
Et halua, että mitään huonoja asioita muistellaan, mutta hyviä asioita pitää muistella ja niistä pitää puhua.
Suomeen voi suhtautua myös kriittisesti, vaikka täällä on hyviäkin asioita. Ei tarvitse olla joko tai.
Haluan että huonoja asioita muistellaan, koska muuten niistä ei voi oppia ja uhreja pitää kunnioittaa. Mitään muuta syytä niiden muistelemiseen ei mielestäni ole.
Intersektionaaliset kuitenkin tuovat esiin huonoja asioita, koska haluavat osoittaa että isänmaallisuus tai ylpeys suomalaisuudesta olisi jotenkin väärin. Ja suomalaisuuden mustamaalaamisella tai isänmaallisuuden polkemisella ei ole mitään tekemistä oppimisen tai kunnioituksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Eikö kirjoittajalla olekaan kypsymisen paikka, kun on kirjoittanut ulos ideologiaa, ei omia ajatuksiaan?
Totta kai 18-vuotiaalla on kypsymistä paljonkin.
Ja totta kai 18-vuotias uskoo ideologiaa, eikä ole vielä kehittänyt täysin omaa maailmankatsomustaan.
Minäkin 18-vuotiaana uskoin ehdottomasti Raamattuun, nyt 42-vuotiaana en enää.
Ihmisen aivot kypsyvät valmiiksi vasta 25-vuotiaana.
Sen sijaan nelikymppisellä ei ole tekosyytä suuttua toisten mielipiteistä ja arvoista. Siinä vaiheessa pitäisi jo ymmärtää, että demokratiassa ihmiset saavat olla eri mieltä asioista.
Tuo aivojen kypsyminen ei nyt oikein toimi tässä asiassa.
No ilmeisesti ei, kun lukee ihmisten kommentteja täällä, kypsiä aivoja saa hakea.
Vierailija kirjoitti:
Kiva juttu, että kun sanoin että 18-vuotiaan kimppuun ei saa hyökätä, ihmiset olivat ilmeisesti eri mieltä, ja alkoivat vääntää siitä että intersektionaalinen feminismi on aivopesua/epäreilua ja 18-vuotiaalla on kasvamisen varaa.
Eikö voida eri puolue- ja mielipiderajojen yli olla yhtä mieltä siitä, että 18-vuotias saisi olla vielä oikeasti nuori ja häntä ei nähtäisi minään uhkana omalle maailmankuvalle?
Itse olenkin kanssasi samaa mieltä. Ongelma on vain siinä, että kyseiset 18-vuotiaat ovat etenkin somessa sitä mieltä, että vain heitä tulee kuunnella, ja kaikki muut äänet pitää vaientaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
En ihmettele ettei intersektionaali-kultin edustaja ymmärrä tätä, intersekoiluhan on amerikkalainen ääriliike, ja amerikassahan ei ole kuultukaan mistään niin fiksusta kuin suomalainen äitiyspakkaus.
Te elätte sellasessa amerikkalaisessa kuplassa, ja luulette että sille on jotain tilausta Suomen kaltaisessa maassa. Voimaantumista twerkkaamalla ja wokeajattelua.. heh, ei ne nyt ihan pohjolaan istu, täällä olla valovuosia USAn naiskäsityksiä edellä, voitte ton vihakulttinne viedä sinne mistä tuli.
Kun vielä tietäisi keitä tolla intersekoilulla yritetään puolustaa, naisia halvennetaan, miehiä mitätöidään.. ainoa mitä puolustetaan on transihmiset ja mustaihoiset, ne ovat ideologian mukaan jotain juman kaltaisia pyhiä olentoja, joita kaikkien muiden pitää palvella ja kumartaa.
Jos tuo olisi ylioppilasaineesi niin sinut olisi hylätty koska et pysy aiheessa. Perin kehnoa fiktionakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Sulta puuttuu nyt itseltäsi nyanssien taju.
Et halua, että mitään huonoja asioita muistellaan, mutta hyviä asioita pitää muistella ja niistä pitää puhua.
Suomeen voi suhtautua myös kriittisesti, vaikka täällä on hyviäkin asioita. Ei tarvitse olla joko tai.
Haluan että huonoja asioita muistellaan, koska muuten niistä ei voi oppia ja uhreja pitää kunnioittaa. Mitään muuta syytä niiden muistelemiseen ei mielestäni ole.
Intersektionaaliset kuitenkin tuovat esiin huonoja asioita, koska haluavat osoittaa että isänmaallisuus tai ylpeys suomalaisuudesta olisi jotenkin väärin. Ja suomalaisuuden mustamaalaamisella tai isänmaallisuuden polkemisella ei ole mitään tekemistä oppimisen tai kunnioituksen kanssa.
No annapa esimerkki sellaisesta, joka sanoo että isänmaallisuus on väärin. En ainakaan itse ole sitä mieltä.
Ongelma taitaa olla enemmän se, että ne jotka omivat sanaa "isänmaallisuus", yleensä ovat vähemmistöjä vastaan, eivätkä halua jakaa isänmaata ei-valkoisten ihmisten kanssa. Ja sehän totta kai sotii intersektionaalisuutta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko perut taas kyhertänyt jonku keskinäisen some-kohun?
Tuomas Enbuske ainakin yllytti faninsa haukkumaan kirjoittajaa. Persut varmasti vetivät herneen myös nenään.
Persut tuskin lukevat Suomen Kuvalehteä, netissä tää kohu täytyy olla.
Tässä taas tätä wokesilakkamitälie-ajattelua tyypillisimmilliään, kaikki ei-woke-aivopestyt ovat aina persuja heille.
Minä olen ihan demarien äänestäjä, enkä todellakaan ymmärrä miten näitä amerikkalaisia huuhaa-ideologioita nyt vyörytetään tänne järjelliseen ja edistyksellisempään maailmaan.
Et sitten kommentoinut mitenkään sitä, että suosittu valtamedian toimittaja usutti faninsa haukkumaan eka kertaa julkaistua 18-vuotiasta?
Miksi ihmeessä kenenkään täällä pitäisi olla vastuussa jonkun Enbusken sanomisista? Enbuske on muutenkin ällö.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
Paljonkin. Ne ovat parantaneet erityisesti köyhien äitien ja lasten asemaa, kun välttämättömät tarvikkeet ja vaatteet on saanut ilmaiseksi. Siksi se jaettiinkin alunperin vain köyhille.
Äitiyspakkaus oli siis oman aikansa intersektionalisuutta ja sinä olet ilmeisesti aatteen kannattaja. Nyt on kuitenkin 2021.
Eikä ollut intersektionaalisuutta, mutta feminismiä kyllä. Sillä parannettiin naisten asemaa.
Eikä sitä kenenkään nykyfeministin tarvitse torjua, koska sillä ei tehty hallaa millekään vähemmistölle.
Ei auta keskustelua jos määrittelet käsitteet aina miten haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa..Myös naiset vaaransivat henkensä lottana, ja tekivät kotirintamalla miesten töitä ja hoitivat lapsia yksin. Heitä ei vaan siitä kehuttu ja sanottu sankareiksi. Lottia jopa paheksuttiin ja puhuttiin, että he makasivat sotilaiden kanssa jne.
Siinä yksi esimerkki perinteisestä suomalaisesta epäoikeudenmukaisuudesta, josta voisi keskustella enemmän.
Ja Suomessa sodittiin ihan samaan aikaan kuin muuallakin Euroopassa, ja samalla tavalla miehet lähtivät puolustamaan kotimaataan. Ei se mitään erityisen suomalaista ole.
Juu, mutta miksi suomalaisten pitäisi hävetä suomalaisuutta? Todella kummallista ajattelua, Suomi on maailman parhaita maita joka kantilta katsottuna.
Emme myöskään ole tieteellisesti valkoisia, meidät on jaoteltu eri kategoriaan geeneiltämme kuin valkoiset tai muut väriryhmät, kukaan ei voi sanoa että olisimme "etuoikeutettuja" historialliselta kantilta.
Ja mikä ihmeen ajattelutapa tämä ylipäätä on, että kaukaisen historian perusteella valkoisia yritetään painaa alas.
Kun nyt ihan neutraalisti tätä maailmanmenoa katsoo, niin selvästihän valkoiset ovat ystävällisimpiä ja suvaitsevaisimpia kuin muun väriset, erittäin julmatkin kansalaisuudet.. Valkoiset ovat selvästi kaikkein inhimillisimpiä suhteessa muihin kun tarkastellaan pitkässä juoksussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva juttu, että kun sanoin että 18-vuotiaan kimppuun ei saa hyökätä, ihmiset olivat ilmeisesti eri mieltä, ja alkoivat vääntää siitä että intersektionaalinen feminismi on aivopesua/epäreilua ja 18-vuotiaalla on kasvamisen varaa.
Eikö voida eri puolue- ja mielipiderajojen yli olla yhtä mieltä siitä, että 18-vuotias saisi olla vielä oikeasti nuori ja häntä ei nähtäisi minään uhkana omalle maailmankuvalle?
Itse olenkin kanssasi samaa mieltä. Ongelma on vain siinä, että kyseiset 18-vuotiaat ovat etenkin somessa sitä mieltä, että vain heitä tulee kuunnella, ja kaikki muut äänet pitää vaientaa.
Ja taas käänsit asian 18-vuotiaita vastaan, etkä ota omaa vastuutasi aikuisena.
Jos 18-vuotias on sitä mieltä että muut ovat väärässä, niin sitten on. Oikeasti aikuinen ihminen osaa ajatella, että tuo on vielä nuori ja siihen ikään kuuluu kiihkoilu. Eikä minusta aikuisen pitäisi edes väitellä teinin kanssa, jos tietää hänen ikänsä. Ja nimenomaan aikuisen pitää puuttua siihen, jos toinen aikuinen suuttuu teinille ja hyökkää somessa häntä vastaan. Erityisesti silloin, jos sillä hyökkääjällä on paljon seuraajia, jotka myös suuttuvat sille teinille.
Asioista saa olla eri mieltä, saa sanoa että teinillä meni nyt vähän ideologian puolelle eikä ole omaa ajattelua. Mutta suuttuminen kertoo epäkypsyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa..Myös naiset vaaransivat henkensä lottana, ja tekivät kotirintamalla miesten töitä ja hoitivat lapsia yksin. Heitä ei vaan siitä kehuttu ja sanottu sankareiksi. Lottia jopa paheksuttiin ja puhuttiin, että he makasivat sotilaiden kanssa jne.
Siinä yksi esimerkki perinteisestä suomalaisesta epäoikeudenmukaisuudesta, josta voisi keskustella enemmän.
Ja Suomessa sodittiin ihan samaan aikaan kuin muuallakin Euroopassa, ja samalla tavalla miehet lähtivät puolustamaan kotimaataan. Ei se mitään erityisen suomalaista ole.Juu, mutta miksi suomalaisten pitäisi hävetä suomalaisuutta? Todella kummallista ajattelua, Suomi on maailman parhaita maita joka kantilta katsottuna.
Emme myöskään ole tieteellisesti valkoisia, meidät on jaoteltu eri kategoriaan geeneiltämme kuin valkoiset tai muut väriryhmät, kukaan ei voi sanoa että olisimme "etuoikeutettuja" historialliselta kantilta.Ja mikä ihmeen ajattelutapa tämä ylipäätä on, että kaukaisen historian perusteella valkoisia yritetään painaa alas.
Kun nyt ihan neutraalisti tätä maailmanmenoa katsoo, niin selvästihän valkoiset ovat ystävällisimpiä ja suvaitsevaisimpia kuin muun väriset, erittäin julmatkin kansalaisuudet.. Valkoiset ovat selvästi kaikkein inhimillisimpiä suhteessa muihin kun tarkastellaan pitkässä juoksussa.
Sinä et ole neutraalia nähnytkään. Kaikissa maissa valkoiset ovat yrittäneet tappaa tai ajaa pois muut kansat. Kysy vaikka joltain intiaanilta reservaatissa, ovatko valkoiset olleet ystävällisiä ja suvaitsevaisia. Hitler otti keskitysleireilleen mallin Amerikan reservaateista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
En ihmettele ettei intersektionaali-kultin edustaja ymmärrä tätä, intersekoiluhan on amerikkalainen ääriliike, ja amerikassahan ei ole kuultukaan mistään niin fiksusta kuin suomalainen äitiyspakkaus.
Te elätte sellasessa amerikkalaisessa kuplassa, ja luulette että sille on jotain tilausta Suomen kaltaisessa maassa. Voimaantumista twerkkaamalla ja wokeajattelua.. heh, ei ne nyt ihan pohjolaan istu, täällä olla valovuosia USAn naiskäsityksiä edellä, voitte ton vihakulttinne viedä sinne mistä tuli.
Kun vielä tietäisi keitä tolla intersekoilulla yritetään puolustaa, naisia halvennetaan, miehiä mitätöidään.. ainoa mitä puolustetaan on transihmiset ja mustaihoiset, ne ovat ideologian mukaan jotain juman kaltaisia pyhiä olentoja, joita kaikkien muiden pitää palvella ja kumartaa.
Kato "en ole rasisti" Putinin kullinlutkuttajakin löytäny paikalle. Miltä maistuu Vladi-sedän lasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
Paljonkin. Ne ovat parantaneet erityisesti köyhien äitien ja lasten asemaa, kun välttämättömät tarvikkeet ja vaatteet on saanut ilmaiseksi. Siksi se jaettiinkin alunperin vain köyhille.
Äitiyspakkaus oli siis oman aikansa intersektionalisuutta ja sinä olet ilmeisesti aatteen kannattaja. Nyt on kuitenkin 2021.
Eikä ollut intersektionaalisuutta, mutta feminismiä kyllä. Sillä parannettiin naisten asemaa.
Eikä sitä kenenkään nykyfeministin tarvitse torjua, koska sillä ei tehty hallaa millekään vähemmistölle.Ei auta keskustelua jos määrittelet käsitteet aina miten haluat.
No eikö nyt kaikki naisten aseman parantaminen ole jollain lailla feminismiä?
Mitä se sitten sun mielestäsi on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Osaan, kaikenlisäksi lapseni sattuu olemaan juuri 18 vuotias tyttö. Sen ikäinen on vasta lapsi, teinilapsi, jonka ajatusmaailmat risteilevät ihan omissa sfääreissään. Olen kuitenkin huolissani että tällaisia täysin todellisuudesta irtautuneita ääriliikkeitä yritetään median kautta normalisoida Suomessa, joten moni nuori selvästi oikeasti tulee aivopestyksi, kuin jonkun kultin jäseneksi. Onneksi oma teinini ei ole tähän wokeismiin hurahtanut ja olen myös gender-ideologian saanut ohjelmoitua pois hänen aivoista, johon se jotain kautta oli jo ujutettu, nyt tietää biologiset faktojen ja huuhaan rajan. Ikävä kyllä näin ei ole useiden nuorten kohdalla, kuten tässäkin tapauksessa nähdään.
Sitä' voi vaan arvailla että kun noin pahasti hurahtaa johonkin aatteeseen, koska sellainen nuori pääsee rämpimään irti siitä, vai jääkö iäksi tollaisen epärealistisen aatteen vangiksi, varsinkin kun jopa mediat ja julkisuus ruokkii näitä huuhaakultteja nykyään, koska suuriosa toimittajista on selvästi nuoria ja itse tämän ideologian aivopesemiä. Harvoin terve järki pääsee enää ääneen, harvoin uskalletaan muistuttaa mikä on faktan ja fiktion raja, vaikka joku vanhempi toimittajakin olisi äänessä, joka elää vielä jalat maassa.Minun nuoruudessa nuoret kun hurahtivat milloin mihinkin huuhaaseen, niitä ajatuksia ei yritetty normalisoida aikuisten ja median toimesta, kuten nykyään.
Olemme vaarallisilla vesillä kun ääriliikkeitä normalisoidaan, ja jokainen joka kertoo faktoja, leimataan äärioikeistolaiseksi tai milloin miksikin, maalitetaan ja yritetään vaientaa. Aivan sairasta natsisaksan menoa.Tuo lihavoitu kohta kertoo paljon sinusta: olet "ohjelmoinut" nuoresi ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, joka on sinun mielestäsi oikea, kun taas "woke"-ajattelu on väärä.
Eli edustat itse tietynlaista ideologiaa, johon haluaisivat nuorten uskovan, ja sinua huolestuttaa kun he ovat kanssasi eri mieltä. Ja vielä enemmän huolestuttaa, jos jotkut aikuiset ovat niiden nuorten linjoilla ja uskovat sellaiseen, josta juuri sinä et tykkää.
Eihän tuosta näkökulmasta voi enää tulla laukomaan, että on huolestuttavaa miten ihmisiä yritetään vaientaa. Selvästi haluat itse vaientaa toiset, jos he eivät ole samaa mieltä kuin sinä.
Ei, vaan minä nimenomaan en elä minkään ideologian mukaan, vaan tässä maailmassa jossa on vielä väliä luonnonlaeilla ja biologialla = todellisuudessa.
Aivopesun poistaminen ei ole aina kovin helppoa, minäkin sain jankuttaa biologisista faktoista todella monta kertaa teinilleni, ennen kuin silloin n.15v lopulta myönsi että gender-ajattelu perustuu mielikuvitukseen.
Moni vanhempi ei varmaan edes huomaa että oma lapsi uskoo sellaiseen humpuukiin, mutta sitä tulvii somessa ja vissiin opetetaan jo kouluissakin, näitä liukuvia sukupuolia, sukupuoli-identiteettejä, sukupuolen voi itse valita ym.pöhköilyä. Kannattaa siltä omalta teinilta kysyä vaikka yksinkertainen kysymys: montako sukupuolta ihmisellä on? Jos vastaa "kaksi", ei ole hätää, jos vastaa jotain muuta, pitää tehdä kuten minä tein.Anteeksi nyt vaan, mutta vaikutat aika fanaattiselta tässä asiassa, ja selvästi pyrit vaientamaan eri tavalla ajattelevat.
Miksi jankutat kerta toisensa jälkeen nuorelle, että hän olisi kanssasi samaa mieltä?
Voin luvata, että jonain päivänä se teini oppii ajattelemaan omilla aivoillaan eikä tukeudu enää sinun "faktoihisi". Kannattaa alkaa valmistautua ajoissa, lapset eivät ole loputtomiin aivopestävissä.
Höpö höpö. Lapseni ajattelee monesta asiasta aivan erilailla kuin minä, eikä se haittaa yhtään, en loppujenlopuksi tällä hetkellä tiedä paljonkaan mitä tuo mistäkin asiasta ajattelee.
Muistutin silloin vain faktoista, kun huomasin silloin että on alkanut uskoa genderhöpinöihin, jotka siis eivät perustu milläänlailla todellisuuteen. Minusta on aika vaarallista jos tulevat sukupolvet eivät enää tiedä tieteellisiä faktoja esim sukupuolista. Maailma ja yhteiskunnat kuitenkin perustuvat totuudelle, emme voi kaikki muuntua lentäviksi muusukupuolisiksi, vaikka miten haluttaisi. Joidenkin on oltava vielä jalat maassa, tehdä töitä jne, yhteiskunnat eivät pyöri jos syötämme tuleville sukupolville täyttä soopaa faktojen sijasta.Hassusti tämä tiedelehti on kanssasi eri mieltä.
https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to…
"Nearly everyone in middle school biology learned that if you’ve got XX chromosomes, you’re a female; if you’ve got XY, you’re a male. This tired simplification is great for teaching the importance of chromosomes but betrays the true nature of biological sex. The popular belief that your sex arises only from your chromosomal makeup is wrong. The truth is, your biological sex isn’t carved in stone, but a living system with the potential for change.
Why? Because biological sex is far more complicated than XX or XY (or XXY, or just X). XX individuals could present with male gonads. XY individuals can have ovaries. How? Through a set of complex genetic signals that, in the course of a human’s development, begins with a small group of cells called the bipotential primordium and a gene called SRY."
Sieltä voit lukea faktaa, jos oikeasti haluat.
Kyseinen lehti on jättänyt tieteen aikaa sitten. Biologit arvostelevat somessa kovastikin näitä tulkintoja. Sukupuoli on suvullisen lisääntymisen perusyksikkö. Henkilö on nainen, kun hänen lisääntymiselimet on tarkoitettu tuottamaan munasoluja. Miehiä yhdistää lisääntymiselimistö, jonka tarkoituksena on siittiöiden tuotanto. Minkäänlaista välimuotosukusolua ei ole eikä näin ollen kolmatta sukupuolta.
Sukupuolen kehityksen häiriöt voivat johtua kromosomien poikkeavuudesta tai sikiöaikaisista tekijöistä. Silloin henkilö on tyypillisesti hedelmätön. Jos hän on hedelmällinen, hän tuottaa joko munasoluja tai siittiöitä eikä molempia.
Evoluutiossa sukupuoliominaisuuksiin kohdistuu voimakas valintapaine. Vain sukusoluja tuottavat yksilöt jatkavat perimäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun on usein vaikea tuntea ylpeyttä suomalaisuudestani. Suomalaisuus ja valkoisuus hävettävät, ja niin niiden kuuluukin.
Mikä saa 18-vuotiaan abiturientin kirjoittamaan näin? Kukaan muu ei auta suomalaisten asiaa kuin suomalaiset itse.
Tuosta kun ylioppilaan asenteet vielä polarisoituvat, niin saamme tulevina vuosina vielä lukea vieläkin äkkiväärempiä ajatuksia ja teorioita.
Kenties nykyisessä sukupuolentutkimuksessa (ent. naistutkimus ) päädytään entistäkin käytännölle vieraampiin, tai pikemminkin vieraantuneempaan teoretisointeihin. Mustavalkoisuus ei ainakaan vähene.
Tässäpä hyvä alku!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ui
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa..Myös naiset vaaransivat henkensä lottana, ja tekivät kotirintamalla miesten töitä ja hoitivat lapsia yksin. Heitä ei vaan siitä kehuttu ja sanottu sankareiksi. Lottia jopa paheksuttiin ja puhuttiin, että he makasivat sotilaiden kanssa jne.
Siinä yksi esimerkki perinteisestä suomalaisesta epäoikeudenmukaisuudesta, josta voisi keskustella enemmän.
Ja Suomessa sodittiin ihan samaan aikaan kuin muuallakin Euroopassa, ja samalla tavalla miehet lähtivät puolustamaan kotimaataan. Ei se mitään erityisen suomalaista ole.Juu, mutta miksi suomalaisten pitäisi hävetä suomalaisuutta? Todella kummallista ajattelua, Suomi on maailman parhaita maita joka kantilta katsottuna.
Emme myöskään ole tieteellisesti valkoisia, meidät on jaoteltu eri kategoriaan geeneiltämme kuin valkoiset tai muut väriryhmät, kukaan ei voi sanoa että olisimme "etuoikeutettuja" historialliselta kantilta.Ja mikä ihmeen ajattelutapa tämä ylipäätä on, että kaukaisen historian perusteella valkoisia yritetään painaa alas.
Kun nyt ihan neutraalisti tätä maailmanmenoa katsoo, niin selvästihän valkoiset ovat ystävällisimpiä ja suvaitsevaisimpia kuin muun väriset, erittäin julmatkin kansalaisuudet.. Valkoiset ovat selvästi kaikkein inhimillisimpiä suhteessa muihin kun tarkastellaan pitkässä juoksussa.
Haha, joo, niin kuin yksi Aatu ja yksi Joosef ja yksi Belgian kuningas. :D
Persut, olette ikävystyttäviä.
Vaikutteiden ottaminen muista kulttuureista on ollut elinehto kaikilla kulttuureilla kautta ihmiskunnan historian. Se on olennainen osa adaptaatiota, joka on evolutiivinen mekanismi. Ei ole mitään väliä mikä ideologia yrittää väittää sitä vastaan (testilaboratoriossa n. 4.2 Mrd:n vuoden ajan ja toimivaksi todettu). Tällaiset esitykset, joiden mukaan jollain kulttuurilla on yksinoikeus johonkin tiettyyn tapaan tai traditioon on rasistista, äärimmilleen vietyä etnonationalismia ja ihmislajin säilymisen vastaista. Lisäksi sillä manipulointi (kuten artikkelin otsikko) on oikeaa väkivaltaa, eikä edes hiljaista, kun se kerran tuodaan julkisuuteen. On kaikille haitallista, että oma pahaa oloa yritetään lievittää syyllistämällä kanssaihmisiä tai heidän tapojaan. On vastuutonta, että joku sanomalehti julkistaa tällaista ideologista manipulointia. Suosittelen kognitiivista terapiaa ja tasapainoharjoitteita "oma vastuu/yhteiskunnan vastuu emootioista" aiheen osalta tälle juniorille.
Miksi valkoisten pitäisi hävetä eikä ennemmin muiden?
Minkä arvosanan se tytsi kirjoitti? Sehän tässä se tärkein pointti on, ei mikään muu, kun kerran ylioppilasaineesta on kysymys.
Eikä ollut intersektionaalisuutta, mutta feminismiä kyllä. Sillä parannettiin naisten asemaa.
Eikä sitä kenenkään nykyfeministin tarvitse torjua, koska sillä ei tehty hallaa millekään vähemmistölle.