Lue keskustelun säännöt.
Suomen Kuvalehden ylioppilasaine kuohuttaa
18.07.2021 |
Intersektionaalisen feministisiä, eli ei kirjoittajan omia, vaan poliittisen ideologian termejä ja ajatusmaailmaa pursuava aine oli valittu Suomen Kuvalehteen. Aine aiheutti somessa reaktion, ja nyt Suomen Kuvalehti ei ota vastuuta, vaan menee kirjoittajan selän taakse ja syyttää kommentoijia. Eli koko tilanne on yhtä postmoderni, kuin ainekin.
Kommentit (197)
Enbuske - tuo typerä provokaattori- kalastelee klikkejä hyökkäämällä lapsellisen teinin kimppuun. Olen lukenut tuon jutun SK:sta ja se nyt on sellainen tyypillinen tätimäinen ylioppilasaine. Ei siitä kenenkään pidä hermostua. Enbuske ja IL boikottiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Tässä tyypillinen woke/gender-vastaus, vastataan kysymyksellä, koska ymmärretään itsekin että ollaan ilkeiden nilkkien puolella, eikä tekoja voi puolustella millään aatteella.
eri
Se ei ollut kysymys. Kerro miten Rowling ei saa ääntään kuuluviin.
eriMinä kerroin jo. Mediat eivät tarkista faktoja hänestä uutisoidessaan. Edes sellaiset tahot, jotka häntä kritisoivat eivät toista tarkasti mitä hän oikeasti on sanonut. Hänen esseetään on myös kategorisesti kielletty lukemasta mikä toki luultavasti kääntyy itseään vastaan.
Et siis halua keskustella tai kykene siihen. Ok, seuraava.
Minä vastasin, miten se nyt ei yhtäkkiä olekaan keskustelua? Mitäpä jos itse koittaisit välillä ja kommentoisit takaisin muuta, kuin yhtä kysymystä?
Derailaa joku toinen ketju.
Itsehän sinä tuon aloitit ja nyt et haluakaan keskustella ja projisoit sen minuun.
Miten Enbuske on hyökännyt kimppuun? Katsoin Twitteristä enkä löytänyt mitään sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Enbuske - tuo typerä provokaattori- kalastelee klikkejä hyökkäämällä lapsellisen teinin kimppuun. Olen lukenut tuon jutun SK:sta ja se nyt on sellainen tyypillinen tätimäinen ylioppilasaine. Ei siitä kenenkään pidä hermostua. Enbuske ja IL boikottiin!
Enbuske tekee Halla-ahon likaisen työn. Sellaista on persujen kulttuurisota.
Enbudke itse uhriiutuu ja piiloutuu diagnoosin taakse aina tilaisuuden tullen.
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Tässä tyypillinen woke/gender-vastaus, vastataan kysymyksellä, koska ymmärretään itsekin että ollaan ilkeiden nilkkien puolella, eikä tekoja voi puolustella millään aatteella.
eri
Se ei ollut kysymys. Kerro miten Rowling ei saa ääntään kuuluviin.
eriMinä kerroin jo. Mediat eivät tarkista faktoja hänestä uutisoidessaan. Edes sellaiset tahot, jotka häntä kritisoivat eivät toista tarkasti mitä hän oikeasti on sanonut. Hänen esseetään on myös kategorisesti kielletty lukemasta mikä toki luultavasti kääntyy itseään vastaan.
Et siis halua keskustella tai kykene siihen. Ok, seuraava.
Minä vastasin, miten se nyt ei yhtäkkiä olekaan keskustelua? Mitäpä jos itse koittaisit välillä ja kommentoisit takaisin muuta, kuin yhtä kysymystä?
Derailaa joku toinen ketju.
Itsehän sinä tuon aloitit ja nyt et haluakaan keskustella ja projisoit sen minuun.
Voit jatkaa ketjussa yksinäsi koska substanssia ei tosiaankaan ollut vaan pelkkää poseerausta kilju silakka osastolle.
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.
Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Osaan, kaikenlisäksi lapseni sattuu olemaan juuri 18 vuotias tyttö. Sen ikäinen on vasta lapsi, teinilapsi, jonka ajatusmaailmat risteilevät ihan omissa sfääreissään. Olen kuitenkin huolissani että tällaisia täysin todellisuudesta irtautuneita ääriliikkeitä yritetään median kautta normalisoida Suomessa, joten moni nuori selvästi oikeasti tulee aivopestyksi, kuin jonkun kultin jäseneksi. Onneksi oma teinini ei ole tähän wokeismiin hurahtanut ja olen myös gender-ideologian saanut ohjelmoitua pois hänen aivoista, johon se jotain kautta oli jo ujutettu, nyt tietää biologiset faktojen ja huuhaan rajan. Ikävä kyllä näin ei ole useiden nuorten kohdalla, kuten tässäkin tapauksessa nähdään.
Sitä' voi vaan arvailla että kun noin pahasti hurahtaa johonkin aatteeseen, koska sellainen nuori pääsee rämpimään irti siitä, vai jääkö iäksi tollaisen epärealistisen aatteen vangiksi, varsinkin kun jopa mediat ja julkisuus ruokkii näitä huuhaakultteja nykyään, koska suuriosa toimittajista on selvästi nuoria ja itse tämän ideologian aivopesemiä. Harvoin terve järki pääsee enää ääneen, harvoin uskalletaan muistuttaa mikä on faktan ja fiktion raja, vaikka joku vanhempi toimittajakin olisi äänessä, joka elää vielä jalat maassa.Minun nuoruudessa nuoret kun hurahtivat milloin mihinkin huuhaaseen, niitä ajatuksia ei yritetty normalisoida aikuisten ja median toimesta, kuten nykyään.
Olemme vaarallisilla vesillä kun ääriliikkeitä normalisoidaan, ja jokainen joka kertoo faktoja, leimataan äärioikeistolaiseksi tai milloin miksikin, maalitetaan ja yritetään vaientaa. Aivan sairasta natsisaksan menoa.Tuo lihavoitu kohta kertoo paljon sinusta: olet "ohjelmoinut" nuoresi ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, joka on sinun mielestäsi oikea, kun taas "woke"-ajattelu on väärä.
Eli edustat itse tietynlaista ideologiaa, johon haluaisivat nuorten uskovan, ja sinua huolestuttaa kun he ovat kanssasi eri mieltä. Ja vielä enemmän huolestuttaa, jos jotkut aikuiset ovat niiden nuorten linjoilla ja uskovat sellaiseen, josta juuri sinä et tykkää.
Eihän tuosta näkökulmasta voi enää tulla laukomaan, että on huolestuttavaa miten ihmisiä yritetään vaientaa. Selvästi haluat itse vaientaa toiset, jos he eivät ole samaa mieltä kuin sinä.
Ei, vaan minä nimenomaan en elä minkään ideologian mukaan, vaan tässä maailmassa jossa on vielä väliä luonnonlaeilla ja biologialla = todellisuudessa.
Aivopesun poistaminen ei ole aina kovin helppoa, minäkin sain jankuttaa biologisista faktoista todella monta kertaa teinilleni, ennen kuin silloin n.15v lopulta myönsi että gender-ajattelu perustuu mielikuvitukseen.
Moni vanhempi ei varmaan edes huomaa että oma lapsi uskoo sellaiseen humpuukiin, mutta sitä tulvii somessa ja vissiin opetetaan jo kouluissakin, näitä liukuvia sukupuolia, sukupuoli-identiteettejä, sukupuolen voi itse valita ym.pöhköilyä. Kannattaa siltä omalta teinilta kysyä vaikka yksinkertainen kysymys: montako sukupuolta ihmisellä on? Jos vastaa "kaksi", ei ole hätää, jos vastaa jotain muuta, pitää tehdä kuten minä tein.Anteeksi nyt vaan, mutta vaikutat aika fanaattiselta tässä asiassa, ja selvästi pyrit vaientamaan eri tavalla ajattelevat.
Miksi jankutat kerta toisensa jälkeen nuorelle, että hän olisi kanssasi samaa mieltä?
Voin luvata, että jonain päivänä se teini oppii ajattelemaan omilla aivoillaan eikä tukeudu enää sinun "faktoihisi". Kannattaa alkaa valmistautua ajoissa, lapset eivät ole loputtomiin aivopestävissä.
Höpö höpö. Lapseni ajattelee monesta asiasta aivan erilailla kuin minä, eikä se haittaa yhtään, en loppujenlopuksi tällä hetkellä tiedä paljonkaan mitä tuo mistäkin asiasta ajattelee.
Muistutin silloin vain faktoista, kun huomasin silloin että on alkanut uskoa genderhöpinöihin, jotka siis eivät perustu milläänlailla todellisuuteen. Minusta on aika vaarallista jos tulevat sukupolvet eivät enää tiedä tieteellisiä faktoja esim sukupuolista. Maailma ja yhteiskunnat kuitenkin perustuvat totuudelle, emme voi kaikki muuntua lentäviksi muusukupuolisiksi, vaikka miten haluttaisi. Joidenkin on oltava vielä jalat maassa, tehdä töitä jne, yhteiskunnat eivät pyöri jos syötämme tuleville sukupolville täyttä soopaa faktojen sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Yksittäisten ihmisten hiljentämis- ja mustamaalaamisyritykset jopa medioiden tahoilta. J. K Rowling on hyvä esimerkki tästä, kuinka on uskottu faktoja tarkistamatta ainoastaan ideologialasien läpi huudettuja kantoja hänestä. Viimeisin oli Tammen tapaus. Kulttuurisen omimisen käsite on myös lähtenyt aika lentoon, jonka käytännöt ovat myös täynnä kaksoisstandsardeja.
JK Rowlingilla on edelleen miljoonia seuraajia, hänen kirjoituksiaan on julkaistu valtamediassa ja nimekkäät ihmiset ovat asettuneet häntä tukemaan.
Oikeasti se joukko, joka on JK Rowlingia vastaan, on marginaalissa. UK:ssa on erittäin vahva transvastaisuus tällä hetkellä. Rowling kyllä valittaa kuinka häntä vaiennetaan, mutta eihän se ole totta.
Että semmoiset harhat. Tai sitten olet vaan niin tottunut valehtelemaan kun on tarve ettet tajua itsekään sitä tekeväsi.
Kerro toki miten Rowling ei saa ääntään kuuluville.
Tässä tyypillinen woke/gender-vastaus, vastataan kysymyksellä, koska ymmärretään itsekin että ollaan ilkeiden nilkkien puolella, eikä tekoja voi puolustella millään aatteella.
eri
Se ei ollut kysymys. Kerro miten Rowling ei saa ääntään kuuluviin.
eriMinä kerroin jo. Mediat eivät tarkista faktoja hänestä uutisoidessaan. Edes sellaiset tahot, jotka häntä kritisoivat eivät toista tarkasti mitä hän oikeasti on sanonut. Hänen esseetään on myös kategorisesti kielletty lukemasta mikä toki luultavasti kääntyy itseään vastaan.
Et siis halua keskustella tai kykene siihen. Ok, seuraava.
Minä vastasin, miten se nyt ei yhtäkkiä olekaan keskustelua? Mitäpä jos itse koittaisit välillä ja kommentoisit takaisin muuta, kuin yhtä kysymystä?
Derailaa joku toinen ketju.
Itsehän sinä tuon aloitit ja nyt et haluakaan keskustella ja projisoit sen minuun.
Voit jatkaa ketjussa yksinäsi koska substanssia ei tosiaankaan ollut vaan pelkkää poseerausta kilju silakka osastolle.
Eli sinulla ei ollut mitään sanottavaa itse asiaan enää. Ok aika säälittävää jankkaustatrollausta mutta kiitos kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
Ennen kuin voi kritisoida, pitää laulaa Maamme-laulu seisaaltaan ja sitten luetella, sosiaaliedut, jotka oikeisto haluaa poistaa.
Ylioppilasaineessa (= kirjoitustaidon kokeessa) täytyy nykyään käyttää vähintään kahta aineistoa.
Teema on kaikilla sama, tällä kertaa kansallisuus ja kansalaisuus. Aiheita teeman alla on useampi, näkökulma täytyy itse rajata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä sanonut että kritiikki pitää vaientaa, vaan aikuisten ei pitäisi hyökätä nuoren ihmisen kimppuun, vaikka olisi eri mieltä.
Kaikkina aikoina on nuorilla ollut arvoja, joita vanhemmat polvet eivät ole ymmärtäneet tai hyväksyneet. Näin oli jo antiikin aikoina ja näin on nytkin. Ei ole maailma paljoa muuttunut, paitsi että nykyaikana on netti, jossa keski-ikäiset voivat hyökätä teinien kimppuun, jos ei sanoma miellytä.
Miksi teinit saa hyökkäillä keski-ikäisten arvoja vastaan vaikka niissä ei olisimitään vikaa. Puhaltelevat siinä omia kupliaan.
Koska valtasuhteet menevät niin, että keski-ikäiset ovat yhteiskunnassa korkeammassa asemassa kuin teinit. Varsinkin jos heillä on miljoona Twitter-seuraajaa tms.
Ja jos keski-ikäinen on omista arvoistaan varma ja aikuismaisen tyyni, niin ei jonkun teinien hyökkäilyn pitäisi sitä maailmankuvaa millään tavalla uhata.
Jokainen on vastuussa omasta käytöksestään, mutta teinien aivot eivät ole kehittyneet vielä kunnolla.
Tämän takia on täysin eri asia.
Ja tästä syystä samassa ideologiassa on kehitelty "kirjaimellisen väkivallan" käsite, jossa pelkät sanat rinnastuvat väkivaltaan ja siihen saa vastata (oikealla) väkivallalla, koska siinähän vain puolustetaan itseä väkivaltaa harjoittavalta dehumanisoidulta väärin ajattelijalta.
Olette myös väärässä tuossa oikeisto ja persuhokemassanne, jotka sitä teette. Olen aina ollut vahvasti vasemmalle kallellaan, mutta tämä nykyinen ilmapiiri mikä siellä vaikuttaa on vain mielestäni todella vahingollinen suuntaus, joka ansaitsee todella kovaa kritiikkiä ja itsetarkastelua.
Nyt saat kyllä esittää esimerkkejä, enemmän kuin yhden, siitä miten käytämme "oikeaa" eli tarkoitat varmaan fyysistä väkivaltaa niitä kohtaan, jotka hyökkäävät meitä vastaan.
Jos tuo olisi totta, feministit hakkaisivat ihmisiä kaduilla. Enpä ole itse koskaan ollut mukana, tai edes nähnyt sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.
Sulta puuttuu nyt itseltäsi nyanssien taju.
Et halua, että mitään huonoja asioita muistellaan, mutta hyviä asioita pitää muistella ja niistä pitää puhua.
Suomeen voi suhtautua myös kriittisesti, vaikka täällä on hyviäkin asioita. Ei tarvitse olla joko tai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Sulta puuttuu nyt itseltäsi nyanssien taju.
Et halua, että mitään huonoja asioita muistellaan, mutta hyviä asioita pitää muistella ja niistä pitää puhua.
Suomeen voi suhtautua myös kriittisesti, vaikka täällä on hyviäkin asioita. Ei tarvitse olla joko tai.
Lainaamasi kirjoittaja ajattelee että kun on kerran ostettu hiljaiseksi äitiyspakkauksella niin ei sovi kritisoida enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
Paljonkin. Ne ovat parantaneet erityisesti köyhien äitien ja lasten asemaa, kun välttämättömät tarvikkeet ja vaatteet on saanut ilmaiseksi. Siksi se jaettiinkin alunperin vain köyhille.
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa..
Myös naiset vaaransivat henkensä lottana, ja tekivät kotirintamalla miesten töitä ja hoitivat lapsia yksin. Heitä ei vaan siitä kehuttu ja sanottu sankareiksi. Lottia jopa paheksuttiin ja puhuttiin, että he makasivat sotilaiden kanssa jne.
Siinä yksi esimerkki perinteisestä suomalaisesta epäoikeudenmukaisuudesta, josta voisi keskustella enemmän.
Ja Suomessa sodittiin ihan samaan aikaan kuin muuallakin Euroopassa, ja samalla tavalla miehet lähtivät puolustamaan kotimaataan. Ei se mitään erityisen suomalaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
Paljonkin. Ne ovat parantaneet erityisesti köyhien äitien ja lasten asemaa, kun välttämättömät tarvikkeet ja vaatteet on saanut ilmaiseksi. Siksi se jaettiinkin alunperin vain köyhille.
Äitiyspakkaus oli siis oman aikansa intersektionalisuutta ja sinä olet ilmeisesti aatteen kannattaja. Nyt on kuitenkin 2021.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se miten intersektionaaliset häpeävät suomalaisuutta ja vaativat samaa myös muilta. Suomen historiaa tarkastellaan pelkkien ihmisoikeusrikkomusten kautta, isänmaallisuutta pidetään rasistisena ja itsenäisyyspäivänä pitäisi juhlimisen ja ylpeyden sijaan muistella kansakunnan menneitä syntejä, olivatpa ne miten kaukaisia tahansa.
Se, että Suomessa naiset saivat täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa ei näköjään merkitse mitään. Eikä se, että sotien aikaan suomalaiset miehet vaaransivat henkensä pitääkseen naiset ja lapset turvassa.
Myös maailman mittakaavassa harvinaiset sosiaalietuudet, maksuton koulutus, edullinen julkinen terveydenhuolto, neuvolapalvelut, äitiyspakkaus jne. ovat intersektionaalisille näkymättömiä.Mitä tekenistä äitiyspakkauksilla ym. on intersektionaalisessa mielessä?
En ihmettele ettei intersektionaali-kultin edustaja ymmärrä tätä, intersekoiluhan on amerikkalainen ääriliike, ja amerikassahan ei ole kuultukaan mistään niin fiksusta kuin suomalainen äitiyspakkaus.
Te elätte sellasessa amerikkalaisessa kuplassa, ja luulette että sille on jotain tilausta Suomen kaltaisessa maassa. Voimaantumista twerkkaamalla ja wokeajattelua.. heh, ei ne nyt ihan pohjolaan istu, täällä olla valovuosia USAn naiskäsityksiä edellä, voitte ton vihakulttinne viedä sinne mistä tuli.
Kun vielä tietäisi keitä tolla intersekoilulla yritetään puolustaa, naisia halvennetaan, miehiä mitätöidään.. ainoa mitä puolustetaan on transihmiset ja mustaihoiset, ne ovat ideologian mukaan jotain juman kaltaisia pyhiä olentoja, joita kaikkien muiden pitää palvella ja kumartaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Eikö kirjoittajalla olekaan kypsymisen paikka, kun on kirjoittanut ulos ideologiaa, ei omia ajatuksiaan?
Totta kai 18-vuotiaalla on kypsymistä paljonkin.
Ja totta kai 18-vuotias uskoo ideologiaa, eikä ole vielä kehittänyt täysin omaa maailmankatsomustaan.
Minäkin 18-vuotiaana uskoin ehdottomasti Raamattuun, nyt 42-vuotiaana en enää.
Ihmisen aivot kypsyvät valmiiksi vasta 25-vuotiaana.
Sen sijaan nelikymppisellä ei ole tekosyytä suuttua toisten mielipiteistä ja arvoista. Siinä vaiheessa pitäisi jo ymmärtää, että demokratiassa ihmiset saavat olla eri mieltä asioista.
Tuo aivojen kypsyminen ei nyt oikein toimi tässä asiassa.
Derailaa joku toinen ketju.