Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin

18.07.2021 |

Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?

En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.

Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.

Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.

Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.

Kommentit (3836)

Vierailija
1821/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nämä "kihlaparit" eivät pidä avioliittoa minään, mutta kuitenkin haluavat avioliittoon lupautuneen statuksen. Muuten olisivat keksineet oman sanansa.

Tämähän se on se syy. Status vaan katoaa heti, kun myöntää ettei ole oikeasti kihloissa. Lähinnä tälläinen leikkikihlaus tuo mieleen teinit, toimii statusta alentavasti.

Jos haluaa esittää kihlaparia, ei tietenkään pidä myöntää ettei oikeasti ole kihloissa. Amatöörit. :)

Voi tsiisus sentään. Jos minun statukseni katoaa jonkun autistin silmissä, niin ihan sama. Kihloihin mentiin tukevasti keski-ikäisinä, kun haluttiin osoittaa sitoutumista toisiimme loppuelämämme ajaksi. Kaikki tuttavamme pitävät meitä kihlaparina, vaikka tietävät, ettemme ole menossa naimisiin.

Miksi pitää saada kutsua itseään kihlapariksi, jos ette ole oikeasti kihloissa?

Koska se oikeasti kihloissa olo on vain sun silmissä. Ymmärrä se jo pikkuhiljaa.

Se on ihan yleinen tieto, että kihlaus tarkoittaa sitä, että kihlapari on menossa naimisiin.

Taas nousee esiin tämä YLEINEN TIETO.

Niin siis mikä se mahtaa sitten olla? Kuinka suuren joukon ihmisiä pitää olla sitä mieltä että jokin asia muuttuu yleiseksi tiedoksi?

Teidän yleiset, perinne ja kirjaimelliset fiksaatiokäsitykset eivät ole välttämättä sama mikä on muiden ihmisten käsitys asiasta.

Muttei yksinkertaiset voi ymmärtää tätä. Ei laisinkaan.

Tätä varten on olemassa ihan viralliset tahot. Kihlauksen virallinen merkitys on tarkastettu viimeksi vuonna 2021. 

Ja se edelleen on sitä 2022, mutta se aie voi olla kaikkea maan ja taivaan väliltä.

Se voi olla tylsästi joko:

- Sopimus mennä avioliittoon

- Sopimus rekisteröidä parisuhde

"kahden henkilön välinen sopimus avioliittoon menemisestä; myös vastaavanlaisesta rekisteröidyn parisuhteen solmimista koskevasta sopimuksesta."

Itseasiassa harvinaisen tarkkaan määritelty sana.

Nimenomaan ja se sopimus voi olla sitten mitä vaan.

Voit sopia mitä vain, mutta ollaksesi kihloissa, sinun täytyy sopia meneväsi naimisiin.

Niin olen sopinutkin monella eri tapaa. Yksi niistä on ehkä, toinen on mahdollisesti, kolmas on....

?

Tässäpä sulle pähkinä purtavaksi. Mutta niistähän ne papukaijat taitaa tykätä.

Mielikuvani on kyllä aika hupaisa. Kaunis kesäilta. Mies polvistuu kysymään suuren kysymyksen.. taskusta paljastuu sormuslaatikko. "Tuletko vaimokseni?" Samaan aikaan, kun aurinko laskee piirtäen kauniit värit järven pintaan, kuuluu vastaus: "Ehkä!".

Mies ja nainen itkevät liikutuksesta, sormuksia vaihdetaan. Pian aletaan suunnittelemaan häitä!

Mua kyllä lähinnä itkettäis, jos mielikuvitukseni olisi noin rajallinen.

Mukavaa, että saat nauttia paremmasta mielikuvituksestasi, harmi ettet jaa siitä meille muille vaan perin tylsästi kirjoittelet.

Jos vasta harkitaan naimisiinmenoa ja vastaus on luokkaa "ehkä", ei olla kihloissa. Silloin harkitaan kihlautumista. Mikä voi olla ihan viisasta. Kihloissa ollaan silloin, kun on selkeä "kyllä" päätös.

Vierailija
1822/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ käytä sanaa "kihlaus", jos naimisiinmenosta ei ole sovittu ja aiot tämän tiedon paljastaa. Se tekee sinusta naurettavan. (Vaikka joku kohteliaisuudesta leikkisi mukana.)

Jos haluat esittää kihloissaolevaa, esitä sitten kunnolla. Eli esitä edes, että tosiaan aiotte naimisiin.

Mutta kun siitä naimisissaolosta voi olla jopa sovittu. Ja toisekseen mikä sinä olet kieltämään mitä nimitystä kukin parisuhteestaan käyttää. Sulla on kyllä jotain ongelmia elämässäs. Toivotaan, että saat niihin apua pikapuoliin.

Naimisissa olemiseen ei riitä pelkkä sopiminen, vaan sitä varten allekirjoitetaan myös sopimus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1823/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat niin tosissaan omien mielipiteidensä ajamisessa, etteivät edes tajua, milloin olisi syytä lopettaa. Onko vaikea tajuta, että vaikka on eri mieltä jostain asiasta, ei se tee ihmisestä huonoa. Tosi lapsellista vääntämistä ja haukkumista. Tolkku se pitäisi olla tolkuttomallakin, sanottiin meille ennen vanhaan.

Fakta on fakta, ja fakta kihlautumisesta on että kihloissa ollaan se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä. Mielipide on mielipide, se ei muuta faktaa.

Vierailija
1824/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nämä "kihlaparit" eivät pidä avioliittoa minään, mutta kuitenkin haluavat avioliittoon lupautuneen statuksen. Muuten olisivat keksineet oman sanansa.

Tämähän se on se syy. Status vaan katoaa heti, kun myöntää ettei ole oikeasti kihloissa. Lähinnä tälläinen leikkikihlaus tuo mieleen teinit, toimii statusta alentavasti.

Jos haluaa esittää kihlaparia, ei tietenkään pidä myöntää ettei oikeasti ole kihloissa. Amatöörit. :)

Voi tsiisus sentään. Jos minun statukseni katoaa jonkun autistin silmissä, niin ihan sama. Kihloihin mentiin tukevasti keski-ikäisinä, kun haluttiin osoittaa sitoutumista toisiimme loppuelämämme ajaksi. Kaikki tuttavamme pitävät meitä kihlaparina, vaikka tietävät, ettemme ole menossa naimisiin.

Miksi pitää saada kutsua itseään kihlapariksi, jos ette ole oikeasti kihloissa?

Koska se oikeasti kihloissa olo on vain sun silmissä. Ymmärrä se jo pikkuhiljaa.

Se on ihan yleinen tieto, että kihlaus tarkoittaa sitä, että kihlapari on menossa naimisiin.

Taas nousee esiin tämä YLEINEN TIETO.

Niin siis mikä se mahtaa sitten olla? Kuinka suuren joukon ihmisiä pitää olla sitä mieltä että jokin asia muuttuu yleiseksi tiedoksi?

Teidän yleiset, perinne ja kirjaimelliset fiksaatiokäsitykset eivät ole välttämättä sama mikä on muiden ihmisten käsitys asiasta.

Muttei yksinkertaiset voi ymmärtää tätä. Ei laisinkaan.

Tätä varten on olemassa ihan viralliset tahot. Kihlauksen virallinen merkitys on tarkastettu viimeksi vuonna 2021. 

Ja se edelleen on sitä 2022, mutta se aie voi olla kaikkea maan ja taivaan väliltä.

Se voi olla tylsästi joko:

- Sopimus mennä avioliittoon

- Sopimus rekisteröidä parisuhde

"kahden henkilön välinen sopimus avioliittoon menemisestä; myös vastaavanlaisesta rekisteröidyn parisuhteen solmimista koskevasta sopimuksesta."

Itseasiassa harvinaisen tarkkaan määritelty sana.

Nimenomaan ja se sopimus voi olla sitten mitä vaan.

Voit sopia mitä vain, mutta ollaksesi kihloissa, sinun täytyy sopia meneväsi naimisiin.

Niin olen sopinutkin monella eri tapaa. Yksi niistä on ehkä, toinen on mahdollisesti, kolmas on....

?

Tässäpä sulle pähkinä purtavaksi. Mutta niistähän ne papukaijat taitaa tykätä.

Ei voi kun ihmetellä sinun tyhmyyttä.

Eri

Juu juu, määkin oon eri.

Mua kyllä huvittaa, että teidu pitää yrittää kyseenalaistaa kaikki, kun teidän feikkikihlaus kyseenalaistetaan 🤣 Onhan se kurjaa, mutta joku järki nyt.

Ai sä oot joku virolainen? Sitten ymmärrän, siellä varmaan onkin eri "faktat" asioille.

Lol. Mielelläni olisin virolainen, jos siellä ihmiset tietää vähän paremmin oman maansa kulttuurisista käytänteistä toisin kuin jotkut juntit suomalaiset oman maansa 😂

Vierailija
1825/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tunnen muutamia jotka suostuivat painostuksen jälkeen kihloihin mutta miehellä ei ollut aikomustakaan virallistaa suhdetta. Naiset tekivät lapsen/lapsia mutta koskaan eivät päässeet naimisiin eikä voi sille yhtään mitään kun perhe on jo perustettu. 

Vierailija
1826/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ käytä sanaa "kihlaus", jos naimisiinmenosta ei ole sovittu ja aiot tämän tiedon paljastaa. Se tekee sinusta naurettavan. (Vaikka joku kohteliaisuudesta leikkisi mukana.)

Jos haluat esittää kihloissaolevaa, esitä sitten kunnolla. Eli esitä edes, että tosiaan aiotte naimisiin.

Mutta kun siitä naimisissaolosta voi olla jopa sovittu. Ja toisekseen mikä sinä olet kieltämään mitä nimitystä kukin parisuhteestaan käyttää. Sulla on kyllä jotain ongelmia elämässäs. Toivotaan, että saat niihin apua pikapuoliin.

JOS ei ole sovittu. Mikä tässä oli epäselvää?

Kai ymmärrät että se sopiminen voi olla ihan mitä vaan.

Ihmiset voivat sopia kaikenlaisia asioita. Ainoastaan sopiminen naimisiin menosta on kihlautumista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1827/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tunnen muutamia jotka suostuivat painostuksen jälkeen kihloihin mutta miehellä ei ollut aikomustakaan virallistaa suhdetta. Naiset tekivät lapsen/lapsia mutta koskaan eivät päässeet naimisiin eikä voi sille yhtään mitään kun perhe on jo perustettu. 

Onpa kyllä perseestä. Munattomia ukkoja, jos valehtelevat naiselleen miellyttämisenhalusta. Jos ei halua naimisiin, silloin ei ikinä valehdella haluavansa. :( 

Vierailija
1828/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ käytä sanaa "kihlaus", jos naimisiinmenosta ei ole sovittu ja aiot tämän tiedon paljastaa. Se tekee sinusta naurettavan. (Vaikka joku kohteliaisuudesta leikkisi mukana.)

Jos haluat esittää kihloissaolevaa, esitä sitten kunnolla. Eli esitä edes, että tosiaan aiotte naimisiin.

Mutta kun siitä naimisissaolosta voi olla jopa sovittu. Ja toisekseen mikä sinä olet kieltämään mitä nimitystä kukin parisuhteestaan käyttää. Sulla on kyllä jotain ongelmia elämässäs. Toivotaan, että saat niihin apua pikapuoliin.

JOS ei ole sovittu. Mikä tässä oli epäselvää?

Kai ymmärrät että se sopiminen voi olla ihan mitä vaan.

Ihmiset voivat sopia kaikenlaisia asioita. Ainoastaan sopiminen naimisiin menosta on kihlautumista.

Oon mä sopinut siitä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1829/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ käytä sanaa "kihlaus", jos naimisiinmenosta ei ole sovittu ja aiot tämän tiedon paljastaa. Se tekee sinusta naurettavan. (Vaikka joku kohteliaisuudesta leikkisi mukana.)

Jos haluat esittää kihloissaolevaa, esitä sitten kunnolla. Eli esitä edes, että tosiaan aiotte naimisiin.

Mutta kun siitä naimisissaolosta voi olla jopa sovittu. Ja toisekseen mikä sinä olet kieltämään mitä nimitystä kukin parisuhteestaan käyttää. Sulla on kyllä jotain ongelmia elämässäs. Toivotaan, että saat niihin apua pikapuoliin.

JOS ei ole sovittu. Mikä tässä oli epäselvää?

Kai ymmärrät että se sopiminen voi olla ihan mitä vaan.

Ihmiset voivat sopia kaikenlaisia asioita. Ainoastaan sopiminen naimisiin menosta on kihlautumista.

Oon mä sopinut siitä.

Olet sopinut meneväsi naimisiin? Olet kihloissa, onneksi olkoon! Aiotteko pitää hääjuhlat vai ihan vaan maistraatissa mennä?

Vierailija
1830/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tunnen muutamia jotka suostuivat painostuksen jälkeen kihloihin mutta miehellä ei ollut aikomustakaan virallistaa suhdetta. Naiset tekivät lapsen/lapsia mutta koskaan eivät päässeet naimisiin eikä voi sille yhtään mitään kun perhe on jo perustettu. 

"päässeet naimisiin". Ei ihme, että muukin ajattelunne on jostain viime vuosituhannelta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1831/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa että nämä "kihlaparit" eivät pidä avioliittoa minään, mutta kuitenkin haluavat avioliittoon lupautuneen statuksen. Muuten olisivat keksineet oman sanansa.

Tämähän se on se syy. Status vaan katoaa heti, kun myöntää ettei ole oikeasti kihloissa. Lähinnä tälläinen leikkikihlaus tuo mieleen teinit, toimii statusta alentavasti.

Jos haluaa esittää kihlaparia, ei tietenkään pidä myöntää ettei oikeasti ole kihloissa. Amatöörit. :)

Voi tsiisus sentään. Jos minun statukseni katoaa jonkun autistin silmissä, niin ihan sama. Kihloihin mentiin tukevasti keski-ikäisinä, kun haluttiin osoittaa sitoutumista toisiimme loppuelämämme ajaksi. Kaikki tuttavamme pitävät meitä kihlaparina, vaikka tietävät, ettemme ole menossa naimisiin.

Miksi pitää saada kutsua itseään kihlapariksi, jos ette ole oikeasti kihloissa?

Koska se oikeasti kihloissa olo on vain sun silmissä. Ymmärrä se jo pikkuhiljaa.

Se on ihan yleinen tieto, että kihlaus tarkoittaa sitä, että kihlapari on menossa naimisiin.

Taas nousee esiin tämä YLEINEN TIETO.

Niin siis mikä se mahtaa sitten olla? Kuinka suuren joukon ihmisiä pitää olla sitä mieltä että jokin asia muuttuu yleiseksi tiedoksi?

Teidän yleiset, perinne ja kirjaimelliset fiksaatiokäsitykset eivät ole välttämättä sama mikä on muiden ihmisten käsitys asiasta.

Muttei yksinkertaiset voi ymmärtää tätä. Ei laisinkaan.

Tätä varten on olemassa ihan viralliset tahot. Kihlauksen virallinen merkitys on tarkastettu viimeksi vuonna 2021. 

Ja se edelleen on sitä 2022, mutta se aie voi olla kaikkea maan ja taivaan väliltä.

Se voi olla tylsästi joko:

- Sopimus mennä avioliittoon

- Sopimus rekisteröidä parisuhde

"kahden henkilön välinen sopimus avioliittoon menemisestä; myös vastaavanlaisesta rekisteröidyn parisuhteen solmimista koskevasta sopimuksesta."

Itseasiassa harvinaisen tarkkaan määritelty sana.

Nimenomaan ja se sopimus voi olla sitten mitä vaan.

Voit sopia mitä vain, mutta ollaksesi kihloissa, sinun täytyy sopia meneväsi naimisiin.

Niin olen sopinutkin monella eri tapaa. Yksi niistä on ehkä, toinen on mahdollisesti, kolmas on....

Kihloissa kuitenkin olet vasta kun olet sopinut meneväsi naimisiin.

Vierailija
1832/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ käytä sanaa "kihlaus", jos naimisiinmenosta ei ole sovittu ja aiot tämän tiedon paljastaa. Se tekee sinusta naurettavan. (Vaikka joku kohteliaisuudesta leikkisi mukana.)

Jos haluat esittää kihloissaolevaa, esitä sitten kunnolla. Eli esitä edes, että tosiaan aiotte naimisiin.

Mutta kun siitä naimisissaolosta voi olla jopa sovittu. Ja toisekseen mikä sinä olet kieltämään mitä nimitystä kukin parisuhteestaan käyttää. Sulla on kyllä jotain ongelmia elämässäs. Toivotaan, että saat niihin apua pikapuoliin.

JOS ei ole sovittu. Mikä tässä oli epäselvää?

Kai ymmärrät että se sopiminen voi olla ihan mitä vaan.

Ihmiset voivat sopia kaikenlaisia asioita. Ainoastaan sopiminen naimisiin menosta on kihlautumista.

Oon mä sopinut siitä.

Olet sopinut meneväsi naimisiin? Olet kihloissa, onneksi olkoon! Aiotteko pitää hääjuhlat vai ihan vaan maistraatissa mennä?

Kahtotaan sitten mitä kuolema tuo tulleessaan ja kiitos! Olikin railakkaat kihlajaiset.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1833/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kihlaus on nimenomaan lupautumista toinen toisilleen , eikös avoliitto ole sama asia , eihän nykyään ole pakko avioitua , vaan muinoin 1970- luvulla vielä oli kiellettyä asua susiparina .

siksi oli pakko avioitua jos meinasi asua kumppanin kanssa , tai sai sakot tai vankilatuomion

jos poliisi sai tietää . kihlaus ja avioliitto ovat vanhanaikainen instituutio , nythän voi vaihtaa

kumppania vaikka joka vuodi , onhan avioerokin nykyään vain ilmoitusasia , julkimot eroaa

jo 6kk avioliiton jälkeen , moni tietysti menee avioon vain jos toisella on omaisuutta johon

pääsee heti kiinni ja erossa saa puolet siitä ,

Avioliitto on lain edessä ennen kaikkea taloudellinen sopimus, tarkoitettu erityisesti tilanteeseen jossa yhteinen perhe on mahdollinen. Tuo turvaa etenkin lapsille.

Aiemmin myös kahden suvun yhdistymisen sopimus.

Kihlaus ei ole mikä tahansa lupaus olla yhdessä, se on lupautuminen avioliittoon.

Näin se varmasti joskus oli. Aikana kun oli myötäjäiset ja muut.

Kyllä. Edelleen kihlaus tarkoittaa avioliittoon lupautumista. Avioliiton merkitys sen sijaan on hieman muuttunut, ei lain edessä niinkään vaan yhteiskunnan silmissä ei ole sukujen vaan yksilöiden välinen sopimus.

Samaan tapaan kuin kihlauksen merkitys on muuttunut. Ajat muuttuu.

Ei ole muuttunut, kihlaus on edelleen  se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.

Hassua kun just joku kirjoitti että avioliittonikin merkitys on muuttunut. Mutta kihlauksen ei saa muuttua, se on oleva sama kuin se oli ennen ihmiskunnan syntyä.

Ei kihlaus-sanaa ole keksitty ennen ihmiskunnan syntyä. Avioliitto on avioliitto ja kihlaus on kihlaus, vaikka se harmittaisikin.

Ketähän täällä harmittaa?

Sellaista joka haluaisi että kihlat olisivat muuta kuin ovat, eli  jotain muuta kuin sopimus naimisiin menosta.

Vierailija
1834/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen muutamia jotka suostuivat painostuksen jälkeen kihloihin mutta miehellä ei ollut aikomustakaan virallistaa suhdetta. Naiset tekivät lapsen/lapsia mutta koskaan eivät päässeet naimisiin eikä voi sille yhtään mitään kun perhe on jo perustettu. 

Onpa kyllä perseestä. Munattomia ukkoja, jos valehtelevat naiselleen miellyttämisenhalusta. Jos ei halua naimisiin, silloin ei ikinä valehdella haluavansa. :( 

Niinpä! Miksi esittää olevansa kihloissa, jos ei halua naimisiin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1835/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kihlaus on nimenomaan lupautumista toinen toisilleen , eikös avoliitto ole sama asia , eihän nykyään ole pakko avioitua , vaan muinoin 1970- luvulla vielä oli kiellettyä asua susiparina .

siksi oli pakko avioitua jos meinasi asua kumppanin kanssa , tai sai sakot tai vankilatuomion

jos poliisi sai tietää . kihlaus ja avioliitto ovat vanhanaikainen instituutio , nythän voi vaihtaa

kumppania vaikka joka vuodi , onhan avioerokin nykyään vain ilmoitusasia , julkimot eroaa

jo 6kk avioliiton jälkeen , moni tietysti menee avioon vain jos toisella on omaisuutta johon

pääsee heti kiinni ja erossa saa puolet siitä ,

Avioliitto on lain edessä ennen kaikkea taloudellinen sopimus, tarkoitettu erityisesti tilanteeseen jossa yhteinen perhe on mahdollinen. Tuo turvaa etenkin lapsille.

Aiemmin myös kahden suvun yhdistymisen sopimus.

Kihlaus ei ole mikä tahansa lupaus olla yhdessä, se on lupautuminen avioliittoon.

Näin se varmasti joskus oli. Aikana kun oli myötäjäiset ja muut.

Kyllä. Edelleen kihlaus tarkoittaa avioliittoon lupautumista. Avioliiton merkitys sen sijaan on hieman muuttunut, ei lain edessä niinkään vaan yhteiskunnan silmissä ei ole sukujen vaan yksilöiden välinen sopimus.

Samaan tapaan kuin kihlauksen merkitys on muuttunut. Ajat muuttuu.

Ei ole muuttunut, kihlaus on edelleen  se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.

Hassua kun just joku kirjoitti että avioliittonikin merkitys on muuttunut. Mutta kihlauksen ei saa muuttua, se on oleva sama kuin se oli ennen ihmiskunnan syntyä.

Ei kihlaus-sanaa ole keksitty ennen ihmiskunnan syntyä. Avioliitto on avioliitto ja kihlaus on kihlaus, vaikka se harmittaisikin.

Ketähän täällä harmittaa?

Sellaista joka haluaisi että kihlat olisivat muuta kuin ovat, eli  jotain muuta kuin sopimus naimisiin menosta.

Alkaa olla noloo jopa sulta. Kävitkö katsomassa oliko se mamma tuonut sulle sitä nekkua?

Vierailija
1836/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulla ainakin se oli exä (mies) joka painosti kihloihin lyhyen tuntemisen jälkeen. Olinpa typerä kun suostuin

Vierailija
1837/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mulla ainakin se oli exä (mies) joka painosti kihloihin lyhyen tuntemisen jälkeen. Olinpa typerä kun suostuin

Oliko ideana siis, että ei oikeasti menossa naimisiin? Mutta sinulle sormus sormeen, että olet rengastettu.

Vierailija
1838/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ainakin se oli exä (mies) joka painosti kihloihin lyhyen tuntemisen jälkeen. Olinpa typerä kun suostuin

Oliko ideana siis, että ei oikeasti menossa naimisiin? Mutta sinulle sormus sormeen, että olet rengastettu.

Kyllä tarkoitus oli mennä naimisiin, tartuin vaan tuohon ap:n typerään jaaritteluun naisten huonosta itsetunnosta ja tarpeesta rengastaa mies

Vierailija
1839/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sääliksi käy jankkaajien lapsia ja puolisoita. Helvetti kotona

Vierailija
1840/3836 |
19.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy jankkaajien lapsia ja puolisoita. Helvetti kotona

Ei siellä vielä mitään lapsia ole. Itse vielä lapsen kengissä ovat.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän kolme kahdeksan