Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Ei kihlaus-sanalla voi olla kahta vastakkaista merkitystä. Eihän siitä tule mitään, jos se tarkoittaa sekä avioliiton solmimista tulevaisuudessa ja sitä että avioliittoa ei missään nimessä solmita tulevaisuudessa. 🙈 Keksikää oma sana teidän epäkihlaukselle, joka ei johda avioliittoon, niin päästään kaikki paljon helpommalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on sama kuin sanoisi itseään kristityksi uskovaiseksi ja pitäisi ristiä kaulassa, mutta ei missään nimessä usko Raamatun Jumalaan tai Jeesukseen. Kerrassaan järjetöntä.
Ja tämä joka kyseli, mitä laissa sanotaan kihlaparista, joka ei aio mennä naimisiin, niin lain näkökulmasta tuollaista paria ei ole olemassakaan, koska kihlauksen merkitys on se, että ihmisellä on vahva aikomus mennä kihlattunsa kanssa naimisiin. Kihlapari, jolla ei ole aikomustakaan solmia avioliittoa, on paradoksi, koska kihlaus tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että aiotaan mennä naimisiin.
-Ateisti
Kyse onkin siitä, että et mitenkään pysty todistamaan mitä aikeita ihmisillä on. Siksi kihlapariksi itseään kutsuva sitä on, kunnes pystytään toisin todistamaan. Eikä siihen riitä av-mamman todistus. Totuus satuttaa, tiedän.
Joo, mutta itse ainakin olen usein kuullut lauseen "mentiin kihloihin, mutta naimisiin ei aiota" tai jonkun muun version vastaavalla sisällöllä. Silloin on aika selvää, ettei olla kihloissa sanan varsinaisessa merkityksessä.
Ai, mun mielestä siinä on selvää vain, että et pysty ymmärtämään maailman muuttumista. Mutta oletettavasti osaat pitää turpas kiinni, niin et nolaa itseäs =)
Oho menipä sulla tunteisiin. Onhan se nyt selvää, että ei olla kihloissa, jos naimisiin menosta ei ole sovittu. Mikä siinä kihloissa olossa on niin hienoa, että pitää olla juurikin "kihloissa", vaikka oman parisuhteen tilanne ei täytä kihloissa olon määritelmää?
En luonnollisestikaan voi puhua, kuin omasta puolestani, mutta kihlautuminen oli meille merkki siitä, että suhde on vakavoitunut (vaikkakin asuttiin jo yhdessä) ja välitetään/rakastetaan toisiamme syvästi. Eli hyvinkin sen tilanne täytti kihloissa olon määritelmän, mitä tämä sitten ikinä tarkoittaakaan.
-
Ei täyttänyt. Kihloissa olon määritelmä täyttyy silloin, kun on sovittu avioliiton solmimisesta. Aikaisemmin keskutelussa joku jo sanoikin, että hämmästyttävän moni luulee virheellisesti olevansa kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttävän moni luulee virheellisesti olevansa kihloissa jonkin nimettömässä olevan sormuksenkantamisen perusteella.
Hämmästyttävän moni kuvittelee, että voi määritellä muiden ihmisten suhteen statuksen.
-
Itse voit kutsua vihreää väriä keltaiseksi, mutta ei se ole keltainen kenenkään muun mielestä. Harmittaako ja kismittääkös sinua tässä nyt, kun on paljastunut ettet olekaan ollut kihloissa vaikka niin olet virheellisesti luullut?
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaus-sanalla voi olla kahta vastakkaista merkitystä. Eihän siitä tule mitään, jos se tarkoittaa sekä avioliiton solmimista tulevaisuudessa ja sitä että avioliittoa ei missään nimessä solmita tulevaisuudessa. 🙈 Keksikää oma sana teidän epäkihlaukselle, joka ei johda avioliittoon, niin päästään kaikki paljon helpommalla.
Ei ne mitään vastakohtia ole. Toisessa tapauksessa vaan otetaan yksi askel enemmän. Toisessa jäädään siihen viivalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttävän moni luulee virheellisesti olevansa kihloissa jonkin nimettömässä olevan sormuksenkantamisen perusteella.
Hämmästyttävän moni kuvittelee, että voi määritellä muiden ihmisten suhteen statuksen.
-
Itse voit kutsua vihreää väriä keltaiseksi, mutta ei se ole keltainen kenenkään muun mielestä. Harmittaako ja kismittääkös sinua tässä nyt, kun on paljastunut ettet olekaan ollut kihloissa vaikka niin olet virheellisesti luullut?
Vihreän väripaletti on laaja ja sisältää keltaisen värin. Pitäisi varmaan harmistua että olen aikoinaan onnistunut menemään väärin kihloihin, taitaa siten siis avioliittonikin olla laiton. Voi ei 😱
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaus-sanalla voi olla kahta vastakkaista merkitystä. Eihän siitä tule mitään, jos se tarkoittaa sekä avioliiton solmimista tulevaisuudessa ja sitä että avioliittoa ei missään nimessä solmita tulevaisuudessa. 🙈 Keksikää oma sana teidän epäkihlaukselle, joka ei johda avioliittoon, niin päästään kaikki paljon helpommalla.
Eikö tule mitään? Entä kuusi, juuri, viini? Miten voimme elää niiden kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on sama kuin sanoisi itseään kristityksi uskovaiseksi ja pitäisi ristiä kaulassa, mutta ei missään nimessä usko Raamatun Jumalaan tai Jeesukseen. Kerrassaan järjetöntä.
Ja tämä joka kyseli, mitä laissa sanotaan kihlaparista, joka ei aio mennä naimisiin, niin lain näkökulmasta tuollaista paria ei ole olemassakaan, koska kihlauksen merkitys on se, että ihmisellä on vahva aikomus mennä kihlattunsa kanssa naimisiin. Kihlapari, jolla ei ole aikomustakaan solmia avioliittoa, on paradoksi, koska kihlaus tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että aiotaan mennä naimisiin.
-Ateisti
Kyse onkin siitä, että et mitenkään pysty todistamaan mitä aikeita ihmisillä on. Siksi kihlapariksi itseään kutsuva sitä on, kunnes pystytään toisin todistamaan. Eikä siihen riitä av-mamman todistus. Totuus satuttaa, tiedän.
Joo, mutta itse ainakin olen usein kuullut lauseen "mentiin kihloihin, mutta naimisiin ei aiota" tai jonkun muun version vastaavalla sisällöllä. Silloin on aika selvää, ettei olla kihloissa sanan varsinaisessa merkityksessä.
Ai, mun mielestä siinä on selvää vain, että et pysty ymmärtämään maailman muuttumista. Mutta oletettavasti osaat pitää turpas kiinni, niin et nolaa itseäs =)
Oho menipä sulla tunteisiin. Onhan se nyt selvää, että ei olla kihloissa, jos naimisiin menosta ei ole sovittu. Mikä siinä kihloissa olossa on niin hienoa, että pitää olla juurikin "kihloissa", vaikka oman parisuhteen tilanne ei täytä kihloissa olon määritelmää?
En luonnollisestikaan voi puhua, kuin omasta puolestani, mutta kihlautuminen oli meille merkki siitä, että suhde on vakavoitunut (vaikkakin asuttiin jo yhdessä) ja välitetään/rakastetaan toisiamme syvästi. Eli hyvinkin sen tilanne täytti kihloissa olon määritelmän, mitä tämä sitten ikinä tarkoittaakaan.
-
Ei täyttänyt. Kihloissa olon määritelmä täyttyy silloin, kun on sovittu avioliiton solmimisesta. Aikaisemmin keskutelussa joku jo sanoikin, että hämmästyttävän moni luulee virheellisesti olevansa kihloissa.
Ja edelleen siitä on voitu sopia monin eri keinoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kihlaus on kerran jokaisen itse määriteltävissä eikä tarkoita sitä että mennään naimisiin, niin eiköhän aleta keksiä muitakin vastaavia leikkimerkityksiä sanoille. Kutsutaan kihlausta jatkossa menopaussiksi ja avioliittoa riisikakuksi. Sulhanen olkoon jatkossa karvahattu ja morsian Kuu.
Kannatan :D Tässä on yhtä paljon tolkkua kuin tässä ketjun "kihlauksessa" :D
Kissa on koira, jalka on käsi, naama on pylly. Käy yhtä paljon järkeen kuin kihloihin meneminen, jos ei halua naimisiin 😂
Ja koira on hauva, kissa on kisu ja talo on tönö. Niinpä.
Öö. Nuo on synonyymejä.
Aah, kato hokasit 😂
Voi sua, kun ymmärsit meidän leikin ihan väärin. 😂
Tai sä et tajunnut mikä osui 😂
Täytyy kyllä myöntää, että en tajua sun juttuja. 🤣
Se on tässä 60 sivun aikana tullut hyvin selväksi. Kannattaa nyt viimeistään tässä vaiheessa pudistella ne pölyt olkapäiltä.
Kyllä joillakin on niin kummallinen ajatuksenjuoksu, että vaikea on ymmärtää. Puhdista sinä ne pölyt sieltä pääkopasta, niin ehkä sun juttuihin tulee jotain tolkkua.
Saatko käyttää edes housuja vielä? Joudutko ratsastamaan sivuttain istuen?
Olen ollut itseni kanssa kihloissa jo 20 vuotta. Jonain päivänä menen myös naimisiin eli olen kihloissa älkääkä ruvetko vääristelemään asioita. Hyvin minulla menee ja aina vain paremmin, kun vertaa ...
Mä kihlasin mun kissan, ihan tän keskustelun kunniaksi. Se sano: miau, kun kosin. Eli kyllä. Olen kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut itseni kanssa kihloissa jo 20 vuotta. Jonain päivänä menen myös naimisiin eli olen kihloissa älkääkä ruvetko vääristelemään asioita. Hyvin minulla menee ja aina vain paremmin, kun vertaa ...
Skitsofrenikolta onnistuu tuokin.
Vierailija kirjoitti:
Mä kihlasin mun kissan, ihan tän keskustelun kunniaksi. Se sano: miau, kun kosin. Eli kyllä. Olen kihloissa.
Muista sitten naida se kissas kans.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kihlasin mun kissan, ihan tän keskustelun kunniaksi. Se sano: miau, kun kosin. Eli kyllä. Olen kihloissa.
Muista sitten naida se kissas kans.
Kävin juuri naimassa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaus-sanalla voi olla kahta vastakkaista merkitystä. Eihän siitä tule mitään, jos se tarkoittaa sekä avioliiton solmimista tulevaisuudessa ja sitä että avioliittoa ei missään nimessä solmita tulevaisuudessa. 🙈 Keksikää oma sana teidän epäkihlaukselle, joka ei johda avioliittoon, niin päästään kaikki paljon helpommalla.
Eikö tule mitään? Entä kuusi, juuri, viini? Miten voimme elää niiden kanssa?
Onko noiden sanojen merkitykset mielestäsi päinvastaisia ja samaa aihepiiriä käsitteleviä niin, että ne aiheuttavat sekaannusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaus-sanalla voi olla kahta vastakkaista merkitystä. Eihän siitä tule mitään, jos se tarkoittaa sekä avioliiton solmimista tulevaisuudessa ja sitä että avioliittoa ei missään nimessä solmita tulevaisuudessa. 🙈 Keksikää oma sana teidän epäkihlaukselle, joka ei johda avioliittoon, niin päästään kaikki paljon helpommalla.
Ei ne mitään vastakohtia ole. Toisessa tapauksessa vaan otetaan yksi askel enemmän. Toisessa jäädään siihen viivalle.
Niin, kyllähän lääkiksen pääsykoekirjoja pänttäävä voi sanoa opiskelevansa lääkäriksi, amislainen sanoa itseään ylioppilaaksi ja kolmekymppinen kutsua itseään teiniksi. Kaikki on nykyään niin suhteellista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaus-sanalla voi olla kahta vastakkaista merkitystä. Eihän siitä tule mitään, jos se tarkoittaa sekä avioliiton solmimista tulevaisuudessa ja sitä että avioliittoa ei missään nimessä solmita tulevaisuudessa. 🙈 Keksikää oma sana teidän epäkihlaukselle, joka ei johda avioliittoon, niin päästään kaikki paljon helpommalla.
Eikö tule mitään? Entä kuusi, juuri, viini? Miten voimme elää niiden kanssa?
Onko noiden sanojen merkitykset mielestäsi päinvastaisia ja samaa aihepiiriä käsitteleviä niin, että ne aiheuttavat sekaannusta?
Voihan ne vähän aiheuttaa. Et tainut ihan tajuta tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kihlasin mun kissan, ihan tän keskustelun kunniaksi. Se sano: miau, kun kosin. Eli kyllä. Olen kihloissa.
Muista sitten naida se kissas kans.
Kävin juuri naimassa sitä.
Jostain syystä en yhtään epäile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaus-sanalla voi olla kahta vastakkaista merkitystä. Eihän siitä tule mitään, jos se tarkoittaa sekä avioliiton solmimista tulevaisuudessa ja sitä että avioliittoa ei missään nimessä solmita tulevaisuudessa. 🙈 Keksikää oma sana teidän epäkihlaukselle, joka ei johda avioliittoon, niin päästään kaikki paljon helpommalla.
Ei ne mitään vastakohtia ole. Toisessa tapauksessa vaan otetaan yksi askel enemmän. Toisessa jäädään siihen viivalle.
No aika vastakohtaiselta se mun mielestä kuulostaa, jos toinen on nimenomaan lupaus avioliitosta, ei mitään muuta, ja toiseen ei kuulu avioliitto missään nimessä. Ja samaa sanaa sitten käytetään näistä kahdesta.
Kyllä jos minä menen kihloihin, oletan, että seuraavaksi aletaan suunnitella häitä, ja jos se kihlaus on toiselle osapuolelle ikäänkuin avioliiton korvaava ratkaisu, ollaan kyllä aika vaikeassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Olet itse. Edelleen se on vaan se aikomus. Et ymmärrä eroa?
Siis olet kyllä mainio.
Mikä hiivatin aikomus?
- oletko jotenkin vapaa?
Se on lupaus.
Aiemmin kun mies sanoi jotain se oli satana tasan sitä mitä sanottiin.
Nyt siis aikomus.
Perkele.
Olen kyllä eri. On varmaan vaikea ymmärtää, että täällä on useampi kuin yksi keskustelija.