Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et aio mennä naimisiin, et ole kihloissa.
MITEN tämä on niin vaikea käsittää?
Alkup. viestissä puhutaan nimenomaan, että EI AIOTA MENNÄ NAIMISIIN. Se ei ole kihlaus silloin.
Ymmärrän tiedemiehiä, jotka turhautuvat väitellessään ihmisten kanssa siitä, onko Maa litteä vai ei.
Niinpä. Kuitenkin käy jollain kieroutuneella tavalla viihteestä jankata älyllisesti rajoittuneiden kanssa tällä palstalla milloin mistäkin aiheesta. Tulee itselle parempi mieli, kun ei ole yhtä... no, tyhmä.
Enpä tiedä, itselle tulee kyllä itku kun huomaa miten rajoittuneita ihmisiä on edelleen.
Älyllisesti rajoittuneita on aina ollut ja tulee aina olemaan. Eikä heitä voi aina edes sivistää, niin kuin tästäkin ketjusta näkee. Tietoa ei yksinkertaisesti kyetä ottamaan vastaan.
Niin totta. Vedotaan johonkin vanhentuneeseen lakipykälään eikä huomata miten maailma ympärillä muuttuu.
Ei. Vaan ei ymmärretä sanojen merkitystä, vaikka asianmukainen tieto linkattaisiin ketjuun sata kertaa ja selitettäisiin juurtajaksaen. Surullista, mutta ei mitenkään yllättävää.
Vai kuinka päin sen ymmärryksen laita olikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Eikä tullut mieleesi että itse voisit olla hieman tapoihisi pinttynyt? Eipä sitä kai itse huomaa.
Tapoihini? Ei mulla ole tapana mennä kihloihin. Näillä teinikihlaajilla se tuntuu olevan tapana aina, kun kumppani vaihtuu.
Niinhän mä just sanoin. Ei sitä itse huomaa.
Kyllä varmasti huomaisin, jos olisin kihloissa tuon tuosta. Vai onko se kihlauksen merkitys jo niin mennyttä, että sitä ei edes huomaa mitenkään, että on kihloissa? Surullista, miten sinun kaltaiset tolvanat mädättää tällaisia perinteitä tarkoittamaan "ei mitään".
Jokuko täälä väitti olevansa lakimies? Jokainen lakimies tietää että mm. nuo viitatut lakipykälät painavat vain siinä tapauksessa että joku haastaa toisen oikeuteen laittomasta kihlauksesta. Joten oikeuden ulkopuolella se mitä laki sanoo kihlauksesta, on jokseenkin merkityksetöntä. Käytännössä siis. Sanktioita ei ole. Lakiin vetoaminen tässä asiassa on hieman huteraa. Ennakkotapauksia ei taida olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kihlaus on kerran jokaisen itse määriteltävissä eikä tarkoita sitä että mennään naimisiin, niin eiköhän aleta keksiä muitakin vastaavia leikkimerkityksiä sanoille. Kutsutaan kihlausta jatkossa menopaussiksi ja avioliittoa riisikakuksi. Sulhanen olkoon jatkossa karvahattu ja morsian Kuu.
Kannatan :D Tässä on yhtä paljon tolkkua kuin tässä ketjun "kihlauksessa" :D
Kissa on koira, jalka on käsi, naama on pylly. Käy yhtä paljon järkeen kuin kihloihin meneminen, jos ei halua naimisiin 😂
Ja koira on hauva, kissa on kisu ja talo on tönö. Niinpä.
Öö. Nuo on synonyymejä.
Aah, kato hokasit 😂
Vierailija kirjoitti:
Jokuko täälä väitti olevansa lakimies? Jokainen lakimies tietää että mm. nuo viitatut lakipykälät painavat vain siinä tapauksessa että joku haastaa toisen oikeuteen laittomasta kihlauksesta. Joten oikeuden ulkopuolella se mitä laki sanoo kihlauksesta, on jokseenkin merkityksetöntä. Käytännössä siis. Sanktioita ei ole. Lakiin vetoaminen tässä asiassa on hieman huteraa. Ennakkotapauksia ei taida olla.
Ja tuommoista laitonta kihlausta lienee vielä mahdoton todistaa. Mutta antaa näiden pauhata. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Eikä tullut mieleesi että itse voisit olla hieman tapoihisi pinttynyt? Eipä sitä kai itse huomaa.
Tapoihini? Ei mulla ole tapana mennä kihloihin. Näillä teinikihlaajilla se tuntuu olevan tapana aina, kun kumppani vaihtuu.
Niinhän mä just sanoin. Ei sitä itse huomaa.
Kyllä varmasti huomaisin, jos olisin kihloissa tuon tuosta. Vai onko se kihlauksen merkitys jo niin mennyttä, että sitä ei edes huomaa mitenkään, että on kihloissa? Surullista, miten sinun kaltaiset tolvanat mädättää tällaisia perinteitä tarkoittamaan "ei mitään".
No niin tulihan se sieltä. Perinteet. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Eikä tullut mieleesi että itse voisit olla hieman tapoihisi pinttynyt? Eipä sitä kai itse huomaa.
Tapoihini? Ei mulla ole tapana mennä kihloihin. Näillä teinikihlaajilla se tuntuu olevan tapana aina, kun kumppani vaihtuu.
Niinhän mä just sanoin. Ei sitä itse huomaa.
Kyllä varmasti huomaisin, jos olisin kihloissa tuon tuosta. Vai onko se kihlauksen merkitys jo niin mennyttä, että sitä ei edes huomaa mitenkään, että on kihloissa? Surullista, miten sinun kaltaiset tolvanat mädättää tällaisia perinteitä tarkoittamaan "ei mitään".
No niin tulihan se sieltä. Perinteet. 😂
No kivan perinteen takiahan tekin menette "kihloihin". Saa kivan sormuksen ja sanoa kaikille, että on kihloissa, vaikka naimisiin ei haluakaan. Poimitaan rusinat perinnepullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kihlaus on kerran jokaisen itse määriteltävissä eikä tarkoita sitä että mennään naimisiin, niin eiköhän aleta keksiä muitakin vastaavia leikkimerkityksiä sanoille. Kutsutaan kihlausta jatkossa menopaussiksi ja avioliittoa riisikakuksi. Sulhanen olkoon jatkossa karvahattu ja morsian Kuu.
Kannatan :D Tässä on yhtä paljon tolkkua kuin tässä ketjun "kihlauksessa" :D
Kissa on koira, jalka on käsi, naama on pylly. Käy yhtä paljon järkeen kuin kihloihin meneminen, jos ei halua naimisiin 😂
Ja koira on hauva, kissa on kisu ja talo on tönö. Niinpä.
Öö. Nuo on synonyymejä.
Aah, kato hokasit 😂
Voi sua, kun ymmärsit meidän leikin ihan väärin. 😂
Noloa väittää olevansa lakimies kun ei tuon vertaa tiedä oikeuslaitoksen toiminnasta. Saati siitä laista ja sen soveltamisesta. Kyllä: soveltamisesta. Osasko se lukea ton?
Vierailija kirjoitti:
Noloa väittää olevansa lakimies kun ei tuon vertaa tiedä oikeuslaitoksen toiminnasta. Saati siitä laista ja sen soveltamisesta. Kyllä: soveltamisesta. Osasko se lukea ton?
Kuka täällä nyt on lakimies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kihlaus on kerran jokaisen itse määriteltävissä eikä tarkoita sitä että mennään naimisiin, niin eiköhän aleta keksiä muitakin vastaavia leikkimerkityksiä sanoille. Kutsutaan kihlausta jatkossa menopaussiksi ja avioliittoa riisikakuksi. Sulhanen olkoon jatkossa karvahattu ja morsian Kuu.
Kannatan :D Tässä on yhtä paljon tolkkua kuin tässä ketjun "kihlauksessa" :D
Kissa on koira, jalka on käsi, naama on pylly. Käy yhtä paljon järkeen kuin kihloihin meneminen, jos ei halua naimisiin 😂
Ja koira on hauva, kissa on kisu ja talo on tönö. Niinpä.
Öö. Nuo on synonyymejä.
Aah, kato hokasit 😂
Voi sua, kun ymmärsit meidän leikin ihan väärin. 😂
Tai sä et tajunnut mikä osui 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa väittää olevansa lakimies kun ei tuon vertaa tiedä oikeuslaitoksen toiminnasta. Saati siitä laista ja sen soveltamisesta. Kyllä: soveltamisesta. Osasko se lukea ton?
Kuka täällä nyt on lakimies?
Pata kattilaa soimaa vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kihlaus on kerran jokaisen itse määriteltävissä eikä tarkoita sitä että mennään naimisiin, niin eiköhän aleta keksiä muitakin vastaavia leikkimerkityksiä sanoille. Kutsutaan kihlausta jatkossa menopaussiksi ja avioliittoa riisikakuksi. Sulhanen olkoon jatkossa karvahattu ja morsian Kuu.
Kannatan :D Tässä on yhtä paljon tolkkua kuin tässä ketjun "kihlauksessa" :D
Kissa on koira, jalka on käsi, naama on pylly. Käy yhtä paljon järkeen kuin kihloihin meneminen, jos ei halua naimisiin 😂
Ja koira on hauva, kissa on kisu ja talo on tönö. Niinpä.
Öö. Nuo on synonyymejä.
Aah, kato hokasit 😂
Voi sua, kun ymmärsit meidän leikin ihan väärin. 😂
Tai sä et tajunnut mikä osui 😂
Täytyy kyllä myöntää, että en tajua sun juttuja. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Eikä tullut mieleesi että itse voisit olla hieman tapoihisi pinttynyt? Eipä sitä kai itse huomaa.
Tapoihini? Ei mulla ole tapana mennä kihloihin. Näillä teinikihlaajilla se tuntuu olevan tapana aina, kun kumppani vaihtuu.
Niinhän mä just sanoin. Ei sitä itse huomaa.
Kyllä varmasti huomaisin, jos olisin kihloissa tuon tuosta. Vai onko se kihlauksen merkitys jo niin mennyttä, että sitä ei edes huomaa mitenkään, että on kihloissa? Surullista, miten sinun kaltaiset tolvanat mädättää tällaisia perinteitä tarkoittamaan "ei mitään".
No niin tulihan se sieltä. Perinteet. 😂
No kivan perinteen takiahan tekin menette "kihloihin". Saa kivan sormuksen ja sanoa kaikille, että on kihloissa, vaikka naimisiin ei haluakaan. Poimitaan rusinat perinnepullasta.
Sen lisäksi että tiedetään statukset ja suhteen tilat niin nyt tiedetään jo syytkin niille. Wau!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kihlaus on kerran jokaisen itse määriteltävissä eikä tarkoita sitä että mennään naimisiin, niin eiköhän aleta keksiä muitakin vastaavia leikkimerkityksiä sanoille. Kutsutaan kihlausta jatkossa menopaussiksi ja avioliittoa riisikakuksi. Sulhanen olkoon jatkossa karvahattu ja morsian Kuu.
Kannatan :D Tässä on yhtä paljon tolkkua kuin tässä ketjun "kihlauksessa" :D
Kissa on koira, jalka on käsi, naama on pylly. Käy yhtä paljon järkeen kuin kihloihin meneminen, jos ei halua naimisiin 😂
Ja koira on hauva, kissa on kisu ja talo on tönö. Niinpä.
Öö. Nuo on synonyymejä.
Aah, kato hokasit 😂
Voi sua, kun ymmärsit meidän leikin ihan väärin. 😂
Tai sä et tajunnut mikä osui 😂
Täytyy kyllä myöntää, että en tajua sun juttuja. 🤣
Se on tässä 60 sivun aikana tullut hyvin selväksi. Kannattaa nyt viimeistään tässä vaiheessa pudistella ne pölyt olkapäiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Eikä tullut mieleesi että itse voisit olla hieman tapoihisi pinttynyt? Eipä sitä kai itse huomaa.
Tapoihini? Ei mulla ole tapana mennä kihloihin. Näillä teinikihlaajilla se tuntuu olevan tapana aina, kun kumppani vaihtuu.
Niinhän mä just sanoin. Ei sitä itse huomaa.
Kyllä varmasti huomaisin, jos olisin kihloissa tuon tuosta. Vai onko se kihlauksen merkitys jo niin mennyttä, että sitä ei edes huomaa mitenkään, että on kihloissa? Surullista, miten sinun kaltaiset tolvanat mädättää tällaisia perinteitä tarkoittamaan "ei mitään".
No niin tulihan se sieltä. Perinteet. 😂
No kivan perinteen takiahan tekin menette "kihloihin". Saa kivan sormuksen ja sanoa kaikille, että on kihloissa, vaikka naimisiin ei haluakaan. Poimitaan rusinat perinnepullasta.
Sen lisäksi että tiedetään statukset ja suhteen tilat niin nyt tiedetään jo syytkin niille. Wau!
No eipä tuota ole niin vaikea arvata. Mitään muutakaan syytä ei ole kutsua parisuhteen, joka ei johda avioliittoon, statusta juuri kihlaukseksi, jolla on jo olemassa perinteinen merkitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Eikä tullut mieleesi että itse voisit olla hieman tapoihisi pinttynyt? Eipä sitä kai itse huomaa.
Tapoihini? Ei mulla ole tapana mennä kihloihin. Näillä teinikihlaajilla se tuntuu olevan tapana aina, kun kumppani vaihtuu.
Niinhän mä just sanoin. Ei sitä itse huomaa.
Kyllä varmasti huomaisin, jos olisin kihloissa tuon tuosta. Vai onko se kihlauksen merkitys jo niin mennyttä, että sitä ei edes huomaa mitenkään, että on kihloissa? Surullista, miten sinun kaltaiset tolvanat mädättää tällaisia perinteitä tarkoittamaan "ei mitään".
No niin tulihan se sieltä. Perinteet. 😂
No kivan perinteen takiahan tekin menette "kihloihin". Saa kivan sormuksen ja sanoa kaikille, että on kihloissa, vaikka naimisiin ei haluakaan. Poimitaan rusinat perinnepullasta.
Sen lisäksi että tiedetään statukset ja suhteen tilat niin nyt tiedetään jo syytkin niille. Wau!
No eipä tuota ole niin vaikea arvata. Mitään muutakaan syytä ei ole kutsua parisuhteen, joka ei johda avioliittoon, statusta juuri kihlaukseksi, jolla on jo olemassa perinteinen merkitys.
Sun lakiviitteet vaihtui perinteeksi? Uusi taktiikka puolustuksessasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kihlaus on kerran jokaisen itse määriteltävissä eikä tarkoita sitä että mennään naimisiin, niin eiköhän aleta keksiä muitakin vastaavia leikkimerkityksiä sanoille. Kutsutaan kihlausta jatkossa menopaussiksi ja avioliittoa riisikakuksi. Sulhanen olkoon jatkossa karvahattu ja morsian Kuu.
Kannatan :D Tässä on yhtä paljon tolkkua kuin tässä ketjun "kihlauksessa" :D
Kissa on koira, jalka on käsi, naama on pylly. Käy yhtä paljon järkeen kuin kihloihin meneminen, jos ei halua naimisiin 😂
Ja koira on hauva, kissa on kisu ja talo on tönö. Niinpä.
Öö. Nuo on synonyymejä.
Aah, kato hokasit 😂
Voi sua, kun ymmärsit meidän leikin ihan väärin. 😂
Tai sä et tajunnut mikä osui 😂
Täytyy kyllä myöntää, että en tajua sun juttuja. 🤣
Se on tässä 60 sivun aikana tullut hyvin selväksi. Kannattaa nyt viimeistään tässä vaiheessa pudistella ne pölyt olkapäiltä.
Kyllä joillakin on niin kummallinen ajatuksenjuoksu, että vaikea on ymmärtää. Puhdista sinä ne pölyt sieltä pääkopasta, niin ehkä sun juttuihin tulee jotain tolkkua.
Toi ei muuten päde sitten oikeudessa
Vieläkö siellä 1800-luvulla kuvitellaan sen olevan litteä?