Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Mitkä ihmeen teinikihlaajat? Tämäkin siis uusi termi ja tarkoitus minkä olette keksineet ihan itse?
Vierailija kirjoitti:
Mä antaisin välittömät pakit ihmiselle, joka ei tiedä että kihlaus tarkoittaa sitä että aletaan suunnitella häitä ja mennään naimisiin :D
Minä olen antanutkin. Pyysi kanssaan kihloihin toisilla treffeillämme. Järkyttyneenä sanoin, että en halua edes puhua avioliitosta näin varhaisessa vaiheessa, kun emme edes tunne toisiamme. Hän kysyi, että kuka avioliitosta on mitään puhunut. En meinannut millään käsittää, että oli tosissaan. Pöyristyttävää huomata, että kihlaukseen samalla tavalla suhtautuvia on muitakin. Me emme siis olleet edes kovin nuoria silloin, yli kolmekymppisiä.
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen teinikihlaajat? Tämäkin siis uusi termi ja tarkoitus minkä olette keksineet ihan itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos et aio mennä naimisiin, et ole kihloissa.
MITEN tämä on niin vaikea käsittää?
Alkup. viestissä puhutaan nimenomaan, että EI AIOTA MENNÄ NAIMISIIN. Se ei ole kihlaus silloin.
Ymmärrän tiedemiehiä, jotka turhautuvat väitellessään ihmisten kanssa siitä, onko Maa litteä vai ei.
Niinpä. Kuitenkin käy jollain kieroutuneella tavalla viihteestä jankata älyllisesti rajoittuneiden kanssa tällä palstalla milloin mistäkin aiheesta. Tulee itselle parempi mieli, kun ei ole yhtä... no, tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen teinikihlaajat? Tämäkin siis uusi termi ja tarkoitus minkä olette keksineet ihan itse?
https://yle.fi/uutiset/3-5586885
"Jopa 14-vuotiaat solmivat teinikihloja
YLE Satakunnan saamien tietojen mukaan Porissa on käynnissä teinikihlaus-buumi. Aikuiset eivät tätä ilmiötä tunnista, mutta monelle nuorelle asia on jopa arkipäiväisen tuttu.
Porilaiset nuoriso-ohjaajat eivät ole huomanneet nuorten kihlautumisten lisääntymistä. Myöskään koulujen rehtorit eivät tunnista buumia. Kuninkaanhaan koulussa tosin 8. luokkalainen poika ja 7. luokkalainen tyttö kihlautuivat, mutta kyse oli rehtorin mukaan enemmän huomiohakuisuudesta kuin aidosta kihlautumisesta.
- Itse asiassa opettajien puhuttaessa näitä nuoria selvisi, että tyttö ei loppujen lopuksi edes tiennyt olevansa kihloissa, kertoo koulun rehtori Sirkka Salonen-Nummi.
Ei alaikäisenä kihloihin
YLE Satakunnan tekemässä katugallupissa nuoret kertovat tuntevansa teinikihlautujia, mutta eivät itse hyväksy 14-vuotiaiden kihlautumisia.
- Mun mielestä ei ole hyvä mennä niin nuorena kihloihin. Kun ei ole kokemusta tarpeeksi eikä saakaan kokemusta jos menee liian nuorena kihloihin. Silloin on kiinni vain siinä yhdessä suhteessa, pohtivat 15-vuotiaat porilaistytöt.
- Teinikihloja solmitaan varmaan vain siksi, että muut näkevät, että tyttö tai poika on varattu. Toinen voi olla niin omistushaluinen, että mennään siksi kihloihin, kertoo 19-vuotiaana kihloihin mennyt nuori mies.
- Itse menin 17-vuotiaana kihloihin ja vanhemmat totesi, että olin liian nuori. Nyt kun siitä on muutama vuosi olen itsekin tajunnut etten ollut siihen valmis, kertoo 20-vuotias porilainen mies."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä antaisin välittömät pakit ihmiselle, joka ei tiedä että kihlaus tarkoittaa sitä että aletaan suunnitella häitä ja mennään naimisiin :D
Minä olen antanutkin. Pyysi kanssaan kihloihin toisilla treffeillämme. Järkyttyneenä sanoin, että en halua edes puhua avioliitosta näin varhaisessa vaiheessa, kun emme edes tunne toisiamme. Hän kysyi, että kuka avioliitosta on mitään puhunut. En meinannut millään käsittää, että oli tosissaan. Pöyristyttävää huomata, että kihlaukseen samalla tavalla suhtautuvia on muitakin. Me emme siis olleet edes kovin nuoria silloin, yli kolmekymppisiä.
Kukaan ei edes usko tätä. Hyvä yritys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen teinikihlaajat? Tämäkin siis uusi termi ja tarkoitus minkä olette keksineet ihan itse?
https://yle.fi/uutiset/3-5586885
"Jopa 14-vuotiaat solmivat teinikihloja
YLE Satakunnan saamien tietojen mukaan Porissa on käynnissä teinikihlaus-buumi. Aikuiset eivät tätä ilmiötä tunnista, mutta monelle nuorelle asia on jopa arkipäiväisen tuttu.
Porilaiset nuoriso-ohjaajat eivät ole huomanneet nuorten kihlautumisten lisääntymistä. Myöskään koulujen rehtorit eivät tunnista buumia. Kuninkaanhaan koulussa tosin 8. luokkalainen poika ja 7. luokkalainen tyttö kihlautuivat, mutta kyse oli rehtorin mukaan enemmän huomiohakuisuudesta kuin aidosta kihlautumisesta.
- Itse asiassa opettajien puhuttaessa näitä nuoria selvisi, että tyttö ei loppujen lopuksi edes tiennyt olevansa kihloissa, kertoo koulun rehtori Sirkka Salonen-Nummi.
Ei alaikäisenä kihloihin
YLE Satakunnan tekemässä katugallupissa nuoret kertovat tuntevansa teinikihlautujia, mutta eivät itse hyväksy 14-vuotiaiden kihlautumisia.
- Mun mielestä ei ole hyvä mennä niin nuorena kihloihin. Kun ei ole kokemusta tarpeeksi eikä saakaan kokemusta jos menee liian nuorena kihloihin. Silloin on kiinni vain siinä yhdessä suhteessa, pohtivat 15-vuotiaat porilaistytöt.
- Teinikihloja solmitaan varmaan vain siksi, että muut näkevät, että tyttö tai poika on varattu. Toinen voi olla niin omistushaluinen, että mennään siksi kihloihin, kertoo 19-vuotiaana kihloihin mennyt nuori mies.
- Itse menin 17-vuotiaana kihloihin ja vanhemmat totesi, että olin liian nuori. Nyt kun siitä on muutama vuosi olen itsekin tajunnut etten ollut siihen valmis, kertoo 20-vuotias porilainen mies."
Ihkua, rakkautta, tuohan on aivan mahtavaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä antaisin välittömät pakit ihmiselle, joka ei tiedä että kihlaus tarkoittaa sitä että aletaan suunnitella häitä ja mennään naimisiin :D
Sekö on syy, että olet vanhapiika?
Kiitos, mutta olen kihloissa :D Oikeissa kihloissa, ei missään leikkikihloissa.
Mäkin oon oikeissa kihloissa. Missä on lakiteksti joka kertoo mitä tuo leikkikihla tarkoittaa?
Laki määrittelee mitä jokin asia, esim. kihlaus on, ei, mitä se ei ole. Tässä tapauksessa kihlaus tarkoittaa sitä, kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin. Kihlaus ei siis tarkoita mitään muuta.
Missä niin lukee? t: ohis
Jos on noin uusavutun, ei voi mitään.
60 sivua ettekä ole pystyneet näyttämään että kihloihin ei voisi mennä ilman aietta avioitua. Ja silti me janjatasn asiasta jota on toteutettu jo vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et aio mennä naimisiin, et ole kihloissa.
MITEN tämä on niin vaikea käsittää?
Alkup. viestissä puhutaan nimenomaan, että EI AIOTA MENNÄ NAIMISIIN. Se ei ole kihlaus silloin.
Ymmärrän tiedemiehiä, jotka turhautuvat väitellessään ihmisten kanssa siitä, onko Maa litteä vai ei.
Niinpä. Kuitenkin käy jollain kieroutuneella tavalla viihteestä jankata älyllisesti rajoittuneiden kanssa tällä palstalla milloin mistäkin aiheesta. Tulee itselle parempi mieli, kun ei ole yhtä... no, tyhmä.
Enpä tiedä, itselle tulee kyllä itku kun huomaa miten rajoittuneita ihmisiä on edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Eikä tullut mieleesi että itse voisit olla hieman tapoihisi pinttynyt? Eipä sitä kai itse huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et aio mennä naimisiin, et ole kihloissa.
MITEN tämä on niin vaikea käsittää?
Alkup. viestissä puhutaan nimenomaan, että EI AIOTA MENNÄ NAIMISIIN. Se ei ole kihlaus silloin.
Ymmärrän tiedemiehiä, jotka turhautuvat väitellessään ihmisten kanssa siitä, onko Maa litteä vai ei.
Niinpä. Kuitenkin käy jollain kieroutuneella tavalla viihteestä jankata älyllisesti rajoittuneiden kanssa tällä palstalla milloin mistäkin aiheesta. Tulee itselle parempi mieli, kun ei ole yhtä... no, tyhmä.
Enpä tiedä, itselle tulee kyllä itku kun huomaa miten rajoittuneita ihmisiä on edelleen.
Älyllisesti rajoittuneita on aina ollut ja tulee aina olemaan. Eikä heitä voi aina edes sivistää, niin kuin tästäkin ketjusta näkee. Tietoa ei yksinkertaisesti kyetä ottamaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Eikä tullut mieleesi että itse voisit olla hieman tapoihisi pinttynyt? Eipä sitä kai itse huomaa.
Tapoihini? Ei mulla ole tapana mennä kihloihin. Näillä teinikihlaajilla se tuntuu olevan tapana aina, kun kumppani vaihtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et aio mennä naimisiin, et ole kihloissa.
MITEN tämä on niin vaikea käsittää?
Alkup. viestissä puhutaan nimenomaan, että EI AIOTA MENNÄ NAIMISIIN. Se ei ole kihlaus silloin.
Ymmärrän tiedemiehiä, jotka turhautuvat väitellessään ihmisten kanssa siitä, onko Maa litteä vai ei.
Niinpä. Kuitenkin käy jollain kieroutuneella tavalla viihteestä jankata älyllisesti rajoittuneiden kanssa tällä palstalla milloin mistäkin aiheesta. Tulee itselle parempi mieli, kun ei ole yhtä... no, tyhmä.
Enpä tiedä, itselle tulee kyllä itku kun huomaa miten rajoittuneita ihmisiä on edelleen.
Älyllisesti rajoittuneita on aina ollut ja tulee aina olemaan. Eikä heitä voi aina edes sivistää, niin kuin tästäkin ketjusta näkee. Tietoa ei yksinkertaisesti kyetä ottamaan vastaan.
Niin totta. Vedotaan johonkin vanhentuneeseen lakipykälään eikä huomata miten maailma ympärillä muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole kihlaus ensinkään, jos ei ole aikomus mennä naimisiin. Kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta.
Lupaus, niin juuri. Sinäpä sen sanoit. Se on vain se lupaus, ei itse tapahtuma. Se on aikomus tulevasta. Se ei yksin määritä tapahtuuko se vai ei. Miten ei mene aivoon?
Siis oletko jotenkin hidas?
Kihlaus; tapahtuu kun toinen kysyy tuletko/menetkö kanssani....merkiksi usein naiselle annetaan sormus.
Sen jälkeen ollaan kihloissa, tarkoittaa että toinen tulee/menee naimisiin kysyjän kaa.
Manööveri voidaan ohittaa kysymällä mennäänkö kihloihin?
Mutta aikomus (tuletko/menetkö kanssani..) ei siitä muutu.
Sormuksia voi ostaa vaikka koko kylälle mutta jos kysymystä ei esitetä ne ovat vain lahjoja.
Kihlaus syntyy näin:
"Menetkö kanssani naimisiin?"
"Menen."
Se ei synny näin:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Menen."
Eikä näin, joka on todennäköisempi skenaario:
"Menetkö kanssani kihloihin?"
"Öö, siis tarkoitatko, että mentäis naimisiin?"
"En."
"..."
"Vaan kihloihin."
"Mutta kun sehän on lupaus avioliitosta ja tarkoittaa sitä että mennään naimisiin?"
"Ei kun mä keksin sille uuden merkityksen. Vastaa nyt vaan.""Ei kiitos..."
Kihlaus syntyy, kun kaksi osapuolta sopii niin. Vai onko tällekin joku lakiteksti? Eli jos kysyt väärin, niin joudut vankilaan.
No ei joudu vankilaan. Voit sanoa tuolia pöydäksi siinä, missä väittää, että kihlaus ei ole sopimus avioliitosta, ilman että poliisit tulee ovelle koputtelemaan. Jokatapauksessa olet ymmärtänyt kihlauksen merkityksen väärin.
Kihlauksen merkitys voi olla eri ihmisille eri asioita. Toisille naimisiin menemistä, toisille suhteen syvenemistä, toisille varatun merkin näyttämistä, toisille sormuksen saamista.
Ei. Kihlaus on se kun kaksi henkilöä ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Se ei ole sormuksen saaminen, se ei ole suhteen syveneminen, se ei välttämättä edes tule mitenkään toisten ihmisten tietoisuuteen näyttämään varatun merkkiä.
Koska sä ajattelit astua nykyaikaan? Vähän alkaa käydä sääliksi näihin vanhoihin hyviin aikoihin jämähtäneitä.
Nykyaikana kihlaus tarkoittaa edelleen kahden ihmisen sopimusta solmia avioliitto. Jos näin ei ole, niin laitappa joku lähde asiaan.
Lähteitä on jokaisen ihmisen tuttava- tai lähipiirissä roppakaupalla. Ellei ole, niin on pienet piirit. Ja kyllä se on edelleen MYÖS mainitsemaasi asiaa.
Eli ei ole mitään lähdettä sille, että merkitys olisi muuttunut. On vain juntteja sukulaisia ja tuttavia, jotka ei tunne kihlauksen merkitystä.
Eikä tullut mieleesi että itse voisit olla hieman tapoihisi pinttynyt? Eipä sitä kai itse huomaa.
Tapoihini? Ei mulla ole tapana mennä kihloihin. Näillä teinikihlaajilla se tuntuu olevan tapana aina, kun kumppani vaihtuu.
Niinhän mä just sanoin. Ei sitä itse huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et aio mennä naimisiin, et ole kihloissa.
MITEN tämä on niin vaikea käsittää?
Alkup. viestissä puhutaan nimenomaan, että EI AIOTA MENNÄ NAIMISIIN. Se ei ole kihlaus silloin.
Ymmärrän tiedemiehiä, jotka turhautuvat väitellessään ihmisten kanssa siitä, onko Maa litteä vai ei.
Niinpä. Kuitenkin käy jollain kieroutuneella tavalla viihteestä jankata älyllisesti rajoittuneiden kanssa tällä palstalla milloin mistäkin aiheesta. Tulee itselle parempi mieli, kun ei ole yhtä... no, tyhmä.
Enpä tiedä, itselle tulee kyllä itku kun huomaa miten rajoittuneita ihmisiä on edelleen.
Älyllisesti rajoittuneita on aina ollut ja tulee aina olemaan. Eikä heitä voi aina edes sivistää, niin kuin tästäkin ketjusta näkee. Tietoa ei yksinkertaisesti kyetä ottamaan vastaan.
Niin totta. Vedotaan johonkin vanhentuneeseen lakipykälään eikä huomata miten maailma ympärillä muuttuu.
Ei. Vaan ei ymmärretä sanojen merkitystä, vaikka asianmukainen tieto linkattaisiin ketjuun sata kertaa ja selitettäisiin juurtajaksaen. Surullista, mutta ei mitenkään yllättävää.
Jos et aio mennä naimisiin, et ole kihloissa.
MITEN tämä on niin vaikea käsittää?
Alkup. viestissä puhutaan nimenomaan, että EI AIOTA MENNÄ NAIMISIIN. Se ei ole kihlaus silloin.
Ymmärrän tiedemiehiä, jotka turhautuvat väitellessään ihmisten kanssa siitä, onko Maa litteä vai ei.