Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Kyllä, on tyhmä, jos ei suomea puhuvana tajua, mitä suomen kielen sanat tarkoittavat.
Osaat lukea tuon otsikon? Jos osaisit et olisi täälä argumentteinesi.
Niin? Otsikko on oxymoron.
Olkoon vaikka pepsodentti.
Olet siis vajaa.
Olipa omaperäistä. Suorastaan häikäisee!
Pakko olla vajaa, jos ei tiedä mikä on oxymoron, eikä osaa edes selvittää asiaa.
Kuka niin on sanonut?
Sama joka vetää kaikki muutkin johtopäätökset oman päänsä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Niin? Ei tietenkään tee. Oliko vielä jotain itsestäänselvyyksiä, joita haluaisit tuoda esille? 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Käytä sitten vielä eksaktia kieltä. Kihlaus ei sellainen ole.
Ai nyt kiellät koko kihlauksen. No mikäs siinä.
En suinkaan, terminä se vaan ei ole yksiselitteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mielipide on nimenomaan se subjektiivinen käsitys.
Kyllä. Ja sen takia oman mielipiteensä kanssa voi olla väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Niin? Ei tietenkään tee. Oliko vielä jotain itsestäänselvyyksiä, joita haluaisit tuoda esille? 😅
Niistähän on jo koko ketju keskusteltu. Mikä jäi epäselväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mielipide on nimenomaan se subjektiivinen käsitys.
Kyllä. Ja sen takia oman mielipiteensä kanssa voi olla väärässä.
Aivan kuten itse olit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Käytä sitten vielä eksaktia kieltä. Kihlaus ei sellainen ole.
Ai nyt kiellät koko kihlauksen. No mikäs siinä.
En suinkaan, terminä se vaan ei ole yksiselitteinen.
No nimenomaan. Ei edes käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Olipas kiva huomata, että joku muukin on ihmetellyt asiaa. Kihloissa ollaan, kun toinen on kosinut tai on yhdessä päätetty mennä naimisiin. Koska naimisiin ei pääse yhdessä yössä, maistraatissakaan, niin se odotteluaika ennen häitä on kihloissaoloaikaa.
Mielestäni pelkkä kihlautuminen vain osoittaakseen, että suhde on vakavalla pohjalla, on kummallinen ilmiö. Itsellenikin on nuorempana silloinen poikaystävä ehdottanut, että "mennäänkö kihloihin?". Olin tyrmistynyt, suhde päättyi sittemmin. Missähän vaiheessa hän oli ajatellut kosia, vai oliko ajatus laistaa moisesta toisenlaisella kysymyksellä?
Olen pitänyt tätä kihlautumista ilman naimisiinmenoajatusta lähinnä sellaisen kouluttamattoman, vähän yksinkertaisemman "white trash" -porukan juttuna...
Harmittaa eniten niiden puolesta jotka haluaisivat naimisiin, mutta heitä roikotetaan näissä valekihloissa. Luultavasti tuolla kysymyksellä on saanut naisen hetkeksi hiljaiselsi ja tyytyväiseksi. Mikäs siinä jos kummallakaan ei ole mitään haluja avioon, mutta toisaalta siinä tapauksessa en ymmärrä mihin kihlausta tai sormusleikkejä periaatteessa edes tarvitaan. Osaisiko joku valottaa tätä? Tai haluaisin kuulla sellaisen naisen (yleistäen) kokemuksen, joka on puhunut alunperin avioliitosta mutta onkin saanut ikikihlat ja avioasioihin tuhahtelevan miehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mielipide on nimenomaan se subjektiivinen käsitys.
Kyllä. Ja sen takia oman mielipiteensä kanssa voi olla väärässä.
Aivan kuten itse olit.
En ole, kun minulla ei ole tästä mitään omaa mielipidettä vaan faktaa. Sinulla on mielipide, ja olet väärässä siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mielipide on nimenomaan se subjektiivinen käsitys.
Kyllä. Ja sen takia oman mielipiteensä kanssa voi olla väärässä.
Aivan kuten itse olit.
En ole, kun minulla ei ole tästä mitään omaa mielipidettä vaan faktaa. Sinulla on mielipide, ja olet väärässä siinä.
Niin, tämä on sinun mielipiteesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mielipide on nimenomaan se subjektiivinen käsitys.
Kyllä. Ja sen takia oman mielipiteensä kanssa voi olla väärässä.
Aivan kuten itse olit.
En ole, kun minulla ei ole tästä mitään omaa mielipidettä vaan faktaa. Sinulla on mielipide, ja olet väärässä siinä.
Niin sinun faktasi vaan on epätäydellinen, vajaa. Ei kokonainen, ei koko totuus, mitä näitä nyt on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas kiva huomata, että joku muukin on ihmetellyt asiaa. Kihloissa ollaan, kun toinen on kosinut tai on yhdessä päätetty mennä naimisiin. Koska naimisiin ei pääse yhdessä yössä, maistraatissakaan, niin se odotteluaika ennen häitä on kihloissaoloaikaa.
Mielestäni pelkkä kihlautuminen vain osoittaakseen, että suhde on vakavalla pohjalla, on kummallinen ilmiö. Itsellenikin on nuorempana silloinen poikaystävä ehdottanut, että "mennäänkö kihloihin?". Olin tyrmistynyt, suhde päättyi sittemmin. Missähän vaiheessa hän oli ajatellut kosia, vai oliko ajatus laistaa moisesta toisenlaisella kysymyksellä?
Olen pitänyt tätä kihlautumista ilman naimisiinmenoajatusta lähinnä sellaisen kouluttamattoman, vähän yksinkertaisemman "white trash" -porukan juttuna...
Harmittaa eniten niiden puolesta jotka haluaisivat naimisiin, mutta heitä roikotetaan näissä valekihloissa. Luultavasti tuolla kysymyksellä on saanut naisen hetkeksi hiljaiselsi ja tyytyväiseksi. Mikäs siinä jos kummallakaan ei ole mitään haluja avioon, mutta toisaalta siinä tapauksessa en ymmärrä mihin kihlausta tai sormusleikkejä periaatteessa edes tarvitaan. Osaisiko joku valottaa tätä? Tai haluaisin kuulla sellaisen naisen (yleistäen) kokemuksen, joka on puhunut alunperin avioliitosta mutta onkin saanut ikikihlat ja avioasioihin tuhahtelevan miehen?
Luulen, että hiljaista on. Tosin voithan taas yrittää tulla yhtenä eri persoonana selittämää tätäkin puhki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Niin? Ei tietenkään tee. Oliko vielä jotain itsestäänselvyyksiä, joita haluaisit tuoda esille? 😅
Niistähän on jo koko ketju keskusteltu. Mikä jäi epäselväksi?
Ilmeisesti se, että pariskunta, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin, EI ole kihlapari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mielipide on nimenomaan se subjektiivinen käsitys.
Kyllä. Ja sen takia oman mielipiteensä kanssa voi olla väärässä.
Aivan kuten itse olit.
En ole, kun minulla ei ole tästä mitään omaa mielipidettä vaan faktaa. Sinulla on mielipide, ja olet väärässä siinä.
Niin sinun faktasi vaan on epätäydellinen, vajaa. Ei kokonainen, ei koko totuus, mitä näitä nyt on.
Ei ole. Kihlaus on määritelmänsä mukaan täysin yksiselitteinen, kokonainen, täydellinen, tosiasia.
Miten ihmeessä kukaan voi määritellä kihlauksen olemaan eksaktisti jotain (tai ei olemaan jotain) kun se ei ole eksakti sanana.
Sillä on siis useita tarkoituksia, riippuen keneltä kysyt.
Tätä en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Niin? Ei tietenkään tee. Oliko vielä jotain itsestäänselvyyksiä, joita haluaisit tuoda esille? 😅
Niistähän on jo koko ketju keskusteltu. Mikä jäi epäselväksi?
Ilmeisesti se, että pariskunta, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin, EI ole kihlapari.
Ei varmaan sen enempää kuin sekään joka on sopinut.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä kukaan voi määritellä kihlauksen olemaan eksaktisti jotain (tai ei olemaan jotain) kun se ei ole eksakti sanana.
Sillä on siis useita tarkoituksia, riippuen keneltä kysyt.
Tätä en ymmärrä.
Ei ole. Sillä on vain yksi tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mielipide on nimenomaan se subjektiivinen käsitys.
Kyllä. Ja sen takia oman mielipiteensä kanssa voi olla väärässä.
Aivan kuten itse olit.
En ole, kun minulla ei ole tästä mitään omaa mielipidettä vaan faktaa. Sinulla on mielipide, ja olet väärässä siinä.
Niin sinun faktasi vaan on epätäydellinen, vajaa. Ei kokonainen, ei koko totuus, mitä näitä nyt on.
Ei ole. Kihlaus on määritelmänsä mukaan täysin yksiselitteinen, kokonainen, täydellinen, tosiasia.
Anteeksi mutta kun se ei sitä ole.
Mielipide on nimenomaan se subjektiivinen käsitys.