Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on avoliittolupaus!
Ääh, ime mummo munaa. Jokainen tyylillään, ei sinulta kysellä, kusihousu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Niin? Ei tietenkään tee. Oliko vielä jotain itsestäänselvyyksiä, joita haluaisit tuoda esille? 😅
Niistähän on jo koko ketju keskusteltu. Mikä jäi epäselväksi?
Ilmeisesti se, että pariskunta, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin, EI ole kihlapari.
Ei varmaan sen enempää kuin sekään joka on sopinut.
"Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin ovat kihlautuneet." Näin sanoo Suomen laki, sivistyssanakirja, kirkko, jne. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Niin sanoo. Mutta ei sano, etteikö voisi mennä ilmankin. Tai että se sopimus koskee jotakin sellaista ajankohtaa joka ei toteudu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on avoliittolupaus!
Ääh, ime mummo munaa. Jokainen tyylillään, ei sinulta kysellä, kusihousu.
Mummothan ne täällä jankkaa, että "Kyllä minä voin olla kihloissa ilman avioaietta. Riittää kun menee sitten haudan takaa Maunon kanssa naimisiin" 🤣 Vanhoja vänkyröitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on avoliittolupaus!
Ääh, ime mummo munaa. Jokainen tyylillään, ei sinulta kysellä, kusihousu.
Mummothan ne täällä jankkaa, että "Kyllä minä voin olla kihloissa ilman avioaietta. Riittää kun menee sitten haudan takaa Maunon kanssa naimisiin" 🤣 Vanhoja vänkyröitä.
Eikö ne olekaan enää teinejä? Mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaako teitä teinikihlattuja koskaan päähän, ettei kukaan pidä "kihlaustanne" minään tai kihlauksena ylipäätään?
Miksi kenenkään muun kuin parin itsensä pitäisi ajatella heidän suhteestaan yhtään mitään, ja miksi pitäisi kiinnostaa, mitä joku hullu jankkaaja ajattelee?
Me olimme mieheni kanssa kihloissa toistakymmentä vuotta. Kihlautuessamme (!) emme tehneet mitään muuta päätöstä suhteemme jatkosta kuin sen, että olemme vakavissamme ja yhdessä aina. Kihlaus oli merkki sitoutumisesta, tarkoitettu meille kahdelle, ei ikenellekään muulle. Avioliitto instituutiona ei ollut meille kummallekaan mikään tavoite tai päämäärä. Naimisiin menimme puhtaasti käytännön syistä, kun lapsenteko tuli ajankohtaiseksi.
Ajatella, että joku ääliö sai tuostakin aiheen pyöritellä silmiään kuin lottopalloja myllyssä. Vähissä on joillakin oma sisältö elämässä, jos muiden suhteiden kiemurat jaksavat noin kovin kiinnostaa ja pöyristyttää.
Olitte kihloissa sen ajan joka kului naimisiinmenosta sopimisen ja itse naimisiinmenon välillä.
Mikä konkreettinen siinä kohtaa muuttui? Mitä merkitystä tuolla vääntämisellä on kenellekään? Olet kyllä hyvin outo ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Niin? Ei tietenkään tee. Oliko vielä jotain itsestäänselvyyksiä, joita haluaisit tuoda esille? 😅
Niistähän on jo koko ketju keskusteltu. Mikä jäi epäselväksi?
Ilmeisesti se, että pariskunta, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin, EI ole kihlapari.
Ei varmaan sen enempää kuin sekään joka on sopinut.
"Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin ovat kihlautuneet." Näin sanoo Suomen laki, sivistyssanakirja, kirkko, jne. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Niin sanoo. Mutta ei sano, etteikö voisi mennä ilmankin. Tai että se sopimus koskee jotakin sellaista ajankohtaa joka ei toteudu.
Se on yksiselitteinen. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin se on tietysti oma häpeäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on avoliittolupaus!
Ääh, ime mummo munaa. Jokainen tyylillään, ei sinulta kysellä, kusihousu.
Mummothan ne täällä jankkaa, että "Kyllä minä voin olla kihloissa ilman avioaietta. Riittää kun menee sitten haudan takaa Maunon kanssa naimisiin" 🤣 Vanhoja vänkyröitä.
Eikö ne olekaan enää teinejä? Mielenkiintoista.
Teinikihloissa voi olla vanhankin. Näin olen oppinut, kun heitä näyttäisi todella olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on avoliittolupaus!
Ääh, ime mummo munaa. Jokainen tyylillään, ei sinulta kysellä, kusihousu.
Tässä kaikille jotka ei pidä kihlausta minään 🤣😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Niin? Ei tietenkään tee. Oliko vielä jotain itsestäänselvyyksiä, joita haluaisit tuoda esille? 😅
Niistähän on jo koko ketju keskusteltu. Mikä jäi epäselväksi?
Ilmeisesti se, että pariskunta, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin, EI ole kihlapari.
Ei varmaan sen enempää kuin sekään joka on sopinut.
"Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin ovat kihlautuneet." Näin sanoo Suomen laki, sivistyssanakirja, kirkko, jne. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Niin sanoo. Mutta ei sano, etteikö voisi mennä ilmankin. Tai että se sopimus koskee jotakin sellaista ajankohtaa joka ei toteudu.
Se on yksiselitteinen. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin se on tietysti oma häpeäsi.
Lain kirjain on usein hyvin tulkinnanvarainen. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin se on tietysti oma häpeäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tosiaan, jos pitäisi keksiä nimi vakavalle parisuhteelle ilman aikomusta mennä naimisiin niin kaippa sitä voisi sanoa vaan vakavaksi parisuhteeksi. Ei liene tarpeellista omia kihlaus-sanaa niillä, jotka ovat menossa naimisiin. Itseasiassa on hyvä kysymys, miksi nämä vakavassa parisuhteessa olevat haluaisivat rinnastua naimisiin menossa oleviin?
Siksi koska he haluaisivat itsekin naimisiin, mutta se tuntuu jo liian isolta sitoumukselta. Vähän kuten teinitkin, jotka haluavat tositosi paljon että heidän teinisuhteensa otetaan vakavasti, ja jotkut jopa tekevät teinisuhteisiin lapsia, vaikka eivät voi vielä naimisiin iän puolesta päästä. Ihmisille on tärkeää että muut pitävät heidän parisuhdettaan tosivakavana, vaikka he itse eivät uskaltaisikaan naimisiin asti. Silti on kiva että muut kuvittelevat että ollaan menossa sinne naimisiin, kun kerran jo "kihloissa" ollaan.
Kysymällähän tuo sitten selviää, että ovatko oikeasti naimisiin menossa, mutta harvoin ihmisiä niin paljon toisten suhteet kiinnostavat että viitsivät alkaa kyselemään häistä jos pari on itse ilmoittanut jo suureen ääneen että kihloihin on menty (vaikka siis ei oikeasti olisikaan menty)
”Harvoin ihmisiä niin paljon toisten suhteet kiinnostavat että viitsivät alkaa kyselemään häistä” - totta. Ap on outo patologinen poikkeus jankkauksineen ja kyselyineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Niin? Ei tietenkään tee. Oliko vielä jotain itsestäänselvyyksiä, joita haluaisit tuoda esille? 😅
Niistähän on jo koko ketju keskusteltu. Mikä jäi epäselväksi?
Ilmeisesti se, että pariskunta, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin, EI ole kihlapari.
Ei varmaan sen enempää kuin sekään joka on sopinut.
"Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin ovat kihlautuneet." Näin sanoo Suomen laki, sivistyssanakirja, kirkko, jne. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Niin sanoo. Mutta ei sano, etteikö voisi mennä ilmankin. Tai että se sopimus koskee jotakin sellaista ajankohtaa joka ei toteudu.
Se on yksiselitteinen. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin se on tietysti oma häpeäsi.
Lain kirjain on usein hyvin tulkinnanvarainen. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin se on tietysti oma häpeäsi.
Tässä tapauksessa se ei sitä ole.
Kuka lain kirjaa tarvitsee rakkauden edessä? Avioliitto niitä varten ketkä meinaa joskus erota. Pitää olla paperi minkä avulla voi omaisuuden jakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on avoliittolupaus!
Ääh, ime mummo munaa. Jokainen tyylillään, ei sinulta kysellä, kusihousu.
Mummothan ne täällä jankkaa, että "Kyllä minä voin olla kihloissa ilman avioaietta. Riittää kun menee sitten haudan takaa Maunon kanssa naimisiin" 🤣 Vanhoja vänkyröitä.
Eikö ne olekaan enää teinejä? Mielenkiintoista.
Teinikihloissa voi olla vanhankin. Näin olen oppinut, kun heitä näyttäisi todella olevan.
Teinikihla-sanaa käyttää hyvin yksinkertainen. Näin olen oppinut, kun heitä näyttäisi todella olevan.
Kihlaus on best ja avioliitto roskaa.
Näyttelijä Konsta Hietanen tapas vaimonsa teininä ja nyt on viis lasta ja yhteisiä vuosia ties kuinka kauan. Ehkä häntä pitäis haastattella tähän sosiaalitanttojen ketjuun jossa nuorten rakkautta ei arvosteta 😎
Muna ja pipari on tärkeintä. sitte ku sitä ei saa, on suhde loppu. Oli sitten avioliitossa tai kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on best ja avioliitto roskaa.
Kihlaus ja avioliitto kuuluvat molemmat avioliittoinstituutioon. Jos ei välitä koko instituutioista, ei ole mitään järkeä mennä kihloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Niin? Ei tietenkään tee. Oliko vielä jotain itsestäänselvyyksiä, joita haluaisit tuoda esille? 😅
Niistähän on jo koko ketju keskusteltu. Mikä jäi epäselväksi?
Ilmeisesti se, että pariskunta, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin, EI ole kihlapari.
Ei varmaan sen enempää kuin sekään joka on sopinut.
"Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin ovat kihlautuneet." Näin sanoo Suomen laki, sivistyssanakirja, kirkko, jne. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Niin sanoo. Mutta ei sano, etteikö voisi mennä ilmankin. Tai että se sopimus koskee jotakin sellaista ajankohtaa joka ei toteudu.
Se on yksiselitteinen. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin se on tietysti oma häpeäsi.
Lain kirjain on usein hyvin tulkinnanvarainen. Jos sinä et sitä ymmärrä, niin se on tietysti oma häpeäsi.
Tässä tapauksessa se ei sitä ole.
Ei tietenkään. Silloin kun ajat omaa agendaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on best ja avioliitto roskaa.
Kihlaus ja avioliitto kuuluvat molemmat avioliittoinstituutioon. Jos ei välitä koko instituutioista, ei ole mitään järkeä mennä kihloihin.
Rakkaus on joskus järjetöntä.
"Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin ovat kihlautuneet." Näin sanoo Suomen laki, sivistyssanakirja, kirkko, jne. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.