Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
mielipiteesi on väärä 🤣
Joo tämä todistaa kyllä aivan kaiken
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
mielipiteesi on väärä 🤣
Joo tämä todistaa kyllä aivan kaiken
Kyllä mielipide voi olla väärä. Etenkin jos ei tiedä/ymmärrä kaikkia faktoja. Tuliko sekin yllätyksenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
Edelleen olen naimisissa. Mutta kerro toki itsestäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
mielipiteesi on väärä 🤣
Joo tämä todistaa kyllä aivan kaikenKyllä mielipide voi olla väärä. Etenkin jos ei tiedä/ymmärrä kaikkia faktoja. Tuliko sekin yllätyksenä?
Väärä mielipiteesi? Ei, ei tullut. Se on ketjun aikana käynyt hyvin selväksi.
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
mielipiteesi on väärä 🤣
Joo tämä todistaa kyllä aivan kaiken
Kihlat ei ole mikään mielipide, koska sille löytyy määritelmä ihan Suomen laista. Eli ei ole oikeita tai vääriä mielipiteitä, vain faktoja. Niitä ei mielipiteet muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
Edelleen olen naimisissa. Mutta kerro toki itsestäs.
Ja kaikki uskoo
Kyl kaikki uskoo että sinulla on faktat housussa jo
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.
Tottakai voi olla. Etkö muka ikinä ole vaihtanut mielipidettäsi, kun oletkin tajunnut, että joku muu mielipide on enemmän oikeassa? Se selittääkin paljon .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
Edelleen olen naimisissa. Mutta kerro toki itsestäs.
Ja kaikki uskoo
On totta että se voi olla valeliitto, koska oli väärin kosittu. Eikä pappikaan osannut kysellä lakipykäliä kun menimme naimisiin. Onkohan lapsemme ja elämänikään enää olemassa? Jos olenkin kuollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Tottakai voi olla. Etkö muka ikinä ole vaihtanut mielipidettäsi, kun oletkin tajunnut, että joku muu mielipide on enemmän oikeassa? Se selittääkin paljon .
Se ei tee siitä edellisestä mielipiteestä mitenkään väärää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
mielipiteesi on väärä 🤣
Joo tämä todistaa kyllä aivan kaikenKihlat ei ole mikään mielipide, koska sille löytyy määritelmä ihan Suomen laista. Eli ei ole oikeita tai vääriä mielipiteitä, vain faktoja. Niitä ei mielipiteet muuta.
Ei ole oikeita eikä vääriä kihlauksiakaan. Niitäkään ei mielipiteet muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
mielipiteesi on väärä 🤣
Joo tämä todistaa kyllä aivan kaikenKihlat ei ole mikään mielipide, koska sille löytyy määritelmä ihan Suomen laista. Eli ei ole oikeita tai vääriä mielipiteitä, vain faktoja. Niitä ei mielipiteet muuta.
Ei ole oikeita eikä vääriä kihlauksiakaan. Niitäkään ei mielipiteet muuta.
Vääärä kihlaus on kihlaus, joka ei täytä selkeää määritelmää – sopimusta naimisiin menemisestä jollakin aikataululla, oli se sitten ensi kuussa, ensi vuonna tai "sitten joskus". Ainahan muitakin järjestelyjä voi sanoa kihlaukseksi, eikä siitä vankilaan joudu. Voin minäkin sanoa olevani ihmisen sijaan Muumipeikko, muttei se anna minusta ulkopuolisille kovin fiksua kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
mielipiteesi on väärä 🤣
Joo tämä todistaa kyllä aivan kaikenKihlat ei ole mikään mielipide, koska sille löytyy määritelmä ihan Suomen laista. Eli ei ole oikeita tai vääriä mielipiteitä, vain faktoja. Niitä ei mielipiteet muuta.
Ei ole oikeita eikä vääriä kihlauksiakaan. Niitäkään ei mielipiteet muuta.
Vääärä kihlaus on kihlaus, joka ei täytä selkeää määritelmää – sopimusta naimisiin menemisestä jollakin aikataululla, oli se sitten ensi kuussa, ensi vuonna tai "sitten joskus". Ainahan muitakin järjestelyjä voi sanoa kihlaukseksi, eikä siitä vankilaan joudu. Voin minäkin sanoa olevani ihmisen sijaan Muumipeikko, muttei se anna minusta ulkopuolisille kovin fiksua kuvaa.
No mitä sitten?
Paitsi jos tykkää Muumipeikosta ♥️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Ei se ole mielipide. Sulla on mielipide ja nyt ottaa koville, kun mielipiteesi on väärä. Oletkin väärin "kihloissa" eli et kihloissa ollenkaan ja se harmittaa. Ihan ymmärrettävää.
mielipiteesi on väärä 🤣
Joo tämä todistaa kyllä aivan kaikenKihlat ei ole mikään mielipide, koska sille löytyy määritelmä ihan Suomen laista. Eli ei ole oikeita tai vääriä mielipiteitä, vain faktoja. Niitä ei mielipiteet muuta.
Ei ole oikeita eikä vääriä kihlauksiakaan. Niitäkään ei mielipiteet muuta.
Vääärä kihlaus on kihlaus, joka ei täytä selkeää määritelmää – sopimusta naimisiin menemisestä jollakin aikataululla, oli se sitten ensi kuussa, ensi vuonna tai "sitten joskus". Ainahan muitakin järjestelyjä voi sanoa kihlaukseksi, eikä siitä vankilaan joudu. Voin minäkin sanoa olevani ihmisen sijaan Muumipeikko, muttei se anna minusta ulkopuolisille kovin fiksua kuvaa.
Tukka pois ja linnaan?
No mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Paitsi jos tykkää Muumipeikosta ♥️
Mun suosikki on Haisuli. Mut sehän onkin vähän semmonen rikollinen.
Valeavioliitto täälläkin sitten näemmä
Oltiin kihloissa mutta väärin kysymyksin, joten kihloja ei ollut joten emme sitten ole aviossakaan koska kihlat piti olla ensin ja ne oli pakolliset.
Jokin ei nyt mätsää.
Olkoon vaikka pepsodentti.