Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.
Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.
Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Kyllä, on tyhmä, jos ei suomea puhuvana tajua, mitä suomen kielen sanat tarkoittavat.
Osaat lukea tuon otsikon? Jos osaisit et olisi täälä argumentteinesi.
Niin? Otsikko on oxymoron.
Olkoon vaikka pepsodentti.
Olet siis vajaa.
Vierailija kirjoitti:
Valeavioliitto täälläkin sitten näemmä
Oltiin kihloissa mutta väärin kysymyksin, joten kihloja ei ollut joten emme sitten ole aviossakaan koska kihlat piti olla ensin ja ne oli pakolliset.
Jokin ei nyt mätsää.
Voi sua hönttiä. Olitte kihloissa siitä hetkestä alkaen, kun sovitte naimisiin menosta, siihen hetkeen, kun solmitte avioliiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Tuo on sun mielipitees ja huomaan siellä heti virheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valeavioliitto täälläkin sitten näemmä
Oltiin kihloissa mutta väärin kysymyksin, joten kihloja ei ollut joten emme sitten ole aviossakaan koska kihlat piti olla ensin ja ne oli pakolliset.
Jokin ei nyt mätsää.
Voi sua hönttiä. Olitte kihloissa siitä hetkestä alkaen, kun sovitte naimisiin menosta, siihen hetkeen, kun solmitte avioliiton.
Pointti olikin se, että se oli alunperin valekihlaus. Liittokin siis perustuu valheelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Kyllä, on tyhmä, jos ei suomea puhuvana tajua, mitä suomen kielen sanat tarkoittavat.
Osaat lukea tuon otsikon? Jos osaisit et olisi täälä argumentteinesi.
Niin? Otsikko on oxymoron.
Olkoon vaikka pepsodentti.
Olet siis vajaa.
Olipa omaperäistä. Suorastaan häikäisee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Tuo on sun mielipitees ja huomaan siellä heti virheen.
Tosiasioita, ei mielipiteitä. Ei ihme, että on niin vaikeaa, kun ei tajua mielipiteen ja tosiasian eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Kyllä, on tyhmä, jos ei suomea puhuvana tajua, mitä suomen kielen sanat tarkoittavat.
Osaat lukea tuon otsikon? Jos osaisit et olisi täälä argumentteinesi.
Niin? Otsikko on oxymoron.
Olkoon vaikka pepsodentti.
Olet siis vajaa.
Olipa omaperäistä. Suorastaan häikäisee!
Pakko olla vajaa, jos ei tiedä mikä on oxymoron, eikä osaa edes selvittää asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Valeavioliitto täälläkin sitten näemmä
Oltiin kihloissa mutta väärin kysymyksin, joten kihloja ei ollut joten emme sitten ole aviossakaan koska kihlat piti olla ensin ja ne oli pakolliset.
Jokin ei nyt mätsää.
Suomessa on käytännössä mahdotonta mennä naimisiin olematta ensin kihloissa, koska täällä ei voi Las Vegas -tyyliin mennä spontaanisti vihittäväksi. Kihloissa ollaan vähintään se aika, mitä menee esteiden tutkintaan ja vihkiajan varaamiseen, eli muutamasta tunnista muutamaan päivään/viikkoon.
Mitä sitten tulee kihlautumisen muodollisuuksiin, niin sen voi tehdä monella tavalla. Useimmiten toinen kysyy toiselta naimisiinmenosta, enemmän tai vähemmän muodollisesti. Tätä kutsutaan kosimiseksi. Yleisimmät sanamuodot tuntuvat olevan "mennäänkö naimisiin", "mennäänkö kihloihin" tai "tuletko miehekseni/vaimokseni". Muitakin lausahduksia toki saa käyttää, kunhan varmistaa, ettei tule väärinkäsityksiä puolin tai toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valeavioliitto täälläkin sitten näemmä
Oltiin kihloissa mutta väärin kysymyksin, joten kihloja ei ollut joten emme sitten ole aviossakaan koska kihlat piti olla ensin ja ne oli pakolliset.
Jokin ei nyt mätsää.
Voi sua hönttiä. Olitte kihloissa siitä hetkestä alkaen, kun sovitte naimisiin menosta, siihen hetkeen, kun solmitte avioliiton.
Pointti olikin se, että se oli alunperin valekihlaus. Liittokin siis perustuu valheelle.
Olihan se valetta kun emme sopineet silloin vielä menevämme naimisiin. Vasta myöhemmin.
Eli olimme kuvitelma kihloissa ekat 10v?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.
Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valeavioliitto täälläkin sitten näemmä
Oltiin kihloissa mutta väärin kysymyksin, joten kihloja ei ollut joten emme sitten ole aviossakaan koska kihlat piti olla ensin ja ne oli pakolliset.
Jokin ei nyt mätsää.
Voi sua hönttiä. Olitte kihloissa siitä hetkestä alkaen, kun sovitte naimisiin menosta, siihen hetkeen, kun solmitte avioliiton.
Pointti olikin se, että se oli alunperin valekihlaus. Liittokin siis perustuu valheelle.
Olihan se valetta kun emme sopineet silloin vielä menevämme naimisiin. Vasta myöhemmin.
Eli olimme kuvitelma kihloissa ekat 10v?
Niin olitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Kyllä, on tyhmä, jos ei suomea puhuvana tajua, mitä suomen kielen sanat tarkoittavat.
Osaat lukea tuon otsikon? Jos osaisit et olisi täälä argumentteinesi.
Niin? Otsikko on oxymoron.
Olkoon vaikka pepsodentti.
Olet siis vajaa.
Olipa omaperäistä. Suorastaan häikäisee!
Pakko olla vajaa, jos ei tiedä mikä on oxymoron, eikä osaa edes selvittää asiaa.
Kuka niin on sanonut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valeavioliitto täälläkin sitten näemmä
Oltiin kihloissa mutta väärin kysymyksin, joten kihloja ei ollut joten emme sitten ole aviossakaan koska kihlat piti olla ensin ja ne oli pakolliset.
Jokin ei nyt mätsää.
Voi sua hönttiä. Olitte kihloissa siitä hetkestä alkaen, kun sovitte naimisiin menosta, siihen hetkeen, kun solmitte avioliiton.
Pointti olikin se, että se oli alunperin valekihlaus. Liittokin siis perustuu valheelle.
Olihan se valetta kun emme sopineet silloin vielä menevämme naimisiin. Vasta myöhemmin.
Eli olimme kuvitelma kihloissa ekat 10v?Niin olitte.
Valeliitto siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valeavioliitto täälläkin sitten näemmä
Oltiin kihloissa mutta väärin kysymyksin, joten kihloja ei ollut joten emme sitten ole aviossakaan koska kihlat piti olla ensin ja ne oli pakolliset.
Jokin ei nyt mätsää.
Suomessa on käytännössä mahdotonta mennä naimisiin olematta ensin kihloissa, koska täällä ei voi Las Vegas -tyyliin mennä spontaanisti vihittäväksi. Kihloissa ollaan vähintään se aika, mitä menee esteiden tutkintaan ja vihkiajan varaamiseen, eli muutamasta tunnista muutamaan päivään/viikkoon.
Mitä sitten tulee kihlautumisen muodollisuuksiin, niin sen voi tehdä monella tavalla. Useimmiten toinen kysyy toiselta naimisiinmenosta, enemmän tai vähemmän muodollisesti. Tätä kutsutaan kosimiseksi. Yleisimmät sanamuodot tuntuvat olevan "mennäänkö naimisiin", "mennäänkö kihloihin" tai "tuletko miehekseni/vaimokseni". Muitakin lausahduksia toki saa käyttää, kunhan varmistaa, ettei tule väärinkäsityksiä puolin tai toisin.
"Mennäänkö kihloihin" lienee yleisimmin käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Käytä sitten vielä eksaktia kieltä. Kihlaus ei sellainen ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan mutta kenenkään mielipide ei voi olla väärä.
Paitsi nähtävästi niiden ketkä eivät ole samaa mieltä kanssasi. Harmittaisi muakin moinen.Jaa.
Mielipide: Tshernobylin ei ole Ukrainassa. Väärin
Mielipide: Maa on litteä, eikä pallo. Väärin.
Mielipide: Kihlapari tarkoittaa paria, joka ei ole sopinut menevänsä naimisiin. Väärin.
Mielipide: Hitler ei tapattanut juutalaisia. Väärin.Nämä on kaikki mielipiteitä, joita tiedän ihmisillä olevan ja kaikki ihan vääriä.
Muuten ihan hyvä mutta mielipiteen omaajalle ne voivat olla oikeita.
Hänen subjektiivinen kokemuksensa.Nimenomaan subjektiivinen. Siksi oma mielipide voi olla objektiivisesti tarkasteltuna väärin. Tosiasiat ovat objektiivisia.
Mut subjektiivinen ei tee asiasta objektiivista.
Käytä sitten vielä eksaktia kieltä. Kihlaus ei sellainen ole.
Ai nyt kiellät koko kihlauksen. No mikäs siinä.
Kiva tietää, nyt mun koko elämä meni uusiksi