Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas kiva huomata, että joku muukin on ihmetellyt asiaa. Kihloissa ollaan, kun toinen on kosinut tai on yhdessä päätetty mennä naimisiin. Koska naimisiin ei pääse yhdessä yössä, maistraatissakaan, niin se odotteluaika ennen häitä on kihloissaoloaikaa.
Mielestäni pelkkä kihlautuminen vain osoittaakseen, että suhde on vakavalla pohjalla, on kummallinen ilmiö. Itsellenikin on nuorempana silloinen poikaystävä ehdottanut, että "mennäänkö kihloihin?". Olin tyrmistynyt, suhde päättyi sittemmin. Missähän vaiheessa hän oli ajatellut kosia, vai oliko ajatus laistaa moisesta toisenlaisella kysymyksellä?
Olen pitänyt tätä kihlautumista ilman naimisiinmenoajatusta lähinnä sellaisen kouluttamattoman, vähän yksinkertaisemman "white trash" -porukan juttuna...
Joku muu? Olet tasan yksi ja sama vänkääjä. Ja kaikki sen huomaa.
meinasin just laittaa samaa, alkoi oikein naurattamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Niin kuka luulee mitäkin? Tais nyt kopsahtaa omaan nilkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas kiva huomata, että joku muukin on ihmetellyt asiaa. Kihloissa ollaan, kun toinen on kosinut tai on yhdessä päätetty mennä naimisiin. Koska naimisiin ei pääse yhdessä yössä, maistraatissakaan, niin se odotteluaika ennen häitä on kihloissaoloaikaa.
Mielestäni pelkkä kihlautuminen vain osoittaakseen, että suhde on vakavalla pohjalla, on kummallinen ilmiö. Itsellenikin on nuorempana silloinen poikaystävä ehdottanut, että "mennäänkö kihloihin?". Olin tyrmistynyt, suhde päättyi sittemmin. Missähän vaiheessa hän oli ajatellut kosia, vai oliko ajatus laistaa moisesta toisenlaisella kysymyksellä?
Olen pitänyt tätä kihlautumista ilman naimisiinmenoajatusta lähinnä sellaisen kouluttamattoman, vähän yksinkertaisemman "white trash" -porukan juttuna...
Joku muu? Olet tasan yksi ja sama vänkääjä. Ja kaikki sen huomaa.
meinasin just laittaa samaa, alkoi oikein naurattamaan.
Haha! Oot kyllä hauska. Kuvittelet, että yksi ja sama tyyppi kommentoi täällä sinun kanssasi ja sitten itse esität useampaa persoonaa. 🤣 Hyvin sä vedät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas kiva huomata, että joku muukin on ihmetellyt asiaa. Kihloissa ollaan, kun toinen on kosinut tai on yhdessä päätetty mennä naimisiin. Koska naimisiin ei pääse yhdessä yössä, maistraatissakaan, niin se odotteluaika ennen häitä on kihloissaoloaikaa.
Mielestäni pelkkä kihlautuminen vain osoittaakseen, että suhde on vakavalla pohjalla, on kummallinen ilmiö. Itsellenikin on nuorempana silloinen poikaystävä ehdottanut, että "mennäänkö kihloihin?". Olin tyrmistynyt, suhde päättyi sittemmin. Missähän vaiheessa hän oli ajatellut kosia, vai oliko ajatus laistaa moisesta toisenlaisella kysymyksellä?
Olen pitänyt tätä kihlautumista ilman naimisiinmenoajatusta lähinnä sellaisen kouluttamattoman, vähän yksinkertaisemman "white trash" -porukan juttuna...
Joku muu? Olet tasan yksi ja sama vänkääjä. Ja kaikki sen huomaa.
meinasin just laittaa samaa, alkoi oikein naurattamaan.
Haha! Oot kyllä hauska. Kuvittelet, että yksi ja sama tyyppi kommentoi täällä sinun kanssasi ja sitten itse esität useampaa persoonaa. 🤣 Hyvin sä vedät!
Niin sä teet. Oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Kyllä, on tyhmä, jos ei suomea puhuvana tajua, mitä suomen kielen sanat tarkoittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Niin kuka luulee mitäkin? Tais nyt kopsahtaa omaan nilkkaan.
Aika pahasti viel osukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas kiva huomata, että joku muukin on ihmetellyt asiaa. Kihloissa ollaan, kun toinen on kosinut tai on yhdessä päätetty mennä naimisiin. Koska naimisiin ei pääse yhdessä yössä, maistraatissakaan, niin se odotteluaika ennen häitä on kihloissaoloaikaa.
Mielestäni pelkkä kihlautuminen vain osoittaakseen, että suhde on vakavalla pohjalla, on kummallinen ilmiö. Itsellenikin on nuorempana silloinen poikaystävä ehdottanut, että "mennäänkö kihloihin?". Olin tyrmistynyt, suhde päättyi sittemmin. Missähän vaiheessa hän oli ajatellut kosia, vai oliko ajatus laistaa moisesta toisenlaisella kysymyksellä?
Olen pitänyt tätä kihlautumista ilman naimisiinmenoajatusta lähinnä sellaisen kouluttamattoman, vähän yksinkertaisemman "white trash" -porukan juttuna...
Joku muu? Olet tasan yksi ja sama vänkääjä. Ja kaikki sen huomaa.
En jaksa lukea pitkää ketjua läpi, mutta ilmeisesti oletat, että useat ihmiset eivät voi osallistua keskusteluun ja olla kanssasi eri mieltä? Anna kun arvaan, uskot myös salaliittoteorioihin...
Joo, taitaa tämä jäädä ensimmäiseksi ja viimeiseksi kerraksi taas pitkäksi aikaa, kun tänne kommentoin, kun taso on mikä on. Toisaalta joskus on hyvä antaa hieman "kannustusta" myös fiksuille avauksille ja kommenteille, muutoin tyhmemmät täällä erehtyvät kuvittelemaan maailmansa samanmielisemmäksi kuin se onkaan.
🤣🤣🤣🤣 mikset ole oikeassa ketjussa edes?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Niin kuka luulee mitäkin? Tais nyt kopsahtaa omaan nilkkaan.
Aika pahasti viel osukin.
Oi voi! Toivottavasti sinua ei kuitenkaan liikaa sattunut. 😘
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Kyllä, on tyhmä, jos ei suomea puhuvana tajua, mitä suomen kielen sanat tarkoittavat.
Osaat lukea tuon otsikon? Jos osaisit et olisi täälä argumentteinesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Kyllä, on tyhmä, jos ei suomea puhuvana tajua, mitä suomen kielen sanat tarkoittavat.
Osaat lukea tuon otsikon? Jos osaisit et olisi täälä argumentteinesi.
Niin? Otsikko on oxymoron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas kiva huomata, että joku muukin on ihmetellyt asiaa. Kihloissa ollaan, kun toinen on kosinut tai on yhdessä päätetty mennä naimisiin. Koska naimisiin ei pääse yhdessä yössä, maistraatissakaan, niin se odotteluaika ennen häitä on kihloissaoloaikaa.
Mielestäni pelkkä kihlautuminen vain osoittaakseen, että suhde on vakavalla pohjalla, on kummallinen ilmiö. Itsellenikin on nuorempana silloinen poikaystävä ehdottanut, että "mennäänkö kihloihin?". Olin tyrmistynyt, suhde päättyi sittemmin. Missähän vaiheessa hän oli ajatellut kosia, vai oliko ajatus laistaa moisesta toisenlaisella kysymyksellä?
Olen pitänyt tätä kihlautumista ilman naimisiinmenoajatusta lähinnä sellaisen kouluttamattoman, vähän yksinkertaisemman "white trash" -porukan juttuna...
Joku muu? Olet tasan yksi ja sama vänkääjä. Ja kaikki sen huomaa.
En jaksa lukea pitkää ketjua läpi, mutta ilmeisesti oletat, että useat ihmiset eivät voi osallistua keskusteluun ja olla kanssasi eri mieltä? Anna kun arvaan, uskot myös salaliittoteorioihin...
Joo, taitaa tämä jäädä ensimmäiseksi ja viimeiseksi kerraksi taas pitkäksi aikaa, kun tänne kommentoin, kun taso on mikä on. Toisaalta joskus on hyvä antaa hieman "kannustusta" myös fiksuille avauksille ja kommenteille, muutoin tyhmemmät täällä erehtyvät kuvittelemaan maailmansa samanmielisemmäksi kuin se onkaan.
Silloin kun keskusteluun ei tule mitään uutta vaan jankutetaan sen sata sivua sitä samaa paskaa, niin kyllä, voin silloin vaikka uskoakin salaliittoteorioihin.
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei porukka elä yhden/kahden(?) ajatusmallin mukaisesti niin koko sakki on tyhmempää väkeä.
Niinpä. Todistaa kyllä ihan vastaista.Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.
Tyhmä on siis se joka ei elä sun arvojen mukaisesti?
Kyllä, on tyhmä, jos ei suomea puhuvana tajua, mitä suomen kielen sanat tarkoittavat.
Osaat lukea tuon otsikon? Jos osaisit et olisi täälä argumentteinesi.
Niin? Otsikko on oxymoron.
Eli ei suomea.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄
Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas kiva huomata, että joku muukin on ihmetellyt asiaa. Kihloissa ollaan, kun toinen on kosinut tai on yhdessä päätetty mennä naimisiin. Koska naimisiin ei pääse yhdessä yössä, maistraatissakaan, niin se odotteluaika ennen häitä on kihloissaoloaikaa.
Mielestäni pelkkä kihlautuminen vain osoittaakseen, että suhde on vakavalla pohjalla, on kummallinen ilmiö. Itsellenikin on nuorempana silloinen poikaystävä ehdottanut, että "mennäänkö kihloihin?". Olin tyrmistynyt, suhde päättyi sittemmin. Missähän vaiheessa hän oli ajatellut kosia, vai oliko ajatus laistaa moisesta toisenlaisella kysymyksellä?
Olen pitänyt tätä kihlautumista ilman naimisiinmenoajatusta lähinnä sellaisen kouluttamattoman, vähän yksinkertaisemman "white trash" -porukan juttuna...
Joku muu? Olet tasan yksi ja sama vänkääjä. Ja kaikki sen huomaa.
En jaksa lukea pitkää ketjua läpi, mutta ilmeisesti oletat, että useat ihmiset eivät voi osallistua keskusteluun ja olla kanssasi eri mieltä? Anna kun arvaan, uskot myös salaliittoteorioihin...
Joo, taitaa tämä jäädä ensimmäiseksi ja viimeiseksi kerraksi taas pitkäksi aikaa, kun tänne kommentoin, kun taso on mikä on. Toisaalta joskus on hyvä antaa hieman "kannustusta" myös fiksuille avauksille ja kommenteille, muutoin tyhmemmät täällä erehtyvät kuvittelemaan maailmansa samanmielisemmäksi kuin se onkaan.
Silloin kun keskusteluun ei tule mitään uutta vaan jankutetaan sen sata sivua sitä samaa paskaa, niin kyllä, voin silloin vaikka uskoakin salaliittoteorioihin.
Aika vaikea keksiä, mitä varsinaista "uutta" keskusteluun voi tulla tai kukaan tuoda. Tällaisissa aiheissa on tyypillistä, että ihmiset tulevat kertomaan oman mielipiteensä (tyyliin puolesta tai vastaan) tai oman kokemuksena. Kuten itsekin tein, vieläkin ärsyyntyneenä poikaystävän ehdotuksesta n. 15 vuotta sitten...
Kumma kun toisten suhteet noin pahasti ottaa luonnon päälle 🤣
Oma heikkous paljastuu siinä, läpi paistaa kuin aurinko konsanaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus, ennen vanhaan lupaus avioliitosta, on nykyään pelkkää perinnettä. Sillä ei ole minkään näköistä juridista asemaa. Se on vaan vanha tapa.
Sanana vois käyttää vaikka Sitoumus sormuksien vaihdon yhteydessä.
Ja olis hyväkin käyttää, ettei porukka sekoo toisten pitkistä kihlauksista ja naimattomuudesta.
Se, et ovatko toiset kihlautuneet, sitoutuneet, susipariutuneet tai naineet, ei pitäis kyllä ketään näin pohdituttaa, saati vaivata. 🙄Eihän ketään kiinnosta onko joku "susipari", naimaton, kihloissa, avioliitossa tms. Kihlaus sanan käyttäminen tilanteesta, jossa pari ei oikeasti ole kihloissa, on outoa.
Ja olet jo kertonut mielipiteesi. Ketään ei kiinnosta.
Kun porukka menee kihloihin kuvitellen, että se tarkoittaa jotain muuta kuin, mitä se tarkoittaa, on koko sakki tyhmempää väkeä. Oikeassa olet.