Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikikihlaus on sanana vähän kuin ikiprojekti: oksymoron. Projekti on määritelmällisesti rajallinen kestoltaan, samoin kihlaus. Kihlauksen määrittelee avioliittoon pyrkiminen, ilman sitä ei ole kihlausta.
Olet oikeassa, pyrkiminen.. sinne voi pyrkiä sitten vaikka koko loppuelämänsä 🥰
Jos kihlat venyy niin voi aina kysyä kolme kysymystä: oletko persaukinen? Jos ei, niin seuraava kysymys, oletko saamaton? Jos ei niin viimeinen kysymys, oletko niin tyhmä, ettet tiedä mikä kihlaus on?
Ehkäpä jopa laiska
Sinä?
Tääläkö sinä piileksit? Olen etsinyt sinua kun karkasit kihloistamme. Jouduin sairaalaan joten emme päässeet välittömästi naimisiin. En voinut sille mitään. Pahoittelen sitä. Suutuit noin kovin? Tule takaisin, meidän kihlat on vielä voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!
Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Näköjään sinäkin voit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Sitäkin. Ja tosiaan sopia voi hyvin monella tapaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Näköjään sinäkin voit.
Kyllä, ihan kaikki voi, jos tämä nyt oli epäselvää. Kihlauksen märitelmä ei kuitenkaan muutu, sanoit mitä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Kuten jo sanottu, voit ajatella ja puhua mitä sattuu, mutta fakta ei muutu sillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Sitäkin. Ja tosiaan sopia voi hyvin monella tapaa.
No tottakai, muuta silti kihlaus on sopimus naimisiin menosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Näköjään sinäkin voit.
Kyllä, ihan kaikki voi, jos tämä nyt oli epäselvää. Kihlauksen märitelmä ei kuitenkaan muutu, sanoit mitä hyvänsä.
Kukaan ei ole väittänyt missään vaiheessa että sen virallinen määritelmä mitenkään muuttuisi.
Ainakaan en itse sellaista huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Sitäkin. Ja tosiaan sopia voi hyvin monella tapaa.
No tottakai, muuta silti kihlaus on sopimus naimisiin menosta.
On on, sitäkin.
Hienoa, että olemme vihdoinkin yksimielisiä.
Kihlat = lupaus avioliitosta.
"Kihlat" ilman aietta mennä naimisiin ei ole kihloissa oloa. Se on käsite, ei se siitä muuksi muutu vaikka mitä itse haluaisi uskotella.
Toiset välittää virallisesta määritelmästä, toiset eivät.
Ihan just näin yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Kihlat = lupaus avioliitosta.
"Kihlat" ilman aietta mennä naimisiin ei ole kihloissa oloa. Se on käsite, ei se siitä muuksi muutu vaikka mitä itse haluaisi uskotella.
Juu, mennään mennään. Seuraavassa elämässä.
Kihlaus on kuin NATO-optio: ei mitään juridista merkitystä. Ennen sillä sentään oli, ja se arvokas sormus oli se, jolla mies osoitti olevansa aikeessaan tosissaan.
Minusta kihlauksen juridisen merkityksen voisi ihan hyvin palauttaa lainsäädäntöön, niin että jos naimisiinmeno peruuntuu, siitä tulee myös jokin sanktio. Eipähän huvikseen mentäisi kihloihin.
Toinen, minkä voisi palauttaa, olisi aviorikos. Muutenkin lainsäädännössä on pyritty aiempaa enemmän viime aikoina huomioimaan myös henkinen hyvinvointi, esim. työsuhteissa tai s-rikosten psyykkisissä vaikutuksissa. Pettäminen rikkoo toisen henkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on kuin NATO-optio: ei mitään juridista merkitystä. Ennen sillä sentään oli, ja se arvokas sormus oli se, jolla mies osoitti olevansa aikeessaan tosissaan.
Minusta kihlauksen juridisen merkityksen voisi ihan hyvin palauttaa lainsäädäntöön, niin että jos naimisiinmeno peruuntuu, siitä tulee myös jokin sanktio. Eipähän huvikseen mentäisi kihloihin.
Toinen, minkä voisi palauttaa, olisi aviorikos. Muutenkin lainsäädännössä on pyritty aiempaa enemmän viime aikoina huomioimaan myös henkinen hyvinvointi, esim. työsuhteissa tai s-rikosten psyykkisissä vaikutuksissa. Pettäminen rikkoo toisen henkisesti.
Ymmärrän tämänkin ja rikkoo kyllä.
Joten why not?
Siihen asti mennään tällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Sitäkin. Ja tosiaan sopia voi hyvin monella tapaa.
No tottakai, muuta silti kihlaus on sopimus naimisiin menosta.
On on, sitäkin.
Ainoastaan siitä.
Vierailija kirjoitti:
Toiset välittää virallisesta määritelmästä, toiset eivät.
Ihan just näin yksinkertaista.
Saa olla välittämättä vaikka siitä että maapallo on pyöreä, mutta pyöreä se silti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlat = lupaus avioliitosta.
"Kihlat" ilman aietta mennä naimisiin ei ole kihloissa oloa. Se on käsite, ei se siitä muuksi muutu vaikka mitä itse haluaisi uskotella.Juu, mennään mennään. Seuraavassa elämässä.
Uskonto on uskonto, kihlaus on lupaus avioliitosta, eikä muutu sillä että sinä uskot omaan uskontoosi.
Tämäpä juuri. Vitsi, joka käy tunteisiin. Joku tuntuu sen vaan ottavan kuolemaakin vakavammin.