Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Ei muutakaan. Sormus ei muutu nimettömässä sormessa maagisesti kihlasormukseksi vain siksi että kultaliike sitä mainostaa nimellä kihlasormus. Muutenhan minäkin sinkkunaisena voisin käydä niitä ostamassa viisi, änkeä kaikki nimettömään ja sanoa olevani kihloissa viidesti juuri nyt 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Ei muutakaan. Sormus ei muutu nimettömässä sormessa maagisesti kihlasormukseksi vain siksi että kultaliike sitä mainostaa nimellä kihlasormus. Muutenhan minäkin sinkkunaisena voisin käydä niitä ostamassa viisi, änkeä kaikki nimettömään ja sanoa olevani kihloissa viidesti juuri nyt 😂
No tee niin, loistava idea.
Hei, tervetuloa todelliseen maailmaan.
Tällästähän se elämä tuppaa olemaan
Toisen oikea onkin toisen väärä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Ei muutakaan. Sormus ei muutu nimettömässä sormessa maagisesti kihlasormukseksi vain siksi että kultaliike sitä mainostaa nimellä kihlasormus. Muutenhan minäkin sinkkunaisena voisin käydä niitä ostamassa viisi, änkeä kaikki nimettömään ja sanoa olevani kihloissa viidesti juuri nyt 😂
Se muuttuu tasan tarkasti siksi miksi pariskunta sen itse määrittelee. Sitä ei piipittävät sinkkunaiset muuksi muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Ei muutakaan. Sormus ei muutu nimettömässä sormessa maagisesti kihlasormukseksi vain siksi että kultaliike sitä mainostaa nimellä kihlasormus. Muutenhan minäkin sinkkunaisena voisin käydä niitä ostamassa viisi, änkeä kaikki nimettömään ja sanoa olevani kihloissa viidesti juuri nyt 😂
Se muuttuu tasan tarkasti siksi miksi pariskunta sen itse määrittelee. Sitä ei piipittävät sinkkunaiset muuksi muuta.
Piipittävät sinkkunaiset, oi kun sattui! Eiköhän tuo kommentti kerro sun älykkyydestä tarpeeksi.
Kyllä, jos pariskunta yhdessä sopii menevänsä naimisiin, ajaa mikä tahansa sormus kihlasormuksen asiaa, heidän näin halutessaan. Sormusta siihen ei kuitenkaan tarvita. Ei naimisissa olokaan vaadi käyttämään sormusta. Kuka tahansa voi omasta mielestään olla kihloissa, yksisarvinen, meksikolainen tai, kuten sinun tapauksessasi, älykäs, mutta yksikään näistä ei ole fakta ilman tiettyjen kriteerien täyttymistä. Näin se vain menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Ei muutakaan. Sormus ei muutu nimettömässä sormessa maagisesti kihlasormukseksi vain siksi että kultaliike sitä mainostaa nimellä kihlasormus. Muutenhan minäkin sinkkunaisena voisin käydä niitä ostamassa viisi, änkeä kaikki nimettömään ja sanoa olevani kihloissa viidesti juuri nyt 😂
Se muuttuu tasan tarkasti siksi miksi pariskunta sen itse määrittelee. Sitä ei piipittävät sinkkunaiset muuksi muuta.
Piipittävät sinkkunaiset, oi kun sattui! Eiköhän tuo kommentti kerro sun älykkyydestä tarpeeksi.
Kyllä, jos pariskunta yhdessä sopii menevänsä naimisiin, ajaa mikä tahansa sormus kihlasormuksen asiaa, heidän näin halutessaan. Sormusta siihen ei kuitenkaan tarvita. Ei naimisissa olokaan vaadi käyttämään sormusta. Kuka tahansa voi omasta mielestään olla kihloissa, yksisarvinen, meksikolainen tai, kuten sinun tapauksessasi, älykäs, mutta yksikään näistä ei ole fakta ilman tiettyjen kriteerien täyttymistä. Näin se vain menee.
Tiedän tuon kun olen itsekin naimisissa ilman sormusta. Mutta tiedän myös, että sillä faktalla ei tässä kohtaa ole minkään valtakunnan merkitystä. Näin se vaan menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Ei muutakaan. Sormus ei muutu nimettömässä sormessa maagisesti kihlasormukseksi vain siksi että kultaliike sitä mainostaa nimellä kihlasormus. Muutenhan minäkin sinkkunaisena voisin käydä niitä ostamassa viisi, änkeä kaikki nimettömään ja sanoa olevani kihloissa viidesti juuri nyt 😂
Se muuttuu tasan tarkasti siksi miksi pariskunta sen itse määrittelee. Sitä ei piipittävät sinkkunaiset muuksi muuta.
.
Pakko kyllä nyt kommentoida että mikä tampio sä oikeen oot. Sun mukaan täällä on kaikki jotka ei oo sun kanssa samaa mieltä, vanhoja jääriä, piipittäviä sinkkunaisia, jne. Ainoa joka täällä antaa aivan idiootin kuvan itsestään, oot sinä. Sorry, todellisuus soittaa ja kehoittaa nyt katsomaan peiliin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärsin ketjun tarkoituksen keskustella juuri siitä miksi mennä kihloihin ilman aietta, otsikko sen liene kertoo.
Ja siihen olemme saaneet montakin elävää ja ihanaa esimerkkiä ja skenaariota oikeasta elämästä ♥️
Ei voi mennä kihloihin ilman, koko kihlaus sana kun tarkoittaa sitä aikaa naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Aika monelta se onnistuu helposti. Ei ole salama lyönyt eikä kuolo korjannut vaikka niin on tehnytkin.
Et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Juu sitä tässä jäin ihmettelemään myös.
Mitään ei ole muuttunut
Sama suhde, samat henkilöt jopa
Edelleen eteenpäin mennään kihloissa.
Onneksi olkoon tulevasta avioitumisesta teille :)
Vierailija kirjoitti:
Kahden ihmisen kahdenkeskeinen suhde = seurustelu, kihlaus, avioliitto, avoliitto jne.
Tyyli vapaa.
Voi siinä olla vaikka useampikin mukana jos kaikille passaa..
Suomessa ei voi olla naimisissa, eikä täten avioliitossa kuin yhden ihmisen kanssa kerrallaan. Ei täten myöskään kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärsin ketjun tarkoituksen keskustella juuri siitä miksi mennä kihloihin ilman aietta, otsikko sen liene kertoo.
Ja siihen olemme saaneet montakin elävää ja ihanaa esimerkkiä ja skenaariota oikeasta elämästä ♥️
Ei voi mennä kihloihin ilman, koko kihlaus sana kun tarkoittaa sitä aikaa naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Aika monelta se onnistuu helposti. Ei ole salama lyönyt eikä kuolo korjannut vaikka niin on tehnytkin.
Et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Olenhan mä, mutta koska ja missä ja tapahtuuko se tässä elämässä, sitä en vielä tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi mennä naimisiin menemättä kihloihin? Kihloihin meneminenhän on lupaus tai sopimus naimisiinmenosta. Yhtäkkiä eksytään sattumalta papin eteen ja sanotaan tahdon?
Pappismiehet ja poppamiehet eivät enää määritä ihmisten parisuhteita. Kihloihin saa mennä, jos haluaa.
Et taida nyt oikein ymmärtää. Kihlat ovat lupaus naimisiinmenosta. Oli kihlasormusta tai ei. Se ei ole asia josta voi sanoa että "ollaan kihloissa mutta ei aiota mennä ikinä naimisiin". No, silloin EI olla kihloissa. Vaikka kantaisi sormusta nimettömässä. Kuka tahansa saa mennä kihloihin, sitä ei kirjoittaja kieltänyt keneltäkään, vaan kyse on siitä että nykyään moni kuvittelee olevansa kihloissa vain siksi että on "kihla"sormus sormessa. Kaulapannan käyttäminenkään ei tee minusta koiraa, ei myöskään "kihla"sormuksen kantaminen tee minusta kihloissa olevaa jos en ole aikomassakaan mennä naimisiin. Mitään oikeita "kihla"sormuksia ei edes ole olemassa vaan sormus on kihlasormus silloin kun se kuvastaa tulevaa avioliittoa. Kuka tahansa voi ostaa näitä sormuksia ja käyttää niitä vaikka ukkovarpaassaan niin halutessaan, niiden myyminen nimellä "kihlasormus" on lähinnä vain koruliikkeiden keino myydä niitä.
Ja kun et saa agendaasi muuten läpi niin kaivt näitä vanhoja viestejä sitä varten. Ei kovin tehokasta. Koko ketju on jo kaltaistesi jäärien jalkoihin jäämistä.
Minulla ei ole mitään agendaa. Ainoastaan faktoja. Ja nämäkin tiedot löytyvät netistä, jos viitsii etsiä. Mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia..
Ja sulle on monesti kerrottu, että se fakta mikä siellä on esitetty, ei ole koko totuus. Mutta kun päässäsi on kaksi hernettä eikä ne edes kohtaa...
Se on fakta että kihlaus on sopimus naimisiinmenosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Ei muutakaan. Sormus ei muutu nimettömässä sormessa maagisesti kihlasormukseksi vain siksi että kultaliike sitä mainostaa nimellä kihlasormus. Muutenhan minäkin sinkkunaisena voisin käydä niitä ostamassa viisi, änkeä kaikki nimettömään ja sanoa olevani kihloissa viidesti juuri nyt 😂
Se muuttuu tasan tarkasti siksi miksi pariskunta sen itse määrittelee. Sitä ei piipittävät sinkkunaiset muuksi muuta.
.
Pakko kyllä nyt kommentoida että mikä tampio sä oikeen oot. Sun mukaan täällä on kaikki jotka ei oo sun kanssa samaa mieltä, vanhoja jääriä, piipittäviä sinkkunaisia, jne. Ainoa joka täällä antaa aivan idiootin kuvan itsestään, oot sinä. Sorry, todellisuus soittaa ja kehoittaa nyt katsomaan peiliin!
Niin niin, onko tää vähän sama homma kuin eilinen alapeukkukeskustelu eli huomataan vain se joka osuu oman navan alle.
Vierailija kirjoitti:
Hei, tervetuloa todelliseen maailmaan.
Tällästähän se elämä tuppaa olemaan
Toisen oikea onkin toisen väärä
Fakta ei muutu mielipiteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi mennä naimisiin menemättä kihloihin? Kihloihin meneminenhän on lupaus tai sopimus naimisiinmenosta. Yhtäkkiä eksytään sattumalta papin eteen ja sanotaan tahdon?
Pappismiehet ja poppamiehet eivät enää määritä ihmisten parisuhteita. Kihloihin saa mennä, jos haluaa.
Et taida nyt oikein ymmärtää. Kihlat ovat lupaus naimisiinmenosta. Oli kihlasormusta tai ei. Se ei ole asia josta voi sanoa että "ollaan kihloissa mutta ei aiota mennä ikinä naimisiin". No, silloin EI olla kihloissa. Vaikka kantaisi sormusta nimettömässä. Kuka tahansa saa mennä kihloihin, sitä ei kirjoittaja kieltänyt keneltäkään, vaan kyse on siitä että nykyään moni kuvittelee olevansa kihloissa vain siksi että on "kihla"sormus sormessa. Kaulapannan käyttäminenkään ei tee minusta koiraa, ei myöskään "kihla"sormuksen kantaminen tee minusta kihloissa olevaa jos en ole aikomassakaan mennä naimisiin. Mitään oikeita "kihla"sormuksia ei edes ole olemassa vaan sormus on kihlasormus silloin kun se kuvastaa tulevaa avioliittoa. Kuka tahansa voi ostaa näitä sormuksia ja käyttää niitä vaikka ukkovarpaassaan niin halutessaan, niiden myyminen nimellä "kihlasormus" on lähinnä vain koruliikkeiden keino myydä niitä.
Ja kun et saa agendaasi muuten läpi niin kaivt näitä vanhoja viestejä sitä varten. Ei kovin tehokasta. Koko ketju on jo kaltaistesi jäärien jalkoihin jäämistä.
Minulla ei ole mitään agendaa. Ainoastaan faktoja. Ja nämäkin tiedot löytyvät netistä, jos viitsii etsiä. Mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia..
Ja sulle on monesti kerrottu, että se fakta mikä siellä on esitetty, ei ole koko totuus. Mutta kun päässäsi on kaksi hernettä eikä ne edes kohtaa...
Se on fakta että kihlaus on sopimus naimisiinmenosta.
On on, mutta missä ja koska ja tapahtuuko edes tässä elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Ei muutakaan. Sormus ei muutu nimettömässä sormessa maagisesti kihlasormukseksi vain siksi että kultaliike sitä mainostaa nimellä kihlasormus. Muutenhan minäkin sinkkunaisena voisin käydä niitä ostamassa viisi, änkeä kaikki nimettömään ja sanoa olevani kihloissa viidesti juuri nyt 😂
Se muuttuu tasan tarkasti siksi miksi pariskunta sen itse määrittelee. Sitä ei piipittävät sinkkunaiset muuksi muuta.
Omassa mielikuvituksessa toki mikä tahansa voi muuttua miksi tahansa. Faktaa se ei silti muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärsin ketjun tarkoituksen keskustella juuri siitä miksi mennä kihloihin ilman aietta, otsikko sen liene kertoo.
Ja siihen olemme saaneet montakin elävää ja ihanaa esimerkkiä ja skenaariota oikeasta elämästä ♥️
Ei voi mennä kihloihin ilman, koko kihlaus sana kun tarkoittaa sitä aikaa naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Aika monelta se onnistuu helposti. Ei ole salama lyönyt eikä kuolo korjannut vaikka niin on tehnytkin.
Et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Olenhan mä, mutta koska ja missä ja tapahtuuko se tässä elämässä, sitä en vielä tiedä.
Oma uskontosi voi tietenkin sanoa mitä vain se uskonto ikinä nyt sisällä pitääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärsin ketjun tarkoituksen keskustella juuri siitä miksi mennä kihloihin ilman aietta, otsikko sen liene kertoo.
Ja siihen olemme saaneet montakin elävää ja ihanaa esimerkkiä ja skenaariota oikeasta elämästä ♥️
Ei voi mennä kihloihin ilman, koko kihlaus sana kun tarkoittaa sitä aikaa naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Aika monelta se onnistuu helposti. Ei ole salama lyönyt eikä kuolo korjannut vaikka niin on tehnytkin.
Et ole kihloissa jos et ole menossa naimisiin.
Olenhan mä, mutta koska ja missä ja tapahtuuko se tässä elämässä, sitä en vielä tiedä.
Oma uskontosi voi tietenkin sanoa mitä vain se uskonto ikinä nyt sisällä pitääkään.
Niin voikin. Hyvä kun huomasit vihdoin. Voidaan sanoa yhtä ja tehdä toista. Eikä tuu edes sakkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Mutta jos se sormus olisikin vihkisormus, olisit samantien naimisissa kun on se sormus kerta...
Ja kyllä, ihminen voi lupautua toiselle vaikka olisikin avioliitossa toisen kanssa.
Voi luvata että menee naimisiin kunhan on erottu ensin.
Kihloissa!