Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Kysymys ei kuulunut mitä se tarkoittaa virallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlat = lupaus avioliitosta.
"Kihlat" ilman aietta mennä naimisiin ei ole kihloissa oloa. Se on käsite, ei se siitä muuksi muutu vaikka mitä itse haluaisi uskotella.Juu, mennään mennään. Seuraavassa elämässä.
Uskonto on uskonto, kihlaus on lupaus avioliitosta, eikä muutu sillä että sinä uskot omaan uskontoosi.
Ei se kyllä sun vänkäämisestäsikään mihinkään muutu. Yksinäistä agendaasi yrität täällä toitottaa. Joku uskonto kai sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset välittää virallisesta määritelmästä, toiset eivät.
Ihan just näin yksinkertaista.Saa olla välittämättä vaikka siitä että maapallo on pyöreä, mutta pyöreä se silti on.
Mutta ei tee normaaliin elämään mitään erityistä lisää oli kumpi hyvänsä. Aika rullaa silti.
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärsin ketjun tarkoituksen keskustella juuri siitä miksi mennä kihloihin ilman aietta, otsikko sen liene kertoo.
Ja siihen olemme saaneet montakin elävää ja ihanaa esimerkkiä ja skenaariota oikeasta elämästä ♥️
Ei voi mennä kihloihin ilman, koko kihlaus sana kun tarkoittaa sitä aikaa naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlat = lupaus avioliitosta.
"Kihlat" ilman aietta mennä naimisiin ei ole kihloissa oloa. Se on käsite, ei se siitä muuksi muutu vaikka mitä itse haluaisi uskotella.Juu, mennään mennään. Seuraavassa elämässä.
Uskonto on uskonto, kihlaus on lupaus avioliitosta, eikä muutu sillä että sinä uskot omaan uskontoosi.
Ei se kyllä sun vänkäämisestäsikään mihinkään muutu. Yksinäistä agendaasi yrität täällä toitottaa. Joku uskonto kai sekin.
Ei muutukaan, eikä ole tarkoituskaan muuttua. Ei ole mitään agensaa, on vain totuus, ja epätotuus.
Nyt on, sinne voi mennä jos kyseenalaistaa sen jotenkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset välittää virallisesta määritelmästä, toiset eivät.
Ihan just näin yksinkertaista.Saa olla välittämättä vaikka siitä että maapallo on pyöreä, mutta pyöreä se silti on.
Mutta ei tee normaaliin elämään mitään erityistä lisää oli kumpi hyvänsä. Aika rullaa silti.
Aika rullaa vaikka luulisi ties mistä asiasta väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärsin ketjun tarkoituksen keskustella juuri siitä miksi mennä kihloihin ilman aietta, otsikko sen liene kertoo.
Ja siihen olemme saaneet montakin elävää ja ihanaa esimerkkiä ja skenaariota oikeasta elämästä ♥️
Ei voi mennä kihloihin ilman, koko kihlaus sana kun tarkoittaa sitä aikaa naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Aika monelta se onnistuu helposti. Ei ole salama lyönyt eikä kuolo korjannut vaikka niin on tehnytkin.
Juu sitä tässä jäin ihmettelemään myös.
Mitään ei ole muuttunut
Sama suhde, samat henkilöt jopa
Edelleen eteenpäin mennään kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi mennä naimisiin menemättä kihloihin? Kihloihin meneminenhän on lupaus tai sopimus naimisiinmenosta. Yhtäkkiä eksytään sattumalta papin eteen ja sanotaan tahdon?
Pappismiehet ja poppamiehet eivät enää määritä ihmisten parisuhteita. Kihloihin saa mennä, jos haluaa.
Et taida nyt oikein ymmärtää. Kihlat ovat lupaus naimisiinmenosta. Oli kihlasormusta tai ei. Se ei ole asia josta voi sanoa että "ollaan kihloissa mutta ei aiota mennä ikinä naimisiin". No, silloin EI olla kihloissa. Vaikka kantaisi sormusta nimettömässä. Kuka tahansa saa mennä kihloihin, sitä ei kirjoittaja kieltänyt keneltäkään, vaan kyse on siitä että nykyään moni kuvittelee olevansa kihloissa vain siksi että on "kihla"sormus sormessa. Kaulapannan käyttäminenkään ei tee minusta koiraa, ei myöskään "kihla"sormuksen kantaminen tee minusta kihloissa olevaa jos en ole aikomassakaan mennä naimisiin. Mitään oikeita "kihla"sormuksia ei edes ole olemassa vaan sormus on kihlasormus silloin kun se kuvastaa tulevaa avioliittoa. Kuka tahansa voi ostaa näitä sormuksia ja käyttää niitä vaikka ukkovarpaassaan niin halutessaan, niiden myyminen nimellä "kihlasormus" on lähinnä vain koruliikkeiden keino myydä niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi mennä naimisiin menemättä kihloihin? Kihloihin meneminenhän on lupaus tai sopimus naimisiinmenosta. Yhtäkkiä eksytään sattumalta papin eteen ja sanotaan tahdon?
Pappismiehet ja poppamiehet eivät enää määritä ihmisten parisuhteita. Kihloihin saa mennä, jos haluaa.
Et taida nyt oikein ymmärtää. Kihlat ovat lupaus naimisiinmenosta. Oli kihlasormusta tai ei. Se ei ole asia josta voi sanoa että "ollaan kihloissa mutta ei aiota mennä ikinä naimisiin". No, silloin EI olla kihloissa. Vaikka kantaisi sormusta nimettömässä. Kuka tahansa saa mennä kihloihin, sitä ei kirjoittaja kieltänyt keneltäkään, vaan kyse on siitä että nykyään moni kuvittelee olevansa kihloissa vain siksi että on "kihla"sormus sormessa. Kaulapannan käyttäminenkään ei tee minusta koiraa, ei myöskään "kihla"sormuksen kantaminen tee minusta kihloissa olevaa jos en ole aikomassakaan mennä naimisiin. Mitään oikeita "kihla"sormuksia ei edes ole olemassa vaan sormus on kihlasormus silloin kun se kuvastaa tulevaa avioliittoa. Kuka tahansa voi ostaa näitä sormuksia ja käyttää niitä vaikka ukkovarpaassaan niin halutessaan, niiden myyminen nimellä "kihlasormus" on lähinnä vain koruliikkeiden keino myydä niitä.
Ja kun et saa agendaasi muuten läpi niin kaivt näitä vanhoja viestejä sitä varten. Ei kovin tehokasta. Koko ketju on jo kaltaistesi jäärien jalkoihin jäämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Revoluutio ei ole revoluutio ilman vastavoimaa.
Ehkä tuo muuten vahvistaakin enemmän sitä erilaista näkökulmaa vaikka tarkoitus liene on muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään todentaa olenko aikeissa, menossa, pyrkimässä, sopinut tai mitään muutakaan.
Kihloissa olo minulle on sitoutumista. Ei mitään muuta.
Ei pyrkimys, ei aie, ei edes sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se on tahtotila!Voit sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo, tai pitää ihan mitä tahansa ihan minä tahansa, mutta kihlaus on kuitenkin parin sopimus tulevasta naimisiinmenosta.
Valitettavasti kukaan muu ei määritä sitä mitä kihlaus minulle on ja mitä ei ole
Siis sinullehan kihlaus voi olla vaikka puu metsässä mutta se ei muuta faktaa siitä mikä kihlaus oikeasti on. Eli kuten aikaisempi kirjoittaja kirjoitti; sopimus naimisiinmenosta. Sain kyllä päivän naurut tuosta "kihlaus on tahtotila" 😂
Vaikka nyt esitätkin eri jäärää, niin totuus on että se puu on edelleen siellä metsässä ja kihlasormus sormessa vaikka seisoisit päälläsi. Voit toki tulla kaatamaan puun ja repimään sormuksen sormesta, se ei vaan muuta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi mennä naimisiin menemättä kihloihin? Kihloihin meneminenhän on lupaus tai sopimus naimisiinmenosta. Yhtäkkiä eksytään sattumalta papin eteen ja sanotaan tahdon?
Pappismiehet ja poppamiehet eivät enää määritä ihmisten parisuhteita. Kihloihin saa mennä, jos haluaa.
Et taida nyt oikein ymmärtää. Kihlat ovat lupaus naimisiinmenosta. Oli kihlasormusta tai ei. Se ei ole asia josta voi sanoa että "ollaan kihloissa mutta ei aiota mennä ikinä naimisiin". No, silloin EI olla kihloissa. Vaikka kantaisi sormusta nimettömässä. Kuka tahansa saa mennä kihloihin, sitä ei kirjoittaja kieltänyt keneltäkään, vaan kyse on siitä että nykyään moni kuvittelee olevansa kihloissa vain siksi että on "kihla"sormus sormessa. Kaulapannan käyttäminenkään ei tee minusta koiraa, ei myöskään "kihla"sormuksen kantaminen tee minusta kihloissa olevaa jos en ole aikomassakaan mennä naimisiin. Mitään oikeita "kihla"sormuksia ei edes ole olemassa vaan sormus on kihlasormus silloin kun se kuvastaa tulevaa avioliittoa. Kuka tahansa voi ostaa näitä sormuksia ja käyttää niitä vaikka ukkovarpaassaan niin halutessaan, niiden myyminen nimellä "kihlasormus" on lähinnä vain koruliikkeiden keino myydä niitä.
Ja kun et saa agendaasi muuten läpi niin kaivt näitä vanhoja viestejä sitä varten. Ei kovin tehokasta. Koko ketju on jo kaltaistesi jäärien jalkoihin jäämistä.
Minulla ei ole mitään agendaa. Ainoastaan faktoja. Ja nämäkin tiedot löytyvät netistä, jos viitsii etsiä. Mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia..
Kahden ihmisen kahdenkeskeinen suhde = seurustelu, kihlaus, avioliitto, avoliitto jne.
Tyyli vapaa.
Voi siinä olla vaikka useampikin mukana jos kaikille passaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi mennä naimisiin menemättä kihloihin? Kihloihin meneminenhän on lupaus tai sopimus naimisiinmenosta. Yhtäkkiä eksytään sattumalta papin eteen ja sanotaan tahdon?
Pappismiehet ja poppamiehet eivät enää määritä ihmisten parisuhteita. Kihloihin saa mennä, jos haluaa.
Et taida nyt oikein ymmärtää. Kihlat ovat lupaus naimisiinmenosta. Oli kihlasormusta tai ei. Se ei ole asia josta voi sanoa että "ollaan kihloissa mutta ei aiota mennä ikinä naimisiin". No, silloin EI olla kihloissa. Vaikka kantaisi sormusta nimettömässä. Kuka tahansa saa mennä kihloihin, sitä ei kirjoittaja kieltänyt keneltäkään, vaan kyse on siitä että nykyään moni kuvittelee olevansa kihloissa vain siksi että on "kihla"sormus sormessa. Kaulapannan käyttäminenkään ei tee minusta koiraa, ei myöskään "kihla"sormuksen kantaminen tee minusta kihloissa olevaa jos en ole aikomassakaan mennä naimisiin. Mitään oikeita "kihla"sormuksia ei edes ole olemassa vaan sormus on kihlasormus silloin kun se kuvastaa tulevaa avioliittoa. Kuka tahansa voi ostaa näitä sormuksia ja käyttää niitä vaikka ukkovarpaassaan niin halutessaan, niiden myyminen nimellä "kihlasormus" on lähinnä vain koruliikkeiden keino myydä niitä.
Ja kun et saa agendaasi muuten läpi niin kaivt näitä vanhoja viestejä sitä varten. Ei kovin tehokasta. Koko ketju on jo kaltaistesi jäärien jalkoihin jäämistä.
Minulla ei ole mitään agendaa. Ainoastaan faktoja. Ja nämäkin tiedot löytyvät netistä, jos viitsii etsiä. Mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia..
Ja sulle on monesti kerrottu, että se fakta mikä siellä on esitetty, ei ole koko totuus. Mutta kun päässäsi on kaksi hernettä eikä ne edes kohtaa...
Voihan joku olla virallisesti naimisissa yhden kanssa, kihloissa toisen ja seurustella kolmannen kanssa, ja salarakas vielä päälle.
Kyl kelpais 🤣
Mä ymmärsin ketjun tarkoituksen keskustella juuri siitä miksi mennä kihloihin ilman aietta, otsikko sen liene kertoo.
Ja siihen olemme saaneet montakin elävää ja ihanaa esimerkkiä ja skenaariota oikeasta elämästä ♥️