Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Olen istunut käräjäoikeudessa lautamiehenä. Siellä lähes jokainen tyttö- tai poikaystävä on kihlattu. Ehkä asianajaja on neuvonut sanomaan niin, ettei tarvitse todistaa toista vastaan.
Asianajaja käskee rikkomaan lakia. Oi voi mihin tää maailma on menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävää, että jotkut ihmiset päätyvät naimisiin tajuamatta missään vaiheessa olevan kihloissa eli sopineensa avioliittoon menosta.
Tai, että ihmiset pitävät toisten kihlausta feikkinä tai teinikihlauksena. Vielä nykypäivänä löytyy tälläisiä ihmisiä. Uskomatonta!
No minä feikkikihlausta pitäisi pitää jos ei feikkikihlauksena?
Kihlauksena
Miksi oikeaa kihlausta sitten sanotaan, jos feikki on kihlaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävää, että jotkut ihmiset päätyvät naimisiin tajuamatta missään vaiheessa olevan kihloissa eli sopineensa avioliittoon menosta.
Tai, että ihmiset pitävät toisten kihlausta feikkinä tai teinikihlauksena. Vielä nykypäivänä löytyy tälläisiä ihmisiä. Uskomatonta!
No minä feikkikihlausta pitäisi pitää jos ei feikkikihlauksena?
Kihlauksena
Miksi oikeaa kihlausta sitten sanotaan, jos feikki on kihlaus?
Kihlaukseksi
Montako kertaa sama pitää sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitkeä kyllä tämä wannabe-kihloja ylistävä tyyppi. Sama tyyppi hehkuttaa satojen sivujen ajan sitä, kuinka nykymaailmassa kihlat ei tarkoita enää laisinkaan sitä, että ollaan menossa naimisiin vaan että kihlaus on oikeasti joku "parisuhde 2.0" tai "vakava parisuhde". Kohta varmaan alkavat kirkossa mennä "kihloihin", oikein erilliset kihlajaiset häämekkoineen ja kaikkineen. Sitten ollaan katkeria, kun kukaan ei pidä minään.
No just näin! parempi ettei koskaan mene kihloihin . Kihlat on niin säälittävä juttu. tosi paljo parempi mennä suoraan naimisiin
Eihän naimisiin voi mennä ilman että on kihloissa🙄
Kun sovitte menevänne naimisiin ja haette ne todistukset että olette vapaita menemään naimisiin niin se on se KIHLAUS.
Ei oo mahdollista marssia maistraattiin ja toisen siitä tietämättä ilmoittaa, että vihkikää meidät.
Jos hankkii vilpillisesti esteettömyystodistukset ja tekee kihlaparin ryöstön?
Ai niin. Pitää sanoa se tahdon. Ei onnistu livistää avioon kihlautumatta
Ei mutta kihloihin voi ilman avioo...
Tottakai. Kihlaus tulee ennen avioliiton solmimista, kun kihlapari sopii menevänsä naimisiin keskenään. Sitä se kihlaus tarkoittaa. Siihen ei tarvita edes sormuksia tai kihlajaisia, pelkästään sopimus naimisiin menosta. Pelkät sormukset tai kihlajaiset ei tee kihlausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitkeä kyllä tämä wannabe-kihloja ylistävä tyyppi. Sama tyyppi hehkuttaa satojen sivujen ajan sitä, kuinka nykymaailmassa kihlat ei tarkoita enää laisinkaan sitä, että ollaan menossa naimisiin vaan että kihlaus on oikeasti joku "parisuhde 2.0" tai "vakava parisuhde". Kohta varmaan alkavat kirkossa mennä "kihloihin", oikein erilliset kihlajaiset häämekkoineen ja kaikkineen. Sitten ollaan katkeria, kun kukaan ei pidä minään.
No just näin! parempi ettei koskaan mene kihloihin . Kihlat on niin säälittävä juttu. tosi paljo parempi mennä suoraan naimisiin
Eihän naimisiin voi mennä ilman että on kihloissa🙄
Kun sovitte menevänne naimisiin ja haette ne todistukset että olette vapaita menemään naimisiin niin se on se KIHLAUS.
Ei oo mahdollista marssia maistraattiin ja toisen siitä tietämättä ilmoittaa, että vihkikää meidät.
Jos hankkii vilpillisesti esteettömyystodistukset ja tekee kihlaparin ryöstön?
Ai niin. Pitää sanoa se tahdon. Ei onnistu livistää avioon kihlautumatta
Ei mutta kihloihin voi ilman avioo...
Tottakai. Kihlaus tulee ennen avioliiton solmimista, kun kihlapari sopii menevänsä naimisiin keskenään. Sitä se kihlaus tarkoittaa. Siihen ei tarvita edes sormuksia tai kihlajaisia, pelkästään sopimus naimisiin menosta. Pelkät sormukset tai kihlajaiset ei tee kihlausta.
Se on tuotakin. Totta.
Sana sopii on hieman tökerö.
Siitä voi "sopia" ihan sanattomasti, tai "sopia" että sovitaan että mennään jos mennään joskus avioon 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitkeä kyllä tämä wannabe-kihloja ylistävä tyyppi. Sama tyyppi hehkuttaa satojen sivujen ajan sitä, kuinka nykymaailmassa kihlat ei tarkoita enää laisinkaan sitä, että ollaan menossa naimisiin vaan että kihlaus on oikeasti joku "parisuhde 2.0" tai "vakava parisuhde". Kohta varmaan alkavat kirkossa mennä "kihloihin", oikein erilliset kihlajaiset häämekkoineen ja kaikkineen. Sitten ollaan katkeria, kun kukaan ei pidä minään.
No just näin! parempi ettei koskaan mene kihloihin . Kihlat on niin säälittävä juttu. tosi paljo parempi mennä suoraan naimisiin
Eihän naimisiin voi mennä ilman että on kihloissa🙄
Kun sovitte menevänne naimisiin ja haette ne todistukset että olette vapaita menemään naimisiin niin se on se KIHLAUS.
Ei oo mahdollista marssia maistraattiin ja toisen siitä tietämättä ilmoittaa, että vihkikää meidät.
Jos hankkii vilpillisesti esteettömyystodistukset ja tekee kihlaparin ryöstön?
Ai niin. Pitää sanoa se tahdon. Ei onnistu livistää avioon kihlautumatta
Ei mutta kihloihin voi ilman avioo...
Tottakai. Kihlaus tulee ennen avioliiton solmimista, kun kihlapari sopii menevänsä naimisiin keskenään. Sitä se kihlaus tarkoittaa. Siihen ei tarvita edes sormuksia tai kihlajaisia, pelkästään sopimus naimisiin menosta. Pelkät sormukset tai kihlajaiset ei tee kihlausta.
Se on tuotakin. Totta.
Mutta ei mitään muuta. Teinikihlat sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitkeä kyllä tämä wannabe-kihloja ylistävä tyyppi. Sama tyyppi hehkuttaa satojen sivujen ajan sitä, kuinka nykymaailmassa kihlat ei tarkoita enää laisinkaan sitä, että ollaan menossa naimisiin vaan että kihlaus on oikeasti joku "parisuhde 2.0" tai "vakava parisuhde". Kohta varmaan alkavat kirkossa mennä "kihloihin", oikein erilliset kihlajaiset häämekkoineen ja kaikkineen. Sitten ollaan katkeria, kun kukaan ei pidä minään.
No just näin! parempi ettei koskaan mene kihloihin . Kihlat on niin säälittävä juttu. tosi paljo parempi mennä suoraan naimisiin
Eihän naimisiin voi mennä ilman että on kihloissa🙄
Kun sovitte menevänne naimisiin ja haette ne todistukset että olette vapaita menemään naimisiin niin se on se KIHLAUS.
Ei oo mahdollista marssia maistraattiin ja toisen siitä tietämättä ilmoittaa, että vihkikää meidät.
Jos hankkii vilpillisesti esteettömyystodistukset ja tekee kihlaparin ryöstön?
Ai niin. Pitää sanoa se tahdon. Ei onnistu livistää avioon kihlautumatta
Ei mutta kihloihin voi ilman avioo...
Tottakai. Kihlaus tulee ennen avioliiton solmimista, kun kihlapari sopii menevänsä naimisiin keskenään. Sitä se kihlaus tarkoittaa. Siihen ei tarvita edes sormuksia tai kihlajaisia, pelkästään sopimus naimisiin menosta. Pelkät sormukset tai kihlajaiset ei tee kihlausta.
Se on tuotakin. Totta.
Mutta ei mitään muuta. Teinikihlat sitten erikseen.
No niistä en tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täälä yritetään kihloja vääntää teinikihloiksi?
Koska osa yrittää väittää teinikihlojaan kihloiksi. Halutaan esittää jotain, mitä ei olla.
Kai ymmärrät, että tämä on vain sun omassa päässäs? Toivottavasti edes nyt tässä vaiheessa.
-
Eri
Olen edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
- - - -
Tuossa copypastea.
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
Ja alla tuo, mitä tarjoat tasalta ja puolelta.
” Kai ymmärrät, että tämä on vain sun omassa päässäs?"
- - - -
Ohessa siis ylempänä kahden virallisen instituution määritelmää kihlaukselle ja sitten oma ontuva tulkintasi. Voit kukaties osoittaa lähdeviitauksella johonkin vakavasti otettavaan artikkeliin tai kannanottoon, josta voit osoittaa, ettei kyse ole Vain ja ainoastaan omasta pakkomielteestäsi. Ja ettei koko vänkäys ole olemassa pelkästään omassa päässäsi?
Odotan mielenkiinnolla...
Ja mitä seuraa, jos pari, joka on puhunut avioitumisesta eli kihlautunut, ei menekään naimisiin? Tukeeko sakkoja, vankeutta, muita seuraamuksia? Pitääkö tuolle lupaukselle olla todistajat, täytyykö se tehdä kirjallisena? Ellei, miten todistetaan, että tuollainen sopimus on tehty?
Sanoisin, että ihan naurettava pykälä laissa, kun ei sen toteutumista tai rikkomista mitenkään pystytä valvomaan. Ja ketä edes kiinnostaa? Siis muita kuin mammapalstan vänkyttäjiä?
Nyt teinikihlattua harmittaa. Muistathan tehdä niin kuin poliitikot eli ilmaista dropoutin sijaan olevansa "valtiotieteen ylioppilas".
En ole teinikihlattu vaan ihan vihitty vaimo. Ihmettelen vain, miten noin kovasti jonkun napaa kaivelee, jos joku toinen on vaihtanut kumppaninsa kanssa sormuksia ilman sen kummempaa viisivuotissuunitelmaa vihkipäivän suhteen. Mikä ihmeen ongelma sinulla on tämän asian kanssa? Miten voi muiden hääsuunnitelmat tai niiden puuttuminen vaikuttaa elämääsi noin kovasti?
mölli593 kirjoitti:
Menimme juuri avovaimoni kanssa hiljattain kihloihin.
Häitä taikka lapsia ei ole aikeissa kumpaakaan toteuttaa.
Periaatteessa tämä vain kummallekin sitoutumiskysymys.
8
Oletteko niin epävarmoja, ettette sitten pysty sitoutumaan toisiinne ilman tällaista "feikkikihlausta"? Miten tämä "kihlaus" muuttaa teidän suhdettanne?
Ette te edes ole oikeasti kihloissa, jos ette aio avioitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täälä yritetään kihloja vääntää teinikihloiksi?
Koska osa yrittää väittää teinikihlojaan kihloiksi. Halutaan esittää jotain, mitä ei olla.
Kai ymmärrät, että tämä on vain sun omassa päässäs? Toivottavasti edes nyt tässä vaiheessa.
-
Eri
Olen edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
- - - -
Tuossa copypastea.
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
Ja alla tuo, mitä tarjoat tasalta ja puolelta.
” Kai ymmärrät, että tämä on vain sun omassa päässäs?"
- - - -
Ohessa siis ylempänä kahden virallisen instituution määritelmää kihlaukselle ja sitten oma ontuva tulkintasi. Voit kukaties osoittaa lähdeviitauksella johonkin vakavasti otettavaan artikkeliin tai kannanottoon, josta voit osoittaa, ettei kyse ole Vain ja ainoastaan omasta pakkomielteestäsi. Ja ettei koko vänkäys ole olemassa pelkästään omassa päässäsi?
Odotan mielenkiinnolla...
Ja mitä seuraa, jos pari, joka on puhunut avioitumisesta eli kihlautunut, ei menekään naimisiin? Tukeeko sakkoja, vankeutta, muita seuraamuksia? Pitääkö tuolle lupaukselle olla todistajat, täytyykö se tehdä kirjallisena? Ellei, miten todistetaan, että tuollainen sopimus on tehty?
Sanoisin, että ihan naurettava pykälä laissa, kun ei sen toteutumista tai rikkomista mitenkään pystytä valvomaan. Ja ketä edes kiinnostaa? Siis muita kuin mammapalstan vänkyttäjiä?
Nyt teinikihlattua harmittaa. Muistathan tehdä niin kuin poliitikot eli ilmaista dropoutin sijaan olevansa "valtiotieteen ylioppilas".
Ymmärrän että sinua harmittaa muiden elämät.
Onneksi olen siinä asemassa, että saan tehdä kaltaisiasi koskevia päätöksiä. Arvaa rekryänkö mitään ikiopiskelijoita tai teinikihlattuja.
Kysyykö joku todellakin työhaastattelussa hakijoilta, ovatko nämä kihloissa ja onko hääpäivä sovittu vai onko kenties kyseessä ”teinikihlat”? Ja tällä perusteella tekee rekrypäätöksensä? Oikeesti? Nyt en enää hämmästy mistään, mitä tällä palstalla kirjoitellaan 😂.
Koska sopia sana tarkoittaa 'kyllä se minulle passaa' (silläkin sanalla on monia tarkoituksia), eli kihloihin voi mennä sillä ajatuksella että molemmille käy että mennään joskus avioon.
Mutta pakko ei edelleenkään ole mennä.
Nimeäsi et sopimukseen kirjoita, tai takuita siitä anna.
Sitä se kihlaus tarkoittaa 😁
Kristiina xx kirjoitti:
mölli593 kirjoitti:
Menimme juuri avovaimoni kanssa hiljattain kihloihin.
Häitä taikka lapsia ei ole aikeissa kumpaakaan toteuttaa.
Periaatteessa tämä vain kummallekin sitoutumiskysymys.
8Oletteko niin epävarmoja, ettette sitten pysty sitoutumaan toisiinne ilman tällaista "feikkikihlausta"? Miten tämä "kihlaus" muuttaa teidän suhdettanne?
Ette te edes ole oikeasti kihloissa, jos ette aio avioitua.
Miksi sä olet toisten suhteista epävarma? Mitä pelkoa se tuo sun elämääsi jos joku on kihloissa ilman avioaietta? Mitä se tekee sun elämälles?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täälä yritetään kihloja vääntää teinikihloiksi?
Koska osa yrittää väittää teinikihlojaan kihloiksi. Halutaan esittää jotain, mitä ei olla.
Kai ymmärrät, että tämä on vain sun omassa päässäs? Toivottavasti edes nyt tässä vaiheessa.
-
Eri
Olen edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
- - - -
Tuossa copypastea.
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
Ja alla tuo, mitä tarjoat tasalta ja puolelta.
” Kai ymmärrät, että tämä on vain sun omassa päässäs?"
- - - -
Ohessa siis ylempänä kahden virallisen instituution määritelmää kihlaukselle ja sitten oma ontuva tulkintasi. Voit kukaties osoittaa lähdeviitauksella johonkin vakavasti otettavaan artikkeliin tai kannanottoon, josta voit osoittaa, ettei kyse ole Vain ja ainoastaan omasta pakkomielteestäsi. Ja ettei koko vänkäys ole olemassa pelkästään omassa päässäsi?
Odotan mielenkiinnolla...
Ja mitä seuraa, jos pari, joka on puhunut avioitumisesta eli kihlautunut, ei menekään naimisiin? Tukeeko sakkoja, vankeutta, muita seuraamuksia? Pitääkö tuolle lupaukselle olla todistajat, täytyykö se tehdä kirjallisena? Ellei, miten todistetaan, että tuollainen sopimus on tehty?
Sanoisin, että ihan naurettava pykälä laissa, kun ei sen toteutumista tai rikkomista mitenkään pystytä valvomaan. Ja ketä edes kiinnostaa? Siis muita kuin mammapalstan vänkyttäjiä?
Nyt teinikihlattua harmittaa. Muistathan tehdä niin kuin poliitikot eli ilmaista dropoutin sijaan olevansa "valtiotieteen ylioppilas".
Ymmärrän että sinua harmittaa muiden elämät.
Onneksi olen siinä asemassa, että saan tehdä kaltaisiasi koskevia päätöksiä. Arvaa rekryänkö mitään ikiopiskelijoita tai teinikihlattuja.
Kysyykö joku todellakin työhaastattelussa hakijoilta, ovatko nämä kihloissa ja onko hääpäivä sovittu vai onko kenties kyseessä ”teinikihlat”? Ja tällä perusteella tekee rekrypäätöksensä? Oikeesti? Nyt en enää hämmästy mistään, mitä tällä palstalla kirjoitellaan 😂.
Ei tuollaista saisi edes kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Koska sopia sana tarkoittaa 'kyllä se minulle passaa' (silläkin sanalla on monia tarkoituksia), eli kihloihin voi mennä sillä ajatuksella että molemmille käy että mennään joskus avioon.
Mutta pakko ei edelleenkään ole mennä.
Nimeäsi et sopimukseen kirjoita, tai takuita siitä anna.
Sitä se kihlaus tarkoittaa 😁
Jos sovit vaikka ystäväsi kanssa, että menette yhdessä elokuviin, onko sekin yhtä epämääräistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sopia sana tarkoittaa 'kyllä se minulle passaa' (silläkin sanalla on monia tarkoituksia), eli kihloihin voi mennä sillä ajatuksella että molemmille käy että mennään joskus avioon.
Mutta pakko ei edelleenkään ole mennä.
Nimeäsi et sopimukseen kirjoita, tai takuita siitä anna.
Sitä se kihlaus tarkoittaa 😁
Jos sovit vaikka ystäväsi kanssa, että menette yhdessä elokuviin, onko sekin yhtä epämääräistä?
Jollei ajankohtaa sovita heti niin ihan muuten varmasti on.. se voi sitten venyä todellakin pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sopia sana tarkoittaa 'kyllä se minulle passaa' (silläkin sanalla on monia tarkoituksia), eli kihloihin voi mennä sillä ajatuksella että molemmille käy että mennään joskus avioon.
Mutta pakko ei edelleenkään ole mennä.
Nimeäsi et sopimukseen kirjoita, tai takuita siitä anna.
Sitä se kihlaus tarkoittaa 😁
Jos sovit vaikka ystäväsi kanssa, että menette yhdessä elokuviin, onko sekin yhtä epämääräistä?
Jollei ajankohtaa sovita heti niin ihan muuten varmasti on.. se voi sitten venyä todellakin pitkälle.
Ja jopa unohtuakin vielä.. nää on tälläsiä.
Mennään joskus kahville.. joo voi mennä vuosia että toteutuu. Siis sellaisten ystävien kanssa keitä ei muuten usein näe.
Muttei siinä ystävyys kärsi. Oikea ystävyys kestää sellaisenkin.
Olen istunut käräjäoikeudessa lautamiehenä. Siellä lähes jokainen tyttö- tai poikaystävä on kihlattu. Ehkä asianajaja on neuvonut sanomaan niin, ettei tarvitse todistaa toista vastaan.