Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä pakko nostaa erikseen viel:
Tarvitko muutenkin elämässäsi yleensä lakipykäliä? Yleensä niiden olemassa olo realisoituu vasta silloin, kun lakia ei noudata.Tässä on ihan koko väännön ydin.
Toinen vääntää laista ja toiset sen rikkomisen seuraamuksista.No sinä olet ymmärtänyt tämän keskustelun sitten ihan väärin. Kyse on määritelmästä, joka löytyy laista ja sivistyssanakirjasta, ei lain rikkomisesta.
Sori mut en ole. Älä taas laita ajatuksia, tarkoituksia ja sanoja muiden suuhun.
Mitä ajatuksia (?), tarkoituksia (??🤣) tai sanoja laitoin muka muiden suuhun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitkeä kyllä tämä wannabe-kihloja ylistävä tyyppi. Sama tyyppi hehkuttaa satojen sivujen ajan sitä, kuinka nykymaailmassa kihlat ei tarkoita enää laisinkaan sitä, että ollaan menossa naimisiin vaan että kihlaus on oikeasti joku "parisuhde 2.0" tai "vakava parisuhde". Kohta varmaan alkavat kirkossa mennä "kihloihin", oikein erilliset kihlajaiset häämekkoineen ja kaikkineen. Sitten ollaan katkeria, kun kukaan ei pidä minään.
No just näin! parempi ettei koskaan mene kihloihin . Kihlat on niin säälittävä juttu. tosi paljo parempi mennä suoraan naimisiin
Eihän naimisiin voi mennä ilman että on kihloissa🙄
Kun sovitte menevänne naimisiin ja haette ne todistukset että olette vapaita menemään naimisiin niin se on se KIHLAUS.
Ei oo mahdollista marssia maistraattiin ja toisen siitä tietämättä ilmoittaa, että vihkikää meidät.
Susipari ei voi olla ellei edes asuta yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitkeä kyllä tämä wannabe-kihloja ylistävä tyyppi. Sama tyyppi hehkuttaa satojen sivujen ajan sitä, kuinka nykymaailmassa kihlat ei tarkoita enää laisinkaan sitä, että ollaan menossa naimisiin vaan että kihlaus on oikeasti joku "parisuhde 2.0" tai "vakava parisuhde". Kohta varmaan alkavat kirkossa mennä "kihloihin", oikein erilliset kihlajaiset häämekkoineen ja kaikkineen. Sitten ollaan katkeria, kun kukaan ei pidä minään.
No just näin! parempi ettei koskaan mene kihloihin . Kihlat on niin säälittävä juttu. tosi paljo parempi mennä suoraan naimisiin
Eihän naimisiin voi mennä ilman että on kihloissa🙄
Kun sovitte menevänne naimisiin ja haette ne todistukset että olette vapaita menemään naimisiin niin se on se KIHLAUS.
Ei oo mahdollista marssia maistraattiin ja toisen siitä tietämättä ilmoittaa, että vihkikää meidät.
Olipa uudenlainen näkökulma tähän keskusteluun. Virkistävää!
Menimme juuri avovaimoni kanssa hiljattain kihloihin.
Häitä taikka lapsia ei ole aikeissa kumpaakaan toteuttaa.
Periaatteessa tämä vain kummallekin sitoutumiskysymys.
Meidän sukupolvemme noin muutenkin ajattelee tämän kaltaisista asioista kenties hieman eri tavoin,
kuin aiemmat sukupolvet.
-M28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävää, että jotkut ihmiset päätyvät naimisiin tajuamatta missään vaiheessa olevan kihloissa eli sopineensa avioliittoon menosta.
Tai, että ihmiset pitävät toisten kihlausta feikkinä tai teinikihlauksena. Vielä nykypäivänä löytyy tälläisiä ihmisiä. Uskomatonta!
No minä feikkikihlausta pitäisi pitää jos ei feikkikihlauksena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävää, että jotkut ihmiset päätyvät naimisiin tajuamatta missään vaiheessa olevan kihloissa eli sopineensa avioliittoon menosta.
Tai, että ihmiset pitävät toisten kihlausta feikkinä tai teinikihlauksena. Vielä nykypäivänä löytyy tälläisiä ihmisiä. Uskomatonta!
No minä feikkikihlausta pitäisi pitää jos ei feikkikihlauksena?
Olipa uudenlainen näkökulma tähän keskusteluun. Virkistävää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitkeä kyllä tämä wannabe-kihloja ylistävä tyyppi. Sama tyyppi hehkuttaa satojen sivujen ajan sitä, kuinka nykymaailmassa kihlat ei tarkoita enää laisinkaan sitä, että ollaan menossa naimisiin vaan että kihlaus on oikeasti joku "parisuhde 2.0" tai "vakava parisuhde". Kohta varmaan alkavat kirkossa mennä "kihloihin", oikein erilliset kihlajaiset häämekkoineen ja kaikkineen. Sitten ollaan katkeria, kun kukaan ei pidä minään.
No just näin! parempi ettei koskaan mene kihloihin . Kihlat on niin säälittävä juttu. tosi paljo parempi mennä suoraan naimisiin
Eihän naimisiin voi mennä ilman että on kihloissa🙄
Kun sovitte menevänne naimisiin ja haette ne todistukset että olette vapaita menemään naimisiin niin se on se KIHLAUS.
Ei oo mahdollista marssia maistraattiin ja toisen siitä tietämättä ilmoittaa, että vihkikää meidät.
Olipa uudenlainen näkökulma tähän keskusteluun. Virkistävää!
Keksi itse uusi näkökulma aiheeseen ja lopeta tällainen turha, naljaileva kommentointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävää, että jotkut ihmiset päätyvät naimisiin tajuamatta missään vaiheessa olevan kihloissa eli sopineensa avioliittoon menosta.
Tai, että ihmiset pitävät toisten kihlausta feikkinä tai teinikihlauksena. Vielä nykypäivänä löytyy tälläisiä ihmisiä. Uskomatonta!
No minä feikkikihlausta pitäisi pitää jos ei feikkikihlauksena?
Kihlauksena
mölli593 kirjoitti:
Menimme juuri avovaimoni kanssa hiljattain "kihloihin".
Häitä taikka lapsia ei ole aikeissa kumpaakaan toteuttaa.
Periaatteessa tämä vain kummallekin sitoutumiskysymys.
Meidän sukupolvemme noin muutenkin ajattelee tämän kaltaisista asioista kenties hieman eri tavoin,
kuin aiemmat sukupolvet.
-M28
Sulta unohtui lainausmerkit tuosta, lisäsin.
Vierailija kirjoitti:
mölli593 kirjoitti:
Menimme juuri avovaimoni kanssa hiljattain "kihloihin".
Häitä taikka lapsia ei ole aikeissa kumpaakaan toteuttaa.
Periaatteessa tämä vain kummallekin sitoutumiskysymys.
Meidän sukupolvemme noin muutenkin ajattelee tämän kaltaisista asioista kenties hieman eri tavoin,
kuin aiemmat sukupolvet.
-M28
Sulta unohtui lainausmerkit tuosta, lisäsin.
Et oo tosissasi!!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mölli593 kirjoitti:
Menimme juuri avovaimoni kanssa hiljattain "kihloihin".
Häitä taikka lapsia ei ole aikeissa kumpaakaan toteuttaa.
Periaatteessa tämä vain kummallekin sitoutumiskysymys.
Meidän sukupolvemme noin muutenkin ajattelee tämän kaltaisista asioista kenties hieman eri tavoin,
kuin aiemmat sukupolvet.
-M28
Sulta unohtui lainausmerkit tuosta, lisäsin.
Et oo tosissasi!!!!!!!!
Kateus vie kalatkin vedestä.
Kyllä ne perintöjutut saa avioehdolla ja testamentilla hoidettua eli kyllä naimisiin "uskaltaa" iäkkäämpikin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies kosi ja suostuin. Sitten niitä häitä ei vaan jaksettu järjestää ja vuodet kuluivat. Lopulta käytiin pikaisesti maistraatissa jonakin arkipäivänä töiden jälkeen ja se siitä. Ei varmaan kukaan edes tiedä, kun ei sukunimikään vaihtunut. Että mistä sitä pariskunnista tietää mitä sopimuksia tehneet.
No kyllähän moni oikein ylpeänä kehuskelee sormuksillaan ja samaan hengenvetoon ilmoittaa ettei naimisiin olla menossa. Sellainen feikkaus oli muodissa 70-luvulla ja näiden junttien jälkeläiset toistelevat äitiensä fraaseja sen enempää asiaa pohtimatta 😂
Ja meitä onkin jo paljon. Niinhän juuri se maailma ja lait muuttuu. Sekä fraasit.
Ei ole kihlausta koskeva lakipykälä muuttunut koskemaan henkilöitä, jotka eivät ole sopineet avioliittoon menosta. Eikä varmasti muutukaan, koska se olisi silloin oxymoron.
Tällaisestako lakipykälästä teinikihlaajat haaveilevat?
"Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet
TAI
Kaksi henkilöä, jotka eivät ole sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet."
Käytännössä kaikki ihmiset ovat silloin kihlautuneet 😂 free love! ❤️
Koko pykälä on jäänne jostain vanhasta ja täysin turha. Kaikki ihmiset voivat kihlautua kunhan ovat yksimielisiä asiasta.
Se pykälä tarvitaan avioliittolakiin, koska kahden ihmisen pitää olla kihloissa (= yhdessä sopia avioliittoon menemisestä) voidakseen mennä naimisiin. Ilman yhteistä sopimusta ei ketään voida vihkiä avioliittoon.
Ei multa naimisiin mennessä kyselty mitään sopimuksia.
Eli te ette olleet yhdessä sopineet, että menette naimisiin? Kumpi pakotti kumman?
Se muakin nyt kiinnostaa. Toimiko joku väärin kun ei kysellyt sopimuksia. Vai mistä ne tiesi että meillä ylipäätään olisi sellainen.
Astelitte siis yhdessä hymyssä suin vihkijän eteen, ja tästäkö olisi hänen pitänyt päätellä, että ette ole yhteisestä sopimuksesta solmimassa avioliittoa?
No eihän siitä voi mitään päätellä. Miten niin? Jos toisella on vaikka toisen jälkikasvu panttina piilossa ja kiristää naimisiin?
No silloin tietysti rikkoo avioliittolakia! Onko se nyt niin turha laki?
Tehtäköön siis laki avioliittoon pakottamisen rangaistavuudesta.
Avioliittolaissa on jo, että molempien pitää tahtoa mennä kihlakumppaninsa kanssa naimisiin.
Ja se kerrotaan myös vihkivälle osapuolelle eli?
Tottakai kerrotaan. Oletko koskaan ollut häissä?
Ainakin omissani. En silti tarvinnut sitä lakipykälää siihen toimenpiteeseen.
Miten olet päässyt naimisiin kun ilmiselvästi et ole oikeustoimikelpoinen? Pääsitkö peruskoulusta Vai jäikö sekin kesken?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne perintöjutut saa avioehdolla ja testamentilla hoidettua eli kyllä naimisiin "uskaltaa" iäkkäämpikin mennä.
Kaikki ei silti haluu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies kosi ja suostuin. Sitten niitä häitä ei vaan jaksettu järjestää ja vuodet kuluivat. Lopulta käytiin pikaisesti maistraatissa jonakin arkipäivänä töiden jälkeen ja se siitä. Ei varmaan kukaan edes tiedä, kun ei sukunimikään vaihtunut. Että mistä sitä pariskunnista tietää mitä sopimuksia tehneet.
No kyllähän moni oikein ylpeänä kehuskelee sormuksillaan ja samaan hengenvetoon ilmoittaa ettei naimisiin olla menossa. Sellainen feikkaus oli muodissa 70-luvulla ja näiden junttien jälkeläiset toistelevat äitiensä fraaseja sen enempää asiaa pohtimatta 😂
Ja meitä onkin jo paljon. Niinhän juuri se maailma ja lait muuttuu. Sekä fraasit.
Ei ole kihlausta koskeva lakipykälä muuttunut koskemaan henkilöitä, jotka eivät ole sopineet avioliittoon menosta. Eikä varmasti muutukaan, koska se olisi silloin oxymoron.
Tällaisestako lakipykälästä teinikihlaajat haaveilevat?
"Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet
TAI
Kaksi henkilöä, jotka eivät ole sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet."
Käytännössä kaikki ihmiset ovat silloin kihlautuneet 😂 free love! ❤️
Koko pykälä on jäänne jostain vanhasta ja täysin turha. Kaikki ihmiset voivat kihlautua kunhan ovat yksimielisiä asiasta.
Se pykälä tarvitaan avioliittolakiin, koska kahden ihmisen pitää olla kihloissa (= yhdessä sopia avioliittoon menemisestä) voidakseen mennä naimisiin. Ilman yhteistä sopimusta ei ketään voida vihkiä avioliittoon.
Ei multa naimisiin mennessä kyselty mitään sopimuksia.
Eli te ette olleet yhdessä sopineet, että menette naimisiin? Kumpi pakotti kumman?
Se muakin nyt kiinnostaa. Toimiko joku väärin kun ei kysellyt sopimuksia. Vai mistä ne tiesi että meillä ylipäätään olisi sellainen.
Astelitte siis yhdessä hymyssä suin vihkijän eteen, ja tästäkö olisi hänen pitänyt päätellä, että ette ole yhteisestä sopimuksesta solmimassa avioliittoa?
No eihän siitä voi mitään päätellä. Miten niin? Jos toisella on vaikka toisen jälkikasvu panttina piilossa ja kiristää naimisiin?
No silloin tietysti rikkoo avioliittolakia! Onko se nyt niin turha laki?
Tehtäköön siis laki avioliittoon pakottamisen rangaistavuudesta.
Avioliittolaissa on jo, että molempien pitää tahtoa mennä kihlakumppaninsa kanssa naimisiin.
Ja se kerrotaan myös vihkivälle osapuolelle eli?
Tottakai kerrotaan. Oletko koskaan ollut häissä?
Ainakin omissani. En silti tarvinnut sitä lakipykälää siihen toimenpiteeseen.
Miten olet päässyt naimisiin kun ilmiselvästi et ole oikeustoimikelpoinen? Pääsitkö peruskoulusta Vai jäikö sekin kesken?
Solvaus jatkuu vpn:n yli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitkeä kyllä tämä wannabe-kihloja ylistävä tyyppi. Sama tyyppi hehkuttaa satojen sivujen ajan sitä, kuinka nykymaailmassa kihlat ei tarkoita enää laisinkaan sitä, että ollaan menossa naimisiin vaan että kihlaus on oikeasti joku "parisuhde 2.0" tai "vakava parisuhde". Kohta varmaan alkavat kirkossa mennä "kihloihin", oikein erilliset kihlajaiset häämekkoineen ja kaikkineen. Sitten ollaan katkeria, kun kukaan ei pidä minään.
No just näin! parempi ettei koskaan mene kihloihin . Kihlat on niin säälittävä juttu. tosi paljo parempi mennä suoraan naimisiin
Eihän naimisiin voi mennä ilman että on kihloissa🙄
Kun sovitte menevänne naimisiin ja haette ne todistukset että olette vapaita menemään naimisiin niin se on se KIHLAUS.
Ei oo mahdollista marssia maistraattiin ja toisen siitä tietämättä ilmoittaa, että vihkikää meidät.
Jos hankkii vilpillisesti esteettömyystodistukset ja tekee kihlaparin ryöstön?
Ai niin. Pitää sanoa se tahdon. Ei onnistu livistää avioon kihlautumatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitkeä kyllä tämä wannabe-kihloja ylistävä tyyppi. Sama tyyppi hehkuttaa satojen sivujen ajan sitä, kuinka nykymaailmassa kihlat ei tarkoita enää laisinkaan sitä, että ollaan menossa naimisiin vaan että kihlaus on oikeasti joku "parisuhde 2.0" tai "vakava parisuhde". Kohta varmaan alkavat kirkossa mennä "kihloihin", oikein erilliset kihlajaiset häämekkoineen ja kaikkineen. Sitten ollaan katkeria, kun kukaan ei pidä minään.
No just näin! parempi ettei koskaan mene kihloihin . Kihlat on niin säälittävä juttu. tosi paljo parempi mennä suoraan naimisiin
Eihän naimisiin voi mennä ilman että on kihloissa🙄
Kun sovitte menevänne naimisiin ja haette ne todistukset että olette vapaita menemään naimisiin niin se on se KIHLAUS.
Ei oo mahdollista marssia maistraattiin ja toisen siitä tietämättä ilmoittaa, että vihkikää meidät.
Jos hankkii vilpillisesti esteettömyystodistukset ja tekee kihlaparin ryöstön?
Ai niin. Pitää sanoa se tahdon. Ei onnistu livistää avioon kihlautumatta
Ei mutta kihloihin voi ilman avioo...
Olen kihlattuni kanssa samaa mieltä siitä, että kihlaus on lupaus pariskunnan avioliittoaikeista. Sitä vaan ei ole missään koskaan määritetty, missä ajassa se vihkiminen pitäisi tapahtua. Laki ei sitä kerro. Sellaista nimittäin ei ole, se on jokaisen omien korvien välissä. Ja elämänkaaren. Joten kaikille niille tiedoksi, jotka ihmettelee kolme vuosikymmentä kestänyttä kihlaustamme, ihmetelkää vaan. Siinä ihmettelyjenne lomassa käymme edelleen vieraina teidän muiden häissä syömässä ja juomassa hyvin, ja nauttimassa teille tärkeistä juhlistanne. Rahalahjaammekaan emme ole koskaan pyytäneet takaisin, vaikka monen hääparin avioliitto on loppunut kuin kanan lento. Olemme pahoillamme siitä, että suurimman osan yhteinen taival on päättynyt, syy siihen taas ei kuulu meille.
Ottakaa ihmiset iisisti ja eläkää parisuhdettanne siten, että se tuntuu molemmista osapuolista hyvältä. Kukaan ulkopuolinen ei päätä siitä, milloin kihlaparin on aika astua alttarille tai maistraatin ovesta sisään. Jos se on pari viikkoa tapaamisesta tai eläkeiän kynnyksellä, niin se on ihan fine, se on pariskunnan oma asia.
Hätäilemällä ei synny kuin kusipäisiä kakaroita, sanoo vanha kansa. Toisinaan sananlaskut osuu oikeaan, joskus ei.
Niin sä et nää