Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Oi että olette kaikki ihania kihloissa ja epäkihloissanne.
Tiesittekö että kihlat on kihlat, vaikka minkä sanan siihen eteen laitat?
Hehee
Ja mulle merkitsee mitä merkitsee, en kaipaa linkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ei pitäisi ketään hetkauttaa muuta kuin siinä tapauksessa, että on itse se kihlauksen toinen osapuoli, jolle on luvattu naimisiinmenoa. Ulkopuolisille kihlaparin suhteen sisäiset asiat eivät kuulu mitenkään päin. Mitä se on keneltäkään pois jos naapurin Matti ja Maija on olleet 40 vuotta kihloissa ilman minkäälaista aietta naimisiinmenosta? Maailma muuttuu ja traditiot muovautuvat. Enää ei ole pakko elää jäykkien normien mukaan. Näille tuntemillenne henkilöille kihlaus voikin tarkoittaa jotain muuta kuin lupausta naimisiinmenosta. Deal with it.
Tollainenhan on ihan lasten hommaa. Pitää olla kyllä tosi heppoiset meriitit elämässä, että kokee tarvetta nostaa statustaan jollakin kihlasormuksella ilman aietta naimisiinmenosta. Kertoo lähinnä, että on a) liian persaukinen, b) liian tuulella käyvä, ja/tai c) sosiaalisesti liian tyhmä mennäkseen oikeasti naimisiin.
-
"Mitä se on keneltäkään pois jos naapurin Matti ja Maija on olleet 40 vuotta kihloissa ilman minkäälaista aietta naimisiinmenosta?"
-
Et taidä ymmärtää pätkän vertaa, mitä "kihlautumisella" tarkoitetaan, kun tuollaisia kirjoittelet? Kas kun kihlauksella tarkoitetaan sopimusta solmittavasta avioliitosta. Jos ei kertomasi mukaan ole olemassa "minkäänlaista aietta naimisiinmenosta", niin millä perusteella väität kyseisten henklilöiden olevan millään muotoa kihloissa?
Voisitko käydä lukemassa keskustelun säännöt ja ottaa nekin yhtä kirjaimelliseti kun tämän kihlaus termin?
Kumma että toinen asia otetaan kirjaimellisesti mutta muita asioita ei selkeästi oteta, vaan arvostellaan täälä kaikkia muita.-
Huomaan että yrität kovasti kääntää keskustelua ihan toisaalle, kun olet nalkissa ontuvan väitteesi kanssa.
Toistan kysymyksen:
-Jos ei kertomasi mukaan ole olemassa "minkäänlaista aietta naimisiinmenosta", niin millä perusteella väität kyseisten henkilöiden olevan millään muotoa kihloissa*?
-
Voisitko ystävällisesti vastata peräti yksinkertaiseen kysymykseen etkä yrittäiksi luikerrella karkuun?
-
* 𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓."
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
-
Oheinen lainaus on suoraan kansankirkkomme sivuilta ja kyseesssä ei siis ole mikään tuuliviiri-mielipidekysymys.
Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne. Pariskunta voi mennä kihloihin ihan vain menemällä kihloihin, millä todistat yhtään mitään muuta?
-
” Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne”
-
Tuossa taas hiukan virallista copypastea.
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
Ja alla tuo, mitä tarjoat tasalta ja puolelta.
” Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne” ---> ja missä niin on muka todettu???
- - - -
Ohessa siis ylempänä kahden virallisen instituution määritelmää kihlaukselle ja kolmantena ontuva omasi. -Voit kukaties osoittaa lähdeviitauksella johonkin vakavasti otettavaan artikkeliin tai kannanottoon, josta voit osoittaa, ettei kyse ole vain ja ainoastaan omasta pakkomielteestäsi?
Odotan mielenkiinnolla...
(Sarc./DD!!)
107 sivua vastauksia ainoastaan ja vain minun omalle pakkomielteelleni? Wau, olen onnistunut jossain edes elämässäni =D=D=D=D=D
Haluaisin onnitella, mutta tulin vähän surulliseksi siitä, että tämä on jonkun elämän ainut onnistuminen. 😢
Onnittele vain, olen NIIN innoissani tästä. Melkein kuin olisin stipendin saanut taas. Tai jopa parempaa, kihlauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ei pitäisi ketään hetkauttaa muuta kuin siinä tapauksessa, että on itse se kihlauksen toinen osapuoli, jolle on luvattu naimisiinmenoa. Ulkopuolisille kihlaparin suhteen sisäiset asiat eivät kuulu mitenkään päin. Mitä se on keneltäkään pois jos naapurin Matti ja Maija on olleet 40 vuotta kihloissa ilman minkäälaista aietta naimisiinmenosta? Maailma muuttuu ja traditiot muovautuvat. Enää ei ole pakko elää jäykkien normien mukaan. Näille tuntemillenne henkilöille kihlaus voikin tarkoittaa jotain muuta kuin lupausta naimisiinmenosta. Deal with it.
Tollainenhan on ihan lasten hommaa. Pitää olla kyllä tosi heppoiset meriitit elämässä, että kokee tarvetta nostaa statustaan jollakin kihlasormuksella ilman aietta naimisiinmenosta. Kertoo lähinnä, että on a) liian persaukinen, b) liian tuulella käyvä, ja/tai c) sosiaalisesti liian tyhmä mennäkseen oikeasti naimisiin.
-
"Mitä se on keneltäkään pois jos naapurin Matti ja Maija on olleet 40 vuotta kihloissa ilman minkäälaista aietta naimisiinmenosta?"
-
Et taidä ymmärtää pätkän vertaa, mitä "kihlautumisella" tarkoitetaan, kun tuollaisia kirjoittelet? Kas kun kihlauksella tarkoitetaan sopimusta solmittavasta avioliitosta. Jos ei kertomasi mukaan ole olemassa "minkäänlaista aietta naimisiinmenosta", niin millä perusteella väität kyseisten henklilöiden olevan millään muotoa kihloissa?
Voisitko käydä lukemassa keskustelun säännöt ja ottaa nekin yhtä kirjaimelliseti kun tämän kihlaus termin?
Kumma että toinen asia otetaan kirjaimellisesti mutta muita asioita ei selkeästi oteta, vaan arvostellaan täälä kaikkia muita.-
Huomaan että yrität kovasti kääntää keskustelua ihan toisaalle, kun olet nalkissa ontuvan väitteesi kanssa.
Toistan kysymyksen:
-Jos ei kertomasi mukaan ole olemassa "minkäänlaista aietta naimisiinmenosta", niin millä perusteella väität kyseisten henkilöiden olevan millään muotoa kihloissa*?
-
Voisitko ystävällisesti vastata peräti yksinkertaiseen kysymykseen etkä yrittäiksi luikerrella karkuun?
-
* 𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓."
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
-
Oheinen lainaus on suoraan kansankirkkomme sivuilta ja kyseesssä ei siis ole mikään tuuliviiri-mielipidekysymys.
Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne. Pariskunta voi mennä kihloihin ihan vain menemällä kihloihin, millä todistat yhtään mitään muuta?
-
” Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne”
-
Tuossa taas hiukan virallista copypastea.
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
Ja alla tuo, mitä tarjoat tasalta ja puolelta.
” Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne” ---> ja missä niin on muka todettu???
- - - -
Ohessa siis ylempänä kahden virallisen instituution määritelmää kihlaukselle ja kolmantena ontuva omasi. -Voit kukaties osoittaa lähdeviitauksella johonkin vakavasti otettavaan artikkeliin tai kannanottoon, josta voit osoittaa, ettei kyse ole vain ja ainoastaan omasta pakkomielteestäsi?
Odotan mielenkiinnolla...
(Sarc./DD!!)
107 sivua vastauksia ainoastaan ja vain minun omalle pakkomielteelleni? Wau, olen onnistunut jossain edes elämässäni =D=D=D=D=D
Haluaisin onnitella, mutta tulin vähän surulliseksi siitä, että tämä on jonkun elämän ainut onnistuminen. 😢
Onnittele vain, olen NIIN innoissani tästä. Melkein kuin olisin stipendin saanut taas. Tai jopa parempaa, kihlauksen.
Menitte kihloihin? Happy for u
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessahan feikkikihlattu on parisuhdemarkkinoilla vapaata riistaa, koska aikomuksena ei ole suhteen virallistaminen avioliiton kautta.
Aletaan ymmärtää näitä sun tarkoitusperiäsi nyt. Ukko otti ja petti, vai? Mut siihen ei avioliittokaan auta.
Pointti oli se, että ei se feikkikihlaus mitenkään auta siihen epävarmuuteen, jota tuntee omasta suhteestaan. Siitähän se juuri kielii, kun pitää näyttää muille ihmisille, että me ollaan varattuja, vaikka liian epävarmoja sitoutumaan virallisesti.
Pointti on myös siinä että kihlasormus sormessa kumpikin saa olla rauhassa itsensä tyrkyttäjiltä. Näin nuorempana kun kumpikin menestyviä ja hyvän näköisiä. Kaveriporukassa oli mahdotonta viettää iltaa kun ei saanut olla rauhassa. Pakkien antamiseen ei suhtauduttu aina hyvin. Myöhemmin erottiin mutta kihloissa oltiin lähes 10v. Nyt iäkkäämpänä ei väliä sormuksista.
Ja pointti on myös, että jos aikoo pettää, ei se sormus sormessa ole mitään este. Sen voi ottaa myös pois. Ei siis kannata paikata epävarmaa suhdetta feikkikihlauksella.
Miten tuo kihlaus liittyy mihinkään pettämisiin? Luuketko sinä raukka, että se papin aamen suojaa pettämiseltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Puhutko ihan itsellesi taas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ei pitäisi ketään hetkauttaa muuta kuin siinä tapauksessa, että on itse se kihlauksen toinen osapuoli, jolle on luvattu naimisiinmenoa. Ulkopuolisille kihlaparin suhteen sisäiset asiat eivät kuulu mitenkään päin. Mitä se on keneltäkään pois jos naapurin Matti ja Maija on olleet 40 vuotta kihloissa ilman minkäälaista aietta naimisiinmenosta? Maailma muuttuu ja traditiot muovautuvat. Enää ei ole pakko elää jäykkien normien mukaan. Näille tuntemillenne henkilöille kihlaus voikin tarkoittaa jotain muuta kuin lupausta naimisiinmenosta. Deal with it.
Tollainenhan on ihan lasten hommaa. Pitää olla kyllä tosi heppoiset meriitit elämässä, että kokee tarvetta nostaa statustaan jollakin kihlasormuksella ilman aietta naimisiinmenosta. Kertoo lähinnä, että on a) liian persaukinen, b) liian tuulella käyvä, ja/tai c) sosiaalisesti liian tyhmä mennäkseen oikeasti naimisiin.
-
"Mitä se on keneltäkään pois jos naapurin Matti ja Maija on olleet 40 vuotta kihloissa ilman minkäälaista aietta naimisiinmenosta?"
-
Et taidä ymmärtää pätkän vertaa, mitä "kihlautumisella" tarkoitetaan, kun tuollaisia kirjoittelet? Kas kun kihlauksella tarkoitetaan sopimusta solmittavasta avioliitosta. Jos ei kertomasi mukaan ole olemassa "minkäänlaista aietta naimisiinmenosta", niin millä perusteella väität kyseisten henklilöiden olevan millään muotoa kihloissa?
Voisitko käydä lukemassa keskustelun säännöt ja ottaa nekin yhtä kirjaimelliseti kun tämän kihlaus termin?
Kumma että toinen asia otetaan kirjaimellisesti mutta muita asioita ei selkeästi oteta, vaan arvostellaan täälä kaikkia muita.-
Huomaan että yrität kovasti kääntää keskustelua ihan toisaalle, kun olet nalkissa ontuvan väitteesi kanssa.
Toistan kysymyksen:
-Jos ei kertomasi mukaan ole olemassa "minkäänlaista aietta naimisiinmenosta", niin millä perusteella väität kyseisten henkilöiden olevan millään muotoa kihloissa*?
-
Voisitko ystävällisesti vastata peräti yksinkertaiseen kysymykseen etkä yrittäiksi luikerrella karkuun?
-
* 𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓."
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
-
Oheinen lainaus on suoraan kansankirkkomme sivuilta ja kyseesssä ei siis ole mikään tuuliviiri-mielipidekysymys.
Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne. Pariskunta voi mennä kihloihin ihan vain menemällä kihloihin, millä todistat yhtään mitään muuta?
-
” Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne”
-
Tuossa taas hiukan virallista copypastea.
1. Avioliittolaki
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. (20.2.2015/156)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#a16.4.1987-411
2. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon määritelmä.
𝕶𝖎𝖍𝖑𝖆𝖚𝖘 𝖔𝖓 𝖑𝖚𝖕𝖆𝖚𝖘, 𝖘𝖔𝖕𝖎𝖒𝖚𝖘 𝖘𝖎𝖎𝖙𝖆̈, 𝖊𝖙𝖙𝖆̈ 𝖐𝖎𝖍𝖑𝖆𝖕𝖆𝖗𝖎 𝖘𝖔𝖑𝖒𝖎𝖎 𝖙𝖚𝖑𝖊𝖛𝖆𝖎𝖘𝖚𝖚𝖉𝖊𝖘𝖘𝖆 𝖆𝖛𝖎𝖔𝖑𝖎𝖎𝖙𝖔𝖓.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Kihlaus
Ja alla tuo, mitä tarjoat tasalta ja puolelta.
” Kihlapari voi sopia solmivansa liittonsa "joskus", "seuraavassa elämässä", "mahdollisesti", "ehkä" jne jne jne” ---> ja missä niin on muka todettu???
- - - -
Ohessa siis ylempänä kahden virallisen instituution määritelmää kihlaukselle ja kolmantena ontuva omasi. -Voit kukaties osoittaa lähdeviitauksella johonkin vakavasti otettavaan artikkeliin tai kannanottoon, josta voit osoittaa, ettei kyse ole vain ja ainoastaan omasta pakkomielteestäsi?
Odotan mielenkiinnolla...
(Sarc./DD!!)
107 sivua vastauksia ainoastaan ja vain minun omalle pakkomielteelleni? Wau, olen onnistunut jossain edes elämässäni =D=D=D=D=D
Haluaisin onnitella, mutta tulin vähän surulliseksi siitä, että tämä on jonkun elämän ainut onnistuminen. 😢
Onnittele vain, olen NIIN innoissani tästä. Melkein kuin olisin stipendin saanut taas. Tai jopa parempaa, kihlauksen.
Menitte kihloihin? Happy for u
23v sitten (sen suuri iski vuosilukuun). Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Sinulle voi tulla nyt yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät todellakaan halua kihloihin, ei teini- eikä oikeisiin, tai naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista ja läpinäkyvää statuksen nostatusta kihlaus -termin väärinkäyttö täällä mainittuihin aikuisten suhdeleikkeihin. Haluatte esiintyä jonain mitä ette edusta. Keksikää joku oma käsite näille ihme virityksille tai olkaa rehellisesti avopari! Aika paljon nykyisin kuitenkin kuulee avovaimo tai aviomies nimityksiä käytettävän. Fiksumpaa ja todenmukaista verratunna "kihlattuihin" joilla sormus sormessa on vain joku näytekappale.
Avopari on pariskunta, joka asuu yhdessä.
Eli susipari
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Sinulle voi tulla nyt yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät todellakaan halua kihloihin, ei teini- eikä oikeisiin, tai naimisiin.
Tuskin hänelle tuli 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Kaikki kihlaukset ovat aitoja, sehän on selvä, sillä parisuhde ilman avioaietta ei ole kihlaus. Se, että väität sitä kihlaukseksi, ei tee siitä kihlausta.
Muista nyt alapeukuttaa tätä kommenttia kaikilla laitteillasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Sinulle voi tulla nyt yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät todellakaan halua kihloihin, ei teini- eikä oikeisiin, tai naimisiin.
Oho, olen saanut täysin päinvastaisen kuvan teidän vähättelystänne toisten suhteita kohtaan tässä ketjussa. Sori, mai baad.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Kaikki kihlaukset ovat aitoja, sehän on selvä, sillä parisuhde ilman avioaietta ei ole kihlaus. Se, että väität sitä kihlaukseksi, ei tee siitä kihlausta.
Muista nyt alapeukuttaa tätä kommenttia kaikilla laitteillasi.
Paljastit tapasi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista ja läpinäkyvää statuksen nostatusta kihlaus -termin väärinkäyttö täällä mainittuihin aikuisten suhdeleikkeihin. Haluatte esiintyä jonain mitä ette edusta. Keksikää joku oma käsite näille ihme virityksille tai olkaa rehellisesti avopari! Aika paljon nykyisin kuitenkin kuulee avovaimo tai aviomies nimityksiä käytettävän. Fiksumpaa ja todenmukaista verratunna "kihlattuihin" joilla sormus sormessa on vain joku näytekappale.
Avopari on pariskunta, joka asuu yhdessä.
Eli susipari
Silloin 1900-luvun alussa noin, mutta ymmärrän tämänkin sanan käytön tässä yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Kaikki kihlaukset ovat aitoja, sehän on selvä, sillä parisuhde ilman avioaietta ei ole kihlaus. Se, että väität sitä kihlaukseksi, ei tee siitä kihlausta.
Muista nyt alapeukuttaa tätä kommenttia kaikilla laitteillasi.
Paljastit tapasi..
Älä nyt lapsi viitsi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Kaikki kihlaukset ovat aitoja, sehän on selvä, sillä parisuhde ilman avioaietta ei ole kihlaus. Se, että väität sitä kihlaukseksi, ei tee siitä kihlausta.
Muista nyt alapeukuttaa tätä kommenttia kaikilla laitteillasi.
Öö.. parisuhde ilman avioaietta ei ole kihlaus...
Kihlaus ei ole se itse parisuhde.. nyt menee taas solmuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Kaikki kihlaukset ovat aitoja, sehän on selvä, sillä parisuhde ilman avioaietta ei ole kihlaus. Se, että väität sitä kihlaukseksi, ei tee siitä kihlausta.
Muista nyt alapeukuttaa tätä kommenttia kaikilla laitteillasi.
Paljastit tapasi..
Älä nyt lapsi viitsi...
Lapsi lapsen tuntee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari on kihloissa, kun osapuolet ovat sopineet menevänsä naimisiin keskenään. Muuten ei ole.
Aivan omaperäisen jutun tempasit tähän nyt. Ei ollakaan ennen kuultu tätä. Kerro toki lisää. Laitan kohta tikkaria tulemaan.
Niin, olet kuullut sen monesti, mutta et halua lapsellisuuttasi ymmärtää asiaa.
Mun ei enää tarvikaan, olenhan päässyt jo kaikkien naisten päämäärään eli naimisiin asti. Mutta kerro toki muulle maailmalle vielä miksi heidän kihlauksensa ei olekaa aito.
Kaikki kihlaukset ovat aitoja, sehän on selvä, sillä parisuhde ilman avioaietta ei ole kihlaus. Se, että väität sitä kihlaukseksi, ei tee siitä kihlausta.
Muista nyt alapeukuttaa tätä kommenttia kaikilla laitteillasi.
Paljastit tapasi..
Älä nyt lapsi viitsi...
Lapsi lapsen tuntee
Eihän sen kehdannut kertoa edes ikäänsä, kun kysyttiin.
Haluaisin onnitella, mutta tulin vähän surulliseksi siitä, että tämä on jonkun elämän ainut onnistuminen. 😢