Mitä väärää on naisten pyrkimyksessä "pariutua ylöspäin"

Vierailija kirjoitti:

Lue tieteellisiä peer reviewed julkaisuja, ei niitä iltalehden paska"tiede"artikkeleja.

Gallup tai tutkimus, joka tapauksessa se tukee sitä, että raha ja työ on todellakin naiselle tärkeintä miestä valittaessa. Jos mies ei suostu naisen käskystä tienaamaan naiselle rahaa, naista ei todellakaan kiinnosta.

Arvelisin lukematta yhtään tieteellistä artikkelia, että parinvallinnassa naiselle tärkeintä on sekoitus jännistystä ja luotettavuutta. Jokainen nainen sitten yksilöllisesti ja omien mietymystensä mukaan arvioi, mikä kaikkea hänelle herättää luottamusta. Jännyys on tae siitä, että geenit eivät ole liian samanlaiset, se on se tietty "kemia", mitä on tai ei ole.

Olen samaa mieltä lasikattoasiasta eli tietyt naiset, huom! eivät kaikki!, ovat osana lasikattojen rakentamista. Koulussani oli tyttö, joka oli kaunis, rikas, kiva ja älykäs. Muistan, miten halveksin jotain hänessä ja luulin aikuisikään asti, että se oli puhdasta kauteutta ja häpesin tunteitani, kunnes kerran sattumalta tavattuamme sain kiinni, että minua repii. Se on se, että hän olisi pystynyt mihin vain, mutta otti elämäntehtäväkseen kasvaa, tulla ja olla menestyvän miehen edustusvaimo. Juuri se, jonka mielestä sinänsä naisten menestys olisi ihan OK, kunhan se ei estä hänen miehensä pääsemistä firman johtoryhmään. 

Kaikki se potentiaali, mikä tuossa mimmissä oli, on mennyt täydellisen perheelämän elämiseen, ei siihen, että omilla lahjoillaan tekisi maailmasta paremman paikan. Minusta se on sietämätöntä ja paljon ravisotuttavampaa kuin se, että joku vähemmillä pelikorteilla maailmaan joutunut viettelee varakkaamman puolison saadakseen kivemman elämän. Jälkimmäisellä ei alun alkaen ollut niin paljon vaihtoehtoja, joten on vain inhimillistä hakea itselle ja lapsille parempaa. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Lue tieteellisiä peer reviewed julkaisuja, ei niitä iltalehden paska"tiede"artikkeleja.

 

 

Gallup tai tutkimus, joka tapauksessa se tukee sitä, että raha ja työ on todellakin naiselle tärkeintä miestä valittaessa. Jos mies ei suostu naisen käskystä tienaamaan naiselle rahaa, naista ei todellakaan kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Arvelisin lukematta yhtään tieteellistä artikkelia, että parinvallinnassa naiselle tärkeintä on sekoitus jännistystä ja luotettavuutta. Jokainen nainen sitten yksilöllisesti ja omien mietymystensä mukaan arvioi, mikä kaikkea hänelle herättää luottamusta. Jännyys on tae siitä, että geenit eivät ole liian samanlaiset, se on se tietty "kemia", mitä on tai ei ole.

Olen samaa mieltä lasikattoasiasta eli tietyt naiset, huom! eivät kaikki!, ovat osana lasikattojen rakentamista. Koulussani oli tyttö, joka oli kaunis, rikas, kiva ja älykäs. Muistan, miten halveksin jotain hänessä ja luulin aikuisikään asti, että se oli puhdasta kauteutta ja häpesin tunteitani, kunnes kerran sattumalta tavattuamme sain kiinni, että minua repii. Se on se, että hän olisi pystynyt mihin vain, mutta otti elämäntehtäväkseen kasvaa, tulla ja olla menestyvän miehen edustusvaimo. Juuri se, jonka mielestä sinänsä naisten menestys olisi ihan OK, kunhan se ei estä hänen miehensä pääsemistä firman johtoryhmään. 

Kaikki se potentiaali, mikä tuossa mimmissä oli, on mennyt täydellisen perheelämän elämiseen, ei siihen, että omilla lahjoillaan tekisi maailmasta paremman paikan. Minusta se on sietämätöntä ja paljon ravisotuttavampaa kuin se, että joku vähemmillä pelikorteilla maailmaan joutunut viettelee varakkaamman puolison saadakseen kivemman elämän. Jälkimmäisellä ei alun alkaen ollut niin paljon vaihtoehtoja, joten on vain inhimillistä hakea itselle ja lapsille parempaa. 

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Lue tieteellisiä peer reviewed julkaisuja, ei niitä iltalehden paska"tiede"artikkeleja.

Gallup tai tutkimus, joka tapauksessa se tukee sitä, että raha ja työ on todellakin naiselle tärkeintä miestä valittaessa. Jos mies ei suostu naisen käskystä tienaamaan naiselle rahaa, naista ei todellakaan kiinnosta.

 

 

Toisin sanoen se on siis oikein, että sä teet valintasi 100% rahaan ja statukseen perustuen, mutta muut eivät saa näin tehdä?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Arvelisin lukematta yhtään tieteellistä artikkelia, että parinvallinnassa naiselle tärkeintä on sekoitus jännistystä ja luotettavuutta. Jokainen nainen sitten yksilöllisesti ja omien mietymystensä mukaan arvioi, mikä kaikkea hänelle herättää luottamusta. Jännyys on tae siitä, että geenit eivät ole liian samanlaiset, se on se tietty "kemia", mitä on tai ei ole.

Olen samaa mieltä lasikattoasiasta eli tietyt naiset, huom! eivät kaikki!, ovat osana lasikattojen rakentamista. Koulussani oli tyttö, joka oli kaunis, rikas, kiva ja älykäs. Muistan, miten halveksin jotain hänessä ja luulin aikuisikään asti, että se oli puhdasta kauteutta ja häpesin tunteitani, kunnes kerran sattumalta tavattuamme sain kiinni, että minua repii. Se on se, että hän olisi pystynyt mihin vain, mutta otti elämäntehtäväkseen kasvaa, tulla ja olla menestyvän miehen edustusvaimo. Juuri se, jonka mielestä sinänsä naisten menestys olisi ihan OK, kunhan se ei estä hänen miehensä pääsemistä firman johtoryhmään. 

Kaikki se potentiaali, mikä tuossa mimmissä oli, on mennyt täydellisen perheelämän elämiseen, ei siihen, että omilla lahjoillaan tekisi maailmasta paremman paikan. Minusta se on sietämätöntä ja paljon ravisotuttavampaa kuin se, että joku vähemmillä pelikorteilla maailmaan joutunut viettelee varakkaamman puolison saadakseen kivemman elämän. Jälkimmäisellä ei alun alkaen ollut niin paljon vaihtoehtoja, joten on vain inhimillistä hakea itselle ja lapsille parempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue tieteellisiä peer reviewed julkaisuja, ei niitä iltalehden paska"tiede"artikkeleja.

Gallup tai tutkimus, joka tapauksessa se tukee sitä, että raha ja työ on todellakin naiselle tärkeintä miestä valittaessa. Jos mies ei suostu naisen käskystä tienaamaan naiselle rahaa, naista ei todellakaan kiinnosta.

 

 

Toisin sanoen se on siis oikein, että sä teet valintasi 100% rahaan ja statukseen perustuen, mutta muut eivät saa näin tehdä?

Ei, kyllä muutkin saavat hakea puolison, jonka status miellyttää, mutta kukaan nainen ei saisi laittaa omia kykyjään kiinni siihen, että elää hyvän vaimon elämää, vaan kunnianhimon pitäisi riittää pidemmälle ja yrittää omin avuin myös jotain eikä vain koristaa miehen uraa olemalla kaunis vaimo.  Minusta ero on vesiselvä. En ymmärrä naisia, jotka ovat vaurauita ja älykkäitä ja pärjäsiviät omillaankin, ja silti jäävät siihen hyvin vaimon rooliin. Miksi? Se on minusta outoa, ettei kunninahimo riittä muuhun, ja ikävä malli esim. näiden lapsille, ei ehkä moraalisesti mitenkään rikollista. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Se on minusta outoa, ettei kunninahimo riittä muuhun, ja ikävä malli esim. näiden lapsille, ei ehkä moraalisesti mitenkään rikollista. 

M en taas ymmärrä sun valitusta. Toi akkahan on rahanahne ihan siinä missä säkin olet, se tulee vaan esille eri tavalla kuin sun tapauksessa.

Molemmille on joka tapauksessa yhteistä se, ettei kumpikaan kelpuuta miestä jolla ei ole työtä ja rahaa.

Paitsi, etten puhunut lainkaan itsestäni. Halusin ja sain miehein, johon tunnen vetoa, joka arvostaa minua ja johon voin luottaa. En välittänyt siitä, miten paljon miehellä on rahaa, vaan miten hän käyttää sitä rahaa, mitä hänellä on, eli voinko luottaa, että talous on jotenkuten tasapainossa, ettei hän juo jne. Status voi olla muutakin kuin rahaa. Esim. urheilullisuus, hyvä maine. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi? Se on minusta outoa, ettei kunninahimo riittä muuhun, ja ikävä malli esim. näiden lapsille, ei ehkä moraalisesti mitenkään rikollista. 

 

 

M en taas ymmärrä sun valitusta. Toi akkahan on rahanahne ihan siinä missä säkin olet, se tulee vaan esille eri tavalla kuin sun tapauksessa.

Molemmille on joka tapauksessa yhteistä se, ettei kumpikaan kelpuuta miestä jolla ei ole työtä ja rahaa.

Harvoin on niitä  romansseja nuorten miljoonaperijättärien ja köyhien eläkevaarien välillä...

Nainen =raha.

Vierailija kirjoitti:

 En välittänyt siitä, miten paljon miehellä on rahaa, vaan miten hän käyttää sitä rahaa, mitä hänellä on, eli voinko luottaa, että talous on jotenkuten tasapainossa, ettei hän juo jne. Status voi olla muutakin kuin rahaa. Esim. urheilullisuus, hyvä maine. 

Eli ei ole pakko käydä töissä kunhan osaa käyttää rahansa siten, että ne riittää koko kuukaudeksi?

Vierailija kirjoitti:

Harvoin on niitä  romansseja nuorten miljoonaperijättärien ja köyhien eläkevaarien välillä...

Nämä eivät tosiaan tunnu olevan kovin yleisiä. Niitä rikkaan eläkevaarin ja kolmekymppisen bimbon välisiä "romansseja" riittää sitten sitäkin enemmän.

Jaa taas tämä "työtön ei kelpaa naisille"-jankkaaja.

Pieni vinkki: Ongelmasi ei ole se, että olet työtön, vaan se, että olet loinen. Jos sinulla olisi vaikka niitä yhteiskunnalta lypsämiäsi tukia vastaavat pääomatulot, niin menestyksesi olisi ihan toinen, vaikka olisit edelleen työtön. 

Kaikki muut paitsi ilmeisesti sinä, ymmärtävät, että ne lypsämäsi tuet eivät suinkaan tule taikaseinästä tai ilkeältä byrokratiakoneistolta, jota sietääkin lypsää kaikin keinoin, vaan meidän muiden taskuista. Kun siis sanot, ettet aio ikinä mennä töihin, niin käytännössä sanot, että aiot käydä loppuikäsi minun lompakollani ja olet vielä ylpeä siitä.  Tuo kertoo aika karua kieltään luonteestasi ja arvoistasi, joten en yhtään ihmette ettei oikein flaksi käy. 

Vierailija kirjoitti:

Jaa taas tämä "työtön ei kelpaa naisille"-jankkaaja.

Pieni vinkki: Ongelmasi ei ole se, että olet työtön, vaan se, että olet loinen. Jos sinulla olisi vaikka niitä yhteiskunnalta lypsämiäsi tukia vastaavat pääomatulot, niin menestyksesi olisi ihan toinen, vaikka olisit edelleen työtön. 

Kaikki muut paitsi ilmeisesti sinä, ymmärtävät, että ne lypsämäsi tuet eivät suinkaan tule taikaseinästä tai ilkeältä byrokratiakoneistolta, jota sietääkin lypsää kaikin keinoin, vaan meidän muiden taskuista. Kun siis sanot, ettet aio ikinä mennä töihin, niin käytännössä sanot, että aiot käydä loppuikäsi minun lompakollani ja olet vielä ylpeä siitä.  Tuo kertoo aika karua kieltään luonteestasi ja arvoistasi, joten en yhtään ihmette ettei oikein flaksi käy. 

Tällä periaatteellahan pitäisi kelvata heti jos ei käy töissä eikä suostu vastaanottamaan tukia, jolloin ei saa mistään senttiäkään. Silloinhan ei olisi "loinen".

Empä kuule usko, että tuollaisena kelpaa yhtään sen enempää. Rahan puute tulee joka tapauksessa esteeksi.

Kylmää kyytiä on tämän kerjun perusteella luvassa kymmenille tuhansille työttömille, sairaille, eläkkeellä oleville , työkyvyttömille jne. miehille, jotka eivät ole komeita, seksikkäitä ja rikkaita! Ahneus ja omaneduntavoittelu ovat sosiaalisesti hyväksyttyjä naisille mutta annapa olla, jos mies on samanlainen! On paska ja ahne sika, joka kehtaa valikoida vielä tarkasti partnerina sävy sävyyn elämään sopivaksi. Miksi ei voi myöntää, että sekä miehissä että naisissa on materialisteja ja kulissien ylläpitäjiä, joille maallinen mammona ja muiden ihmisten hyväksyntä ovat tärkeämpää kuin se rakkaus!?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Jaa taas tämä "työtön ei kelpaa naisille"-jankkaaja.

Pieni vinkki: Ongelmasi ei ole se, että olet työtön, vaan se, että olet loinen. Jos sinulla olisi vaikka niitä yhteiskunnalta lypsämiäsi tukia vastaavat pääomatulot, niin menestyksesi olisi ihan toinen, vaikka olisit edelleen työtön. 

Kaikki muut paitsi ilmeisesti sinä, ymmärtävät, että ne lypsämäsi tuet eivät suinkaan tule taikaseinästä tai ilkeältä byrokratiakoneistolta, jota sietääkin lypsää kaikin keinoin, vaan meidän muiden taskuista. Kun siis sanot, ettet aio ikinä mennä töihin, niin käytännössä sanot, että aiot käydä loppuikäsi minun lompakollani ja olet vielä ylpeä siitä.  Tuo kertoo aika karua kieltään luonteestasi ja arvoistasi, joten en yhtään ihmette ettei oikein flaksi käy. 

 

 

Tällä periaatteellahan pitäisi kelvata heti jos ei käy töissä eikä suostu vastaanottamaan tukia, jolloin ei saa mistään senttiäkään. Silloinhan ei olisi "loinen".

Empä kuule usko, että tuollaisena kelpaa yhtään sen enempää. Rahan puute tulee joka tapauksessa esteeksi.

jatkoa: onko esim.työtön mies eli käytännössä pienituloinen sitten automaattisesti sinkku tai lempataan ulos talosta, kun ansiosidonnInen päättyy!? Kokemuksia, työnsä menettäneet miehet?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Jaa taas tämä "työtön ei kelpaa naisille"-jankkaaja.

Pieni vinkki: Ongelmasi ei ole se, että olet työtön, vaan se, että olet loinen. Jos sinulla olisi vaikka niitä yhteiskunnalta lypsämiäsi tukia vastaavat pääomatulot, niin menestyksesi olisi ihan toinen, vaikka olisit edelleen työtön. 

Kaikki muut paitsi ilmeisesti sinä, ymmärtävät, että ne lypsämäsi tuet eivät suinkaan tule taikaseinästä tai ilkeältä byrokratiakoneistolta, jota sietääkin lypsää kaikin keinoin, vaan meidän muiden taskuista. Kun siis sanot, ettet aio ikinä mennä töihin, niin käytännössä sanot, että aiot käydä loppuikäsi minun lompakollani ja olet vielä ylpeä siitä.  Tuo kertoo aika karua kieltään luonteestasi ja arvoistasi, joten en yhtään ihmette ettei oikein flaksi käy. 

 

 

Tällä periaatteellahan pitäisi kelvata heti jos ei käy töissä eikä suostu vastaanottamaan tukia, jolloin ei saa mistään senttiäkään. Silloinhan ei olisi "loinen".

Empä kuule usko, että tuollaisena kelpaa yhtään sen enempää. Rahan puute tulee joka tapauksessa esteeksi.

Onhan näitä eriasteisissa omavaraistalouksissa eleleviä pariskuntia, perheitä ja kommuuneita. Jos haluaa sellaista elämää, niin tietysti täytyy etsiä kumppani jolla on samansuuntaisia haaveita.  Ja kyllä loisellekin varmaan löytyy toinen loinen kumppaniksi, mutta ihan turha itkeä jos 99% naisista ei kiinnostu. Ja pointti on edelleen yhtä lailla voimassa: ongelma ei ole työttömyys, vaan arvot.

Ajatelkaapa:Suomen työttömyysaste on lähes  10 prosenttia eli satojatuhansia aikuisia on vailla työtä ja miehiä iso osa näistä. Miten edes käytännössä voisi olla mahdollista tässä taloustilanteessa, että jokainen sinkkunainen, syystä tai toisesta, voisi saada rikkaamman miehen!? 

Vierailija kirjoitti:

jatkoa: onko esim.työtön mies eli käytännössä pienituloinen sitten automaattisesti sinkku tai lempataan ulos talosta, kun ansiosidonnInen päättyy!? Kokemuksia, työnsä menettäneet miehet?

Tähän en osaa sanoa mitään kun en töissä käy. Sen voin kuitenkin omasta kokemuksestani sanoa, että harvalle naiselle kelpaa mies joka ei suostu naisen käskystä menemään töihin, jotta nainen saa lisää rahaa.

Usko tai älä, jos joutuisin valitsemaan miehestä, jolla on perittyä rahaa, mutta ei tekisi mitään tai miehestä, jolla olisi luottokorttilasku ja työttömyyskorvaus ja josta näkisin, että tekee kaikkensa löytääkseen töitä, niin valitsisin jälkimmäisen, olettaen, että olisivat muilta ominaisuuksilta aivan samanlaisia, molemmat kunnioittaisivat minua ja tuntisin molempiin seksuaalista vetoa jne.

Toki on ihmisiä, jotka ovat ahenita ja rahanperään, niin miehiä kuin naisiakin, mutta kyllä se status on muutakin kuin rahaa. Se voi olla myös sitä, että mies ei vain luuhaa nurkissa ja odota seuraa (ja seksiä), vaan elää omaa, kiinnostavaa elämäänsä, johon ottaa minut mukaan elämänkumppanikseen. 

Statusta tuo se, että on arvostettu jäsen yhteisössään, ja arvostusta voi saada rahalla, mutta myös muilla keinoin. Painotan vielä myös kykyä pitää ne vähätkin rahat taloudessa. Kovat tulot ja vielä suuremmat menot olisivat minulle totaalinen turn-off.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Jaa taas tämä "työtön ei kelpaa naisille"-jankkaaja.

Pieni vinkki: Ongelmasi ei ole se, että olet työtön, vaan se, että olet loinen. Jos sinulla olisi vaikka niitä yhteiskunnalta lypsämiäsi tukia vastaavat pääomatulot, niin menestyksesi olisi ihan toinen, vaikka olisit edelleen työtön. 

Kaikki muut paitsi ilmeisesti sinä, ymmärtävät, että ne lypsämäsi tuet eivät suinkaan tule taikaseinästä tai ilkeältä byrokratiakoneistolta, jota sietääkin lypsää kaikin keinoin, vaan meidän muiden taskuista. Kun siis sanot, ettet aio ikinä mennä töihin, niin käytännössä sanot, että aiot käydä loppuikäsi minun lompakollani ja olet vielä ylpeä siitä.  Tuo kertoo aika karua kieltään luonteestasi ja arvoistasi, joten en yhtään ihmette ettei oikein flaksi käy. 

 

 

Tällä periaatteellahan pitäisi kelvata heti jos ei käy töissä eikä suostu vastaanottamaan tukia, jolloin ei saa mistään senttiäkään. Silloinhan ei olisi "loinen".

Empä kuule usko, että tuollaisena kelpaa yhtään sen enempää. Rahan puute tulee joka tapauksessa esteeksi.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

jatkoa: onko esim.työtön mies eli käytännössä pienituloinen sitten automaattisesti sinkku tai lempataan ulos talosta, kun ansiosidonnInen päättyy!? Kokemuksia, työnsä menettäneet miehet?

 

 

Tähän en osaa sanoa mitään kun en töissä käy. Sen voin kuitenkin omasta kokemuksestani sanoa, että harvalle naiselle kelpaa mies joka ei suostu naisen käskystä menemään töihin, jotta nainen saa lisää rahaa.

Mutta sulle siis kelpaisi köyhä nainen, joka ei myöskään halua "mennä töihin" vaan vain olla möllötellä täysin ilman mitään tuloja? Vai haluatko naisen, joka kustantaa sinun oleilusi ja jonka naamioit joksikin miesten tasa-arvokampanajaksi? 

Vierailija kirjoitti:

Tähän en osaa sanoa mitään kun en töissä käy. Sen voin kuitenkin omasta kokemuksestani sanoa, että harvalle naiselle kelpaa mies joka ei suostu naisen käskystä menemään töihin, jotta nainen saa lisää rahaa.

Millä sinä elätät itsesi?