Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä väärää on naisten pyrkimyksessä "pariutua ylöspäin"
Kommentit (240)
Onko ulkonäön perusteella pariutuminen myös väärää? Eli jos ei olisi kelpuutanut puolisoaan, jos tämä olisi ruma? Tämähän on miehillä yleisempi suhtautuminen. Tosiasiassa niin hyväluonteisia ihmisiä on todella vähän, että pelkkään luonteeseen rakastuttaisiin kovin useissa tapauksissa. Kyllä siinä tarvitaan yleensä muutakin lisäksi. Ja luonteeseenkin vaikuttaa varallisuus ja ulkonäkö. On helpompi olla mukava ja avoin jos on tulot ja turpavärkki sellaiset et niillä kehtaa liikkua ihmisten ilmoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.07.2014 klo 16:54"]
Joillain menee näköjään taloudellisen hyödyn ja sosiaalisen aseman välille liikaa yhtäläisyymerkit. Varakas mies on muutakin kuin rahaa, se on parempaa elämää ylipäänsä. Samoin romanttisen rakkauden käsite on näköjään joillekin täysin Hollywoodin propagandan läpitunkemaa. Avioliitot on kautta aikojen olleet ensisijaisesti taloudellisia järjestelyjä, rakkaus tulee kuvaan sitten kun riittävät ominaisuudet on kumppanista tsekattu rasti ruutuun -menetelmällä. Annetaan itselle lupa rakastua sitten kun tietyt reunaehdot on kunnossa.
[/quote]
En tiedä keneen viittaat, kun ei näköjään ollut kanttia lainata kommenttisi kohdetta, mutta vahva epäilyni, että viittaat minun kirjoitukseen (63).
Sinänsä ei ole merkitystä, havitteleeko avioliitolla muutakin puhtaan taloudellisen hyödyn lisäksi esim parempaa sosiaalista asemaa, huoraamista se siinäkin tapauksessa on. Siis täysin verrattavissa siihen, että sihteerikkö (tai kuka tahansa työntekijä) antaa pomolle persettä noustakseen firman hierargiassa. Ihan samalla tavallahan sitä siinäkin kiivetään reittä pitkin. Jos tuo hollywood vertaus tuli tuosta minun rakkaus "vaateestani", niin ei olis voinut pahemmin metsään mennä. Tämä keski-ikäinen herra on viimeksi katsonut yhtään mitään hollywood tuotosta (tai yhtään mitään amerikkalaista soopaa) joskus 80-luvun alkupuolella ;)
Onneksi ei ole tarvinnu moista miettiä. Olen koulutettu ja hyväpalkkainen ja minulla on omaa omaisuutta. En keksi ketään miestä, jonka mieltäisin olevan minua "ylempänä". Aviomieheni kanssa olen rakkaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan se nyt täydellisen oksettavaa pyrkyryyttä. Vastenmielinen piirre kenessä tahansa ihmisessä.
Tämähän on ikuisuusaihe, raha vs. rakkaus. Jossain Austenin romaanissa tietysti päähenkilö saa molemmat. Minusta on aika tekopyhää väittää etteikö kuka tahansa haluaisi helpompaa elämää. Vain raha mahdollistaa tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
17.07.2014 klo 00:22
Vierailija
17.07.2014 klo 00:18
Mielenkiintoinen näkökulma on se, että tämä toiminta itseasiassa edistää naisten syrjintää. Tavoittelemalla menestyviä miehiä tosiasiassa rakennetaan mm. liike-elämän lasikattoa. Käytännössä luovutaan sukupuolten tasa-arvon ajamisesta oman edun tavoittelun edessä.
Parhaimmille naisille tämä tietysti sopii, heillä riittää viehätysvoimaa parhaimpiin miehiin ja sitä kautta hyvään elämään, mutta jo keskitason naiset joutuvat tämän vuoksi kohtaamaan syrjintää.
oikasit vähän. Kerrotko vielä miten parisuhteet käytännössä vaikuttais ns. lasikattoon? En aivan pysyny kärryillä.
Jäin myös miettimään samaa. Eli tarkoittaako lasikatosta kirjoittava sitä, että menestyvien miesten kanssa pariutuvat naiset alkavatkin ajaa menestyvien miestensä etuja. Muodostuu ikään kuin kaksi naisryhmää: omalla työurallaan menestystä hakevat naiset ja sitten naiset, jotka pönkittävät miestensä työuria ja elelevät siinä siivellä mukavasti. Toinen kysymys on sitten, pystyykö tällainen toiminta suuremmin vaikuttamaan naisten kokemaan lasikattoon. Mutta tosiaan nämä kaksi naisryhmää voidaan kyllä yhteiskunnassa erottaa.
en ole tuo viestin alkuperäinen kirjoittaja, mutta olen kanssasi samoilla linjoilla. Luultavasti iso osa miehensä varallisuuden ja sosiaalisen statuksen varaan rakennetun mukavan elämän elelijät, siis naiset, pitävät silti tärkeänä, että naiset ovat tasa-arvoisia ja pääsevät etenemään. Oma elämäntilanne sallii olla solidaarinen, mutta dilemma on juuri yhteiskunnallisesti se, että miesvaltainen patriarkaatti vaan voimistuu voimistumistaan tässä tilanteessa ja johtaa suurempaan polarisaatioon eli misten johtoasemat, yleneminen ja palkkataso edelleen vaan nousee naisiin verrattuna. Kyse on kokonaisuudesta ja ilmapiirista sekä asenteista! Hyväksytäänkö naisen korkeampi starus parisuhteessa sekä tulotaso miheensä verrattuna parisuhteessa? Onko se sosiaalisesti noloa ja statusta laskevaa, jos mies onkin se köyhempi osapuolinparisuhteessa? Vastaan, että monet vastaavat ainakin salaa kyllä on. Miehen rooli on silloin edelleen se sama kuin kymmeniä vuosia sitten eli bread winner perheessä. Eikö nikään siis oikeasti ole muuttunut asenneilmapiirissä? Kiinnistava keskustelu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eilen soffaostoksilla, rouva halusi tietynlaisen plus tilpehöörit. 4500 E keveni oravannahkavarastoni. Illalla sain kiihkeää seksiä, mutta en oikein ollut täyaillä mukana. Ai miksikö? Ennen eilistä ei minkäänlaista seksiä kahteen kuukauteen ja nyt mystisesti oikein rivojen puheiden kera.
Joku sanoi joskus avioliitosra ja prostituutiosta ja sen hinnasta. Mun mielestä se ei ole ollut pitkään aikaan hauska vitsi.
itsepähän maksoit, eli kannattaako olla taloussuhteessa vaan rakkaussuhteessa? Mietipä ihan ite.
Asiahan on päinvastoin. Miehet eivät kestä sitä, että nainen tienaa enemmän tai on koulutetumpi. Tilastollisesti tuollaisen kaltaiset liitot eivät kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on päinvastoin. Miehet eivät kestä sitä, että nainen tienaa enemmän tai on koulutetumpi. Tilastollisesti tuollaisen kaltaiset liitot eivät kestä.
Ja kun liitto ei kestä, syy on aina miehessä. Vaikka 2/3 avioliitoista päättyy naisen aloitteesta. Mies ei kestänyt naisen voimaa , kauneutta, älykkyyttä, tuloja jne. Tätä ei tarvitse edes pyrkiä todistamaan tai perustelemaan, koska me kaikkihan tunnemme munasarjoissamme asti, että asia on näin. Vai mitä, siskot?
Tuollaista naista kiinnosta vain raha ja mies on siinä leikissä naiselle pelkkä rahantekoväline, jonka nainen huolii vain rahan takia. Toki toimii se toisinkin päin eli miehelle tuollainen nainen on pelkkä trophy wife, jonka mies otta lähinnä näyttelykappaleeksi.
Sinällänsä ei haittaa jos nainen ottaa ahneuksissaan miehen vain rahan takia, mutta onvalitettavaa, että varmaan 99% naisista raha on kaikkein tärkeintä miehessä. Naisen ahneissa kriteereissä tulee ensimmäisenä työ ja raha ja se tehdään todellakin heti aluksi selväksi, että töissä on todellakin käytävä koska muuten miehellä ei ole rahaa tarpeeksi.
Aitoihin tunteisiin kykenee naista on valitettavasti hyvin vaikeaa löytää. Suurimmalla osalla raha määrittää "tunnesiteen" voimakkuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on päinvastoin. Miehet eivät kestä sitä, että nainen tienaa enemmän tai on koulutetumpi. Tilastollisesti tuollaisen kaltaiset liitot eivät kestä.
Kyllä todellakin kestää. Se on ihan nainen, joka ei ahneuksissaan hyväksy sitä, ettei mies mene töihin tienaamaan naiselle lisää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on päinvastoin. Miehet eivät kestä sitä, että nainen tienaa enemmän tai on koulutetumpi. Tilastollisesti tuollaisen kaltaiset liitot eivät kestä.
Ja kun liitto ei kestä, syy on aina miehessä. Vaikka 2/3 avioliitoista päättyy naisen aloitteesta. Mies ei kestänyt naisen voimaa , kauneutta, älykkyyttä, tuloja jne. Tätä ei tarvitse edes pyrkiä todistamaan tai perustelemaan, koska me kaikkihan tunnemme munasarjoissamme asti, että asia on näin. Vai mitä, siskot?
Mene lukemaan niitä tutkimuksia ennen säälittävää provoamistasi ;)
Että mua huvittaa miten miehille on aina niin kova paikka, että nainen tienaa teitä enemmän tai on korkeammassa asemassa.
Niin, nainenhan on AINA ahne. Te miehet toki sitä ette koskaan ole vaikka olisitte vittu maailman hallitsijoita <3
Vierailija kirjoitti:
Mene lukemaan niitä tutkimuksia ennen säälittävää provoamistasi ;)
Kuten sitä tutkimusta, jossa todetaan, että raha on naiselle ehdottoman ja tärkein vaatimus miestä valittaessa?
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi joskus avioliitosra ja prostituutiosta ja sen hinnasta. Mun mielestä se ei ole ollut pitkään aikaan hauska vitsi.
Huorahan tulee tosiasiassa paljon näitä av-palstan mammoja halvemmaksi. Se on todellakin huvittavaa miten nämä mammat tuomitsevat huoraamiseen, vaikka ovat itse paljon huoraa kalliimpia vaihtoehtoja. Ottavat vaan lukuisat maksunsa välillisinä siinä missä huora ottaa yhden pienemmän maksunsa rahana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene lukemaan niitä tutkimuksia ennen säälittävää provoamistasi ;)
Kuten sitä tutkimusta, jossa todetaan, että raha on naiselle ehdottoman ja tärkein vaatimus miestä valittaessa?
Älä nyt erehdy luulemaan galluppia tutkimukseksi :)
Lue tieteellisiä peer reviewed julkaisuja, ei niitä iltalehden paska"tiede"artikkeleja.
Alue: Aihe vapaa
Joillain menee näköjään taloudellisen hyödyn ja sosiaalisen aseman välille liikaa yhtäläisyymerkit. Varakas mies on muutakin kuin rahaa, se on parempaa elämää ylipäänsä. Samoin romanttisen rakkauden käsite on näköjään joillekin täysin Hollywoodin propagandan läpitunkemaa. Avioliitot on kautta aikojen olleet ensisijaisesti taloudellisia järjestelyjä, rakkaus tulee kuvaan sitten kun riittävät ominaisuudet on kumppanista tsekattu rasti ruutuun -menetelmällä. Annetaan itselle lupa rakastua sitten kun tietyt reunaehdot on kunnossa.