Mitä väärää on naisten pyrkimyksessä "pariutua ylöspäin"

Vierailija kirjoitti:

ongelma ei ole työttömyys, vaan arvot.

Joopa joo. Se on sitten kumma juttu, että nämä "arvot" tarkoittavat poikkeuksetta käytännön tasolla lähinnä sitä, että rahaa tulee tilille tasaiseen tahtiin.

Vierailija kirjoitti:

Usko tai älä, jos joutuisin valitsemaan miehestä, jolla on perittyä rahaa, mutta ei tekisi mitään tai miehestä, jolla olisi luottokorttilasku ja työttömyyskorvaus ja josta näkisin, että tekee kaikkensa löytääkseen töitä, niin valitsisin jälkimmäisen, olettaen, että olisivat muilta ominaisuuksilta aivan samanlaisia, molemmat kunnioittaisivat minua ja tuntisin molempiin seksuaalista vetoa jne.

Toki on ihmisiä, jotka ovat ahenita ja rahanperään, niin miehiä kuin naisiakin, mutta kyllä se status on muutakin kuin rahaa. Se voi olla myös sitä, että mies ei vain luuhaa nurkissa ja odota seuraa (ja seksiä), vaan elää omaa, kiinnostavaa elämäänsä, johon ottaa minut mukaan elämänkumppanikseen. 

Statusta tuo se, että on arvostettu jäsen yhteisössään, ja arvostusta voi saada rahalla, mutta myös muilla keinoin. Painotan vielä myös kykyä pitää ne vähätkin rahat taloudessa. Kovat tulot ja vielä suuremmat menot olisivat minulle totaalinen turn-off.

Tuota sosiaalista statusta missä tahansa käpykolossa Suomen kokoisessa maassa tuo juuri ukon työ ja asema perheessä! On turha väittää edes muuta. Juorukellot laulaa päivässä tiedon koko kylään, jos työpaikka on mennyt. Jos ei hyvä veli verkostoa ole, ei uutta työtä tosiaan saa helposti. Naisen kotonaolo vuosikymmeniäkin on ihan ok ja ei kukaan sitä paheksu. Näin se menee edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Jaa taas tämä "työtön ei kelpaa naisille"-jankkaaja.

Pieni vinkki: Ongelmasi ei ole se, että olet työtön, vaan se, että olet loinen. Jos sinulla olisi vaikka niitä yhteiskunnalta lypsämiäsi tukia vastaavat pääomatulot, niin menestyksesi olisi ihan toinen, vaikka olisit edelleen työtön. 

Kaikki muut paitsi ilmeisesti sinä, ymmärtävät, että ne lypsämäsi tuet eivät suinkaan tule taikaseinästä tai ilkeältä byrokratiakoneistolta, jota sietääkin lypsää kaikin keinoin, vaan meidän muiden taskuista. Kun siis sanot, ettet aio ikinä mennä töihin, niin käytännössä sanot, että aiot käydä loppuikäsi minun lompakollani ja olet vielä ylpeä siitä.  Tuo kertoo aika karua kieltään luonteestasi ja arvoistasi, joten en yhtään ihmette ettei oikein flaksi käy. 

Tällä periaatteellahan pitäisi kelvata heti jos ei käy töissä eikä suostu vastaanottamaan tukia, jolloin ei saa mistään senttiäkään. Silloinhan ei olisi "loinen".

Empä kuule usko, että tuollaisena kelpaa yhtään sen enempää. Rahan puute tulee joka tapauksessa esteeksi.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Mutta sulle siis kelpaisi köyhä nainen, joka ei myöskään halua "mennä töihin" vaan vain olla möllötellä täysin ilman mitään tuloja?

Totta kai kelpaa. Tämähän olisi lähtökohtaisesti parempi vaihtoehto kuin työssäkäyvä muija.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

ongelma ei ole työttömyys, vaan arvot.

 

 

Joopa joo. Se on sitten kumma juttu, että nämä "arvot" tarkoittavat poikkeuksetta käytännön tasolla lähinnä sitä, että rahaa tulee tilille tasaiseen tahtiin.

Niinhän sinullekin tulee, ne vain tulevat vastikkeetta meidän muiden lompakosta, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Millä sinä elätät itsesi?

Millä nyt ihminen elää, ruualla ja vedellä?

Vierailija kirjoitti:

Niinhän sinullekin tulee, ne vain tulevat vastikkeetta meidän muiden lompakosta, eikö niin?

Ei kuitenkaan tarpeeksi naisten mielestä kun suhteen alut menevät poikki aina siinä vaiheessa kun nainen alkaa kyselemään työstä ja rahasta.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Millä sinä elätät itsesi?

 

 

Millä nyt ihminen elää, ruualla ja vedellä?

Mistä moinen kiertely? Kysymys muuten oli "millä sinä elätät itsesi?" eikä "millä elät?" 

Vierailija kirjoitti:

Mistä moinen kiertely? Kysymys muuten oli "millä sinä elätät itsesi?" eikä "millä elät?" 

Miten se nyt tähän liittyy tuleeko rahat tilille sossusta, kelasta vai porvarilta?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mistä moinen kiertely? Kysymys muuten oli "millä sinä elätät itsesi?" eikä "millä elät?" 

 

 

Miten se nyt tähän liittyy tuleeko rahat tilille sossusta, kelasta vai porvarilta?

Sussa on joku muu "vika" sen päälle, että et halua elättää itseäsi. Nimittäin tiedän korkeastikoulutetussa ystäväpiirissäni miehiä, jotka eivät tee mitään, vaimo elättää. Itse en tällaista miestä katselisi (enkä naista), mutta heillä on varmaan muita avuja, ovat ehkä täydellisiä rakastajia, upeita tsemppaajia, tekevät kotona hyvät ruuat tms. Kehitä näitä puolia, jos et halua olla sellainen perinteinen mies. 

Vierailija kirjoitti:

Sussa on joku muu "vika" sen päälle, että et halua elättää itseäsi. Nimittäin tiedän korkeastikoulutetussa ystäväpiirissäni miehiä, jotka eivät tee mitään, vaimo elättää. Itse en tällaista miestä katselisi (enkä naista), mutta heillä on varmaan muita avuja, ovat ehkä täydellisiä rakastajia, upeita tsemppaajia, tekevät kotona hyvät ruuat tms. Kehitä näitä puolia, jos et halua olla sellainen perinteinen mies. 

Nää netissä neuvojaan jakelevat asiantuntijat ovat kyllä aina yhtä hyviä.

Eihän siinä ole mitään väärää, kaikkihan pyrkivät saamaan itselleen parhaan tai parhaiten sopivan kumppanin. Kysymys onkin, miksi se häiritsisi ketään muita, jos parisuhteen osapuolet ovat tyytyväisiä tilanteeseen? Ärsyttääkö se niitä vähemmän menestyneitä miehiä, jotka eivät saakkaan niin helposti mallin näköistä vaimoa?

Ja vielä selvennän, että itse en ole pariutunut ylöspäin, vaan olen itse hyvätuloinen ja vakavarainen, mutta ruma nainen ja mieheni on köyhä, kouluttamaton duunari, mutta hauskannäköinen ja naisseuraa hänellä on riittänyt ennenkuin tapasimme toisemme.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Mistä moinen kiertely? Kysymys muuten oli "millä sinä elätät itsesi?" eikä "millä elät?" 

 

 

Miten se nyt tähän liittyy tuleeko rahat tilille sossusta, kelasta vai porvarilta?

Ai että mitenkö se, että aiotko elättää itse itsesi vai elää muiden kustannuksella vaikuttaa siihen, kuinka varteenotettavana kumppaniehdokkaana joku sinut näkee? :)

Vierailija kirjoitti:

hauskannäköinen ja naisseuraa hänellä on riittänyt ennenkuin tapasimme toisemme.

Ei se naisseuran puutteesta jää kiinni. Mulla on ollut useinkin hauskaa naisen kanssa ja säädöt ovat toimineet monella tasolla erinomaisesti, mutta rahan puutteeseen ne ovat aina päättyneet. Ihan siitäkin voi päätella kuinka ratkaisevaa raha on.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Niinhän sinullekin tulee, ne vain tulevat vastikkeetta meidän muiden lompakosta, eikö niin?

 

 

Ei kuitenkaan tarpeeksi naisten mielestä kun suhteen alut menevät poikki aina siinä vaiheessa kun nainen alkaa kyselemään työstä ja rahasta.

Se tosiaan voi olla melkoinen turn-off jos vastaus noihin kyselyihin on tyyliin "ajattelin kostaa ahneille porvareille elämällä loppuikäni sossutukien varassa".

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Sussa on joku muu "vika" sen päälle, että et halua elättää itseäsi. Nimittäin tiedän korkeastikoulutetussa ystäväpiirissäni miehiä, jotka eivät tee mitään, vaimo elättää. Itse en tällaista miestä katselisi (enkä naista), mutta heillä on varmaan muita avuja, ovat ehkä täydellisiä rakastajia, upeita tsemppaajia, tekevät kotona hyvät ruuat tms. Kehitä näitä puolia, jos et halua olla sellainen perinteinen mies. 

 

Nää netissä neuvojaan jakelevat asiantuntijat ovat kyllä aina yhtä hyviä.

Tulkitsen niin, että itsekään et keksnyt tähän enää mitään vasta-argumenttia. Ongelma ei ole se, että kaikki naiset haluavat rahaa. Ongelma on se, että jokainen ihminen haluaa parisuhteeltaan jotain. Jos et ole valmis antamaan mitään, niin et voi vaatia itsellesi parisuhdetta. Toki joillain ominaisuuksilla kumppani löytyy helpommin kuin toisilla, mutta jos olet itse vähän erilainen, et lainkaan materialisti etkä urakaskeinen, et voi vaatia itsellesi sellaista tavallista naista tavallisine toiveineen rinnallesi, eikö? Sun pitää löytää kumppani, joka jakaa arvomaailmasi. Jos vihaat itseäsi, et voi vaatia ketään rakastamaan sinua. Ensin sinun pitää oppia hyväksymään itsesi ja kunnioittamaan itseäsi. Nyt tuntuu, että vaadit kumppania, joka ehdoittaa hyväksyy sinut, vaikka itse tunnet jotain patoutunutta häpeää omaa elämääsi kohtaan ja käännät sen naisten viaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ai että mitenkö se, että aiotko elättää itse itsesi vai elää muiden kustannuksella vaikuttaa siihen, kuinka varteenotettavana kumppaniehdokkaana joku sinut näkee? :)

Riippuu ihan siitä kuinka ahne nainen on. Niin  ahnetta en kelpuuta, että perusedellytys suhteelle on työssäkäynti / työnhaku. Kertoo aika aukotomasti miksi nainen suhteeseen haluaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Sussa on joku muu "vika" sen päälle, että et halua elättää itseäsi. Nimittäin tiedän korkeastikoulutetussa ystäväpiirissäni miehiä, jotka eivät tee mitään, vaimo elättää. Itse en tällaista miestä katselisi (enkä naista), mutta heillä on varmaan muita avuja, ovat ehkä täydellisiä rakastajia, upeita tsemppaajia, tekevät kotona hyvät ruuat tms. Kehitä näitä puolia, jos et halua olla sellainen perinteinen mies. 

Nää netissä neuvojaan jakelevat asiantuntijat ovat kyllä aina yhtä hyviä.

 

 

Tulkitsen niin, että itsekään et keksnyt tähän enää mitään vasta-argumenttia. Ongelma ei ole se, että kaikki naiset haluavat rahaa. Ongelma on se, että jokainen ihminen haluaa parisuhteeltaan jotain. Jos et ole valmis antamaan mitään, niin et voi vaatia itsellesi parisuhdetta. Toki joillain ominaisuuksilla kumppani löytyy helpommin kuin toisilla, mutta jos olet itse vähän erilainen, et lainkaan materialisti etkä urakaskeinen, et voi vaatia itsellesi sellaista tavallista naista tavallisine toiveineen rinnallesi, eikö? Sun pitää löytää kumppani, joka jakaa arvomaailmasi. Jos vihaat itseäsi, et voi vaatia ketään rakastamaan sinua. Ensin sinun pitää oppia hyväksymään itsesi ja kunnioittamaan itseäsi. Nyt tuntuu, että vaadit kumppania, joka ehdoittaa hyväksyy sinut, vaikka itse tunnet jotain patoutunutta häpeää omaa elämääsi kohtaan ja käännät sen naisten viaksi. 

Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussa on joku muu "vika" sen päälle, että et halua elättää itseäsi. Nimittäin tiedän korkeastikoulutetussa ystäväpiirissäni miehiä, jotka eivät tee mitään, vaimo elättää. Itse en tällaista miestä katselisi (enkä naista), mutta heillä on varmaan muita avuja, ovat ehkä täydellisiä rakastajia, upeita tsemppaajia, tekevät kotona hyvät ruuat tms. Kehitä näitä puolia, jos et halua olla sellainen perinteinen mies. 

Nää netissä neuvojaan jakelevat asiantuntijat ovat kyllä aina yhtä hyviä.

Tulkitsen niin, että itsekään et keksnyt tähän enää mitään vasta-argumenttia. Ongelma ei ole se, että kaikki naiset haluavat rahaa. Ongelma on se, että jokainen ihminen haluaa parisuhteeltaan jotain. Jos et ole valmis antamaan mitään, niin et voi vaatia itsellesi parisuhdetta. Toki joillain ominaisuuksilla kumppani löytyy helpommin kuin toisilla, mutta jos olet itse vähän erilainen, et lainkaan materialisti etkä urakaskeinen, et voi vaatia itsellesi sellaista tavallista naista tavallisine toiveineen rinnallesi, eikö? Sun pitää löytää kumppani, joka jakaa arvomaailmasi. Jos vihaat itseäsi, et voi vaatia ketään rakastamaan sinua. Ensin sinun pitää oppia hyväksymään itsesi ja kunnioittamaan itseäsi. Nyt tuntuu, että vaadit kumppania, joka ehdoittaa hyväksyy sinut, vaikka itse tunnet jotain patoutunutta häpeää omaa elämääsi kohtaan ja käännät sen naisten viaksi. 

 

 

Hohhoijaa.

Lisättäköön vielä, että jo edellisellä sanoin, että "mieluummin työtön kuin työssäkäyvä nainen", mutta se ei näköjään estä sua tekemästä läjäpäin olettamuksia ja analyysejä, jotka eivät perustu mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

hauskannäköinen ja naisseuraa hänellä on riittänyt ennenkuin tapasimme toisemme.

 

 

Ei se naisseuran puutteesta jää kiinni. Mulla on ollut useinkin hauskaa naisen kanssa ja säädöt ovat toimineet monella tasolla erinomaisesti, mutta rahan puutteeseen ne ovat aina päättyneet. Ihan siitäkin voi päätella kuinka ratkaisevaa raha on.

Tarkoitin lähinnä ihan avoliittoja ja vakavia seurustelusuhteita, sellaiseen ei lähdetä jos ei oikeasti ole vakavissaan liikenteessä. Sinä yleistät nyt oman henkilökohtaisen ongelmasi koskemaan kaikkia miehiä. Oletko itse edes miettinyt omia naismieltymyksiäsi ja kuinka paljon ne vaikuttavat siihen, millaiset naiset sinut jättävät aina todettuaan että et edes yritä elättää itseäsi?

Minulle ei ole miehen varallisuus ongelma (mieheni nettopalkka on varmastikin yhtä pieni kuin sinun tukesi kuukausittain) sillä osaan tienata rahaa itsekin, mutta sitten miinuksena minä olenkin ruma ja ylipainoinen nainen. Tosin minäkään en ottaisi miestä, joka hengailisi päivät vain sossun rahoilla tyytyväisenä tekemättä mitään, edes vapaaehtoistyötä, saamiensa tukien eteen, opiskelusta tai töiden hakemisesta puhumattakaan. Totaalinen loisiminen niillä verorahoilla mitä itsekin maksaa aika paljon kuukausittain, on kyllä turn-off itselleniki.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä ihan avoliittoja ja vakavia seurustelusuhteita, sellaiseen ei lähdetä jos ei oikeasti ole vakavissaan liikenteessä.

Sähän sen toki tiedät, oonko mä vakavissani liikkeellä.