Miksi abortin tulisi olla laillista jos äidin henki ei ole vaarassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OffTopic:

Lähestyisin aborttikysymystä tavoitteena saada asenne-ilmasto muuttumaan siten, että jokainen tulollaan oleva lapsi otettaisiin ylpeydellä ja ilolla vastaan adoptiolapseksi. Tilanne kun on se, että jokaista sijoituslasta kohden olisi useampi halukas ottaja ja adoptioita järjestellään toiseltä puolelta maailmaa 'vauvapuutteeen' johdosta. Jos ei omaan tilanteeseesi lapsiluvun liusäys sovi, on satavarmaa että motivoituneita ja halukkaita ottajia riittää.

.

Hiukan äklötuksen tunteella luen juttuja aborteista, joissa tosiasiallisena perusteena on lomasuunnitelmien häiriintyminen.

Tilanne ei todellakaan ole tuo adoptio perheiden määrässä. Jos JOKA VUOSI meille syntyisi 10 000 lasta, joita synnyttäjät eivät haluaisi meillä olisi aivan hirvittävä määrä orpoja. Ja luetaan tähän nämä epävakaan synnyttäjän vammauttamat, koska ei synnyttäjä haluaa tilanteesta pois, muuten vain vammautuneet, fas lapset ja huume ongelmaiset lapset. Otatko sinä kaikki nämä ja huolehdit heistä? Huolehtiiko yhteiskunta? Meillä on vain muutama sata adoptiota hakevia perheitä. Adoptio lapsen saamiseen on tarkat kriteerit, joita ei ihan kaikki tosiaankaan täytä (varallisuus, vakaus tms.)

--------------

Mitä arvelet, muuttuisiko 10.000  aborttia sormia napsauttamalla nollaksi?  Toiseksi, adoption hankaluus, hitaus ja epävarmuus huomioon ottaen pelkästään edellämainitut asiat sammuttavat valtaosan adoptiohaaveeet.  "Kysyntää" olisi valtavasti suuremmalle määrälle kuin nykyisellään, tarjokkaita haetaa maailman toiselta puolen.

Varmasti olisi lapsille kysyntää. Heille haettaisiin koteja ilmoittamalla lapsista julkisesti ja jokainen halukas saisi hakea lapsen ilman mitään taustatutkimuksia. Osaat varmaan arvata, mikä rikollinen ihmisryhmä taputtaisi käsiään tämän johdosta?

Itse en kaipaa Suomeen huutolaisaikoja, mutta jokuhan sitäkin haikailee. Saisi orjan omaan käyttöön ja kunnalta vielä rahaa ylläpitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OffTopic:

Lähestyisin aborttikysymystä tavoitteena saada asenne-ilmasto muuttumaan siten, että jokainen tulollaan oleva lapsi otettaisiin ylpeydellä ja ilolla vastaan adoptiolapseksi. Tilanne kun on se, että jokaista sijoituslasta kohden olisi useampi halukas ottaja ja adoptioita järjestellään toiseltä puolelta maailmaa 'vauvapuutteeen' johdosta. Jos ei omaan tilanteeseesi lapsiluvun liusäys sovi, on satavarmaa että motivoituneita ja halukkaita ottajia riittää.

.

Hiukan äklötuksen tunteella luen juttuja aborteista, joissa tosiasiallisena perusteena on lomasuunnitelmien häiriintyminen.

Tilanne ei todellakaan ole tuo adoptio perheiden määrässä. Jos JOKA VUOSI meille syntyisi 10 000 lasta, joita synnyttäjät eivät haluaisi meillä olisi aivan hirvittävä määrä orpoja. Ja luetaan tähän nämä epävakaan synnyttäjän vammauttamat, koska ei synnyttäjä haluaa tilanteesta pois, muuten vain vammautuneet, fas lapset ja huume ongelmaiset lapset. Otatko sinä kaikki nämä ja huolehdit heistä? Huolehtiiko yhteiskunta? Meillä on vain muutama sata adoptiota hakevia perheitä. Adoptio lapsen saamiseen on tarkat kriteerit, joita ei ihan kaikki tosiaankaan täytä (varallisuus, vakaus tms.)

--------------

Mitä arvelet, muuttuisiko 10.000  aborttia sormia napsauttamalla nollaksi?  Toiseksi, adoption hankaluus, hitaus ja epävarmuus huomioon ottaen pelkästään edellämainitut asiat sammuttavat valtaosan adoptiohaaveeet.  "Kysyntää" olisi valtavasti suuremmalle määrälle kuin nykyisellään, tarjokkaita haetaa maailman toiselta puolen.

Jos abortti olisi laiton, ihmiset käyttäytyisivät huomattavasti nykyistä vastuullisemmin.

Useimmat miehet eivät enää vonkaisi ilman kumia, kun tietäisivät että jos käy vahinko niin se on sitten 18v elareita kun aborttia ei saa.

Ja parisuhteessakin ehkäisystä huolehdittaisiin tarkemmin, kun raskaaksi tuleminen tarkoittaisi automaattisesti lapsiperhearkea.

Eihn lapsen isä sitten mitään elareita maksa vaan hänestä tulee lapsen lähihuoltaja halusi hän lasta tai ei.

Raskauden myötä naisen henki on automaattisesti vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OffTopic:

Lähestyisin aborttikysymystä tavoitteena saada asenne-ilmasto muuttumaan siten, että jokainen tulollaan oleva lapsi otettaisiin ylpeydellä ja ilolla vastaan adoptiolapseksi. Tilanne kun on se, että jokaista sijoituslasta kohden olisi useampi halukas ottaja ja adoptioita järjestellään toiseltä puolelta maailmaa 'vauvapuutteeen' johdosta. Jos ei omaan tilanteeseesi lapsiluvun liusäys sovi, on satavarmaa että motivoituneita ja halukkaita ottajia riittää.

.

Hiukan äklötuksen tunteella luen juttuja aborteista, joissa tosiasiallisena perusteena on lomasuunnitelmien häiriintyminen.

Tilanne ei todellakaan ole tuo adoptio perheiden määrässä. Jos JOKA VUOSI meille syntyisi 10 000 lasta, joita synnyttäjät eivät haluaisi meillä olisi aivan hirvittävä määrä orpoja. Ja luetaan tähän nämä epävakaan synnyttäjän vammauttamat, koska ei synnyttäjä haluaa tilanteesta pois, muuten vain vammautuneet, fas lapset ja huume ongelmaiset lapset. Otatko sinä kaikki nämä ja huolehdit heistä? Huolehtiiko yhteiskunta? Meillä on vain muutama sata adoptiota hakevia perheitä. Adoptio lapsen saamiseen on tarkat kriteerit, joita ei ihan kaikki tosiaankaan täytä (varallisuus, vakaus tms.)

--------------

Mitä arvelet, muuttuisiko 10.000  aborttia sormia napsauttamalla nollaksi?  Toiseksi, adoption hankaluus, hitaus ja epävarmuus huomioon ottaen pelkästään edellämainitut asiat sammuttavat valtaosan adoptiohaaveeet.  "Kysyntää" olisi valtavasti suuremmalle määrälle kuin nykyisellään, tarjokkaita haetaa maailman toiselta puolen.

Suomessa tehtiin viime vuonna vai 2019 (en jaksa uudelleen googlettaa enkä nyt muista vuosilukua) alle 400 adoptiota. Näistä ulkomaisia oli alle 100. Suomalaisia vauvoja adoptoidaan parisenkymmentä vuodessa tällä hetkellä. Oikeastiko jossain on niin paljon adoptionkaipuisia, että adoptioiden määrä 25-kertaistuisi, joka vuosi? Lisäksi tuossa 400:ssa on mukana kaikki perheensisäiset yms. adoptiot, eli todennäköisesti adoptioiden määrän pitäisi noin 50-kertaistua.

Lisäksi adoptiolapsen saaminen on tarkkaa hommaa ja pitkä prosessi. Ihan kuka vaan ei lasta saa. Pitää olla tietyt kriteerit kunnossa että kelpaa adoptiovanhemmaksi. Ja hyvä niin onkin. Mutta ei tällaisia ”täydellisiä” pariskuntiakaan loputtomiin ole tai sitten pitää alkaa löysätä kriteeristöä. Vaarana tietysti on, että lapsia joutuu vääriin käsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on nykyisinkin pula tuki- ja sijaisperheistä. Aborttioikeutta vastustavat voisivat ensin tehdä tälle jotain.

On niin helppoa leikkiä moraalikeskustelua aiheesta joka ei itseä kosketa ja jolle ei voi tehdä mitään.

Jos lapset on tärkeitä voisimme kääntää keskutelun niin että miksi on moraalisesti oikein synnyttää lapsi kun on niin paljon niitä lapsia jotka apua tarvitsevat?

Ja etenkin: Mitä moraalisesti oikeaa on siinä, että synnyttää lapsen, jota sitten vaikkapa pahoinpitelee päivittäin? 

Palataan aloitukseen ja kysytään onko moraalisesti oikein synnyttää lapsi jota kukaan ei halua?

Moraalin taso on nykyään niin alhaalla, ettei tarvitse mitään tehdä oikein kun voi katsoa itsensä hyväksi ihmiseksi.

Lapsi kun saa alkunsa, se aikanaan syntyy. Siinä ei kysytä tätä tahdonko vaiko eikö. Hän on ihminen.

Ihmiset ovat niin hukassa nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on nykyisinkin pula tuki- ja sijaisperheistä. Aborttioikeutta vastustavat voisivat ensin tehdä tälle jotain.

On niin helppoa leikkiä moraalikeskustelua aiheesta joka ei itseä kosketa ja jolle ei voi tehdä mitään.

Jos lapset on tärkeitä voisimme kääntää keskutelun niin että miksi on moraalisesti oikein synnyttää lapsi kun on niin paljon niitä lapsia jotka apua tarvitsevat?

Ja etenkin: Mitä moraalisesti oikeaa on siinä, että synnyttää lapsen, jota sitten vaikkapa pahoinpitelee päivittäin? 

Palataan aloitukseen ja kysytään onko moraalisesti oikein synnyttää lapsi jota kukaan ei halua?

Moraalin taso on nykyään niin alhaalla, ettei tarvitse mitään tehdä oikein kun voi katsoa itsensä hyväksi ihmiseksi.

Lapsi kun saa alkunsa, se aikanaan syntyy. Siinä ei kysytä tätä tahdonko vaiko eikö. Hän on ihminen.

Ihmiset ovat niin hukassa nykyään.

Moraali ja moraali. On sitä ennenkin ”moraali löystynyt” ja sattunut vahinkoja. Vanhaan kunnon hyvään aikaan niitä vahinkoja sitten kaiveltiin ulos henkarilla puoskarien toimesta epämääräisissä olosuhteissa, mentiin jokeen tai hylättiin vastasyntynyt metsään. Epätoivoiset ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja.

Näen nykyisen aborttilain inhimillisenä ja armeliaana, joka säästää syntyneet ja syntymättömät turhilta kärsimyksiltä. Se jos mikä on oikein ja moraalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

--------------

"" ....ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. "

-Luultavasti onnitelisivat sinua suoraselkäisyydestä ja siitä,siitä, ettet tehnyt sitä kätsyä ratkaisua. Ja mainitsemani "asenne-ilmaston" muutos on juurikin tuo mainitsemasi " miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OffTopic:

Lähestyisin aborttikysymystä tavoitteena saada asenne-ilmasto muuttumaan siten, että jokainen tulollaan oleva lapsi otettaisiin ylpeydellä ja ilolla vastaan adoptiolapseksi. Tilanne kun on se, että jokaista sijoituslasta kohden olisi useampi halukas ottaja ja adoptioita järjestellään toiseltä puolelta maailmaa 'vauvapuutteeen' johdosta. Jos ei omaan tilanteeseesi lapsiluvun liusäys sovi, on satavarmaa että motivoituneita ja halukkaita ottajia riittää.

.

Hiukan äklötuksen tunteella luen juttuja aborteista, joissa tosiasiallisena perusteena on lomasuunnitelmien häiriintyminen.

Tilanne ei todellakaan ole tuo adoptio perheiden määrässä. Jos JOKA VUOSI meille syntyisi 10 000 lasta, joita synnyttäjät eivät haluaisi meillä olisi aivan hirvittävä määrä orpoja. Ja luetaan tähän nämä epävakaan synnyttäjän vammauttamat, koska ei synnyttäjä haluaa tilanteesta pois, muuten vain vammautuneet, fas lapset ja huume ongelmaiset lapset. Otatko sinä kaikki nämä ja huolehdit heistä? Huolehtiiko yhteiskunta? Meillä on vain muutama sata adoptiota hakevia perheitä. Adoptio lapsen saamiseen on tarkat kriteerit, joita ei ihan kaikki tosiaankaan täytä (varallisuus, vakaus tms.)

--------------

Mitä arvelet, muuttuisiko 10.000  aborttia sormia napsauttamalla nollaksi?  Toiseksi, adoption hankaluus, hitaus ja epävarmuus huomioon ottaen pelkästään edellämainitut asiat sammuttavat valtaosan adoptiohaaveeet.  "Kysyntää" olisi valtavasti suuremmalle määrälle kuin nykyisellään, tarjokkaita haetaa maailman toiselta puolen.

Jos abortti olisi laiton, ihmiset käyttäytyisivät huomattavasti nykyistä vastuullisemmin.

Useimmat miehet eivät enää vonkaisi ilman kumia, kun tietäisivät että jos käy vahinko niin se on sitten 18v elareita kun aborttia ei saa.

Ja parisuhteessakin ehkäisystä huolehdittaisiin tarkemmin, kun raskaaksi tuleminen tarkoittaisi automaattisesti lapsiperhearkea.

Kuten tässäkin ketjussa on jo monta kertaa todettu, ne abortit ei pääty siihen että abortti kielletään. Ne tehdään laittomasti tai naapurimaissa. Kun tästä kerran on jo MONIA esimerkkejä (Puola, Equador jne) niin miten abortin vastustajat vieläkin jotenkkn luulevat, että naiset alistuisivat synnyttämään vasten tahtoaan.

Ei ihmisten tappamisen tulisi olla laillista, ap.

Ap puhuu sikiöstä, jota ei saisi ikänsä puolesta enää abortoida.

...Sillä alle ikärajan sikiön saa poistattaa laillisesti.

Raskaus on aina terveysriski, joten äidin terveys ja henki on vaarassa, kun hän on raskaana.

Ts. ap puhuu sellaisten ihmisten tappamisesta, jotka ehkä selviäisivät kohdun ulkopuolella.

Äiti uhraisi aina oman henkensä, lapsensa puolesta.

Veisin oikeuden aborttiin itsekkäistä syistä. Jos pitää tehdä abortti vain koska sattui vahinko, mutta itse pystyy lapsen synnyttämään terveesti ja lapsi on terve, niin miksi sitä lasta ei voisi antaa vaikka adoptioon? 

Kyllä se oikeastaan on murha, jos sikiö on riittävän vanha jäädäkseen eloon. 

Minusta tuossa oli melko kattava lista hyväksyttävistä syistä. Eikös vain? Olisitko sinä sitä mieltä että aborttiin pääsisi automaattisesti aina kun haluaa ja vaikka kuinka monta kertaa?  

Olen myös sitä mieltä että aborttiin pääsyä pitäisi hankaloittaa ja jälkiehkäisypillerien saantia helpottaa. Aborttiin voisi olla lupamenettely ja muista kuin em syistä lupa voisi olla maksullinen. Sen sijaan jälkiehkäisypillerit voisi olla jopa maksuttomia lääkärin kirjoittamalla reseptillä. Samoin alle 20v nuorten ehkäisy tulisi olla maksuton. Kondomeita jakoon ilmaiseksi oppilaitosten terveydenhuoltoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole abortin vastustaja, mutta sanotaan nyt tässä nimettömänä ääneen. 

Minusta hyväksyttäviä abortointisyitä: 

teiniraskaus

raiskauksen johdosta ilmennyt raskaus

äidin sairaus joka estää turvallisen synnytyksen (äidin/vauvan)

sikiöllä ilmennyt vakava sairaus

kohtukuolema tms

Kaikki muu on pääasiassa itsekkyyttä. Vaihtoehtona olisi adoptio. 

Et ole abortin vastustaja, mutta veisit oikeuden aborttiin muilta.

Onko abortti mielestäsi m*rha?

Vierailija kirjoitti:

Raskaus on aina terveysriski, joten äidin terveys ja henki on vaarassa, kun hän on raskaana.

Ei riitä tämä logiikka nykylaissa.

Muistakaa, että Suomessa on jo olemassa aborttilaki. Viestejä lukiessa tulee vaikutelma, ettei tätä tiedetä/muisteta. Ap puhuu sikiöistä, joita ei ikänsä puolesta saisi enää abortoida todella painavasta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa, että Suomessa on jo olemassa aborttilaki. Viestejä lukiessa tulee vaikutelma, ettei tätä tiedetä/muisteta. Ap puhuu sikiöistä, joita ei ikänsä puolesta saisi enää abortoida todella painavasta syystä.

Perussivistykseen ei kuulu lain tuntemus.

Aika lailla rönsyilee aloitukseen nähden... Helle laiskistuttaa aivot?

Vierailija kirjoitti:

Ts. ap puhuu sellaisten ihmisten tappamisesta, jotka ehkä selviäisivät kohdun ulkopuolella.

Tämä on ketjun aihe. Miksi yli 28-viikkoisen sikiön tappamisen tulisi olla laillista, vaikka siihen ei olisi lääketieteellistä perustelua.