Miksi abortin tulisi olla laillista jos äidin henki ei ole vaarassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

Se on helppo ja pieni toimenpide vain äidin näkökulmasta. Lapselle abortti tarkoittaa aina elämän päättymistä, joten siksi adoptiota ehdotetaan vaihtoehdoksi niissä tapauksissa kun äiti ei voi pitää lasta itse.

Ei ole olemassa ”lasta”.

Vierailija kirjoitti:

Koska sikiö ei ole ihminen ennen kuin pystyy elämään ilman hengitysapua kohdun ulkopuolella. Naisella on oikeus omaan ruumiiseensa, yhteiskunta ei omista sitä eikä voi sanella, että naisen on synnytettävä lapsi.

Eli keskonen ei mielestäsi ole ihminen, kun ei pusty hengittämään ilman hengitysapua kohdun ulkopuolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

Se on helppo ja pieni toimenpide vain äidin näkökulmasta. Lapselle abortti tarkoittaa aina elämän päättymistä, joten siksi adoptiota ehdotetaan vaihtoehdoksi niissä tapauksissa kun äiti ei voi pitää lasta itse.

Ei ole olemassa ”lasta”.

Eikä etenkään "äitiä" kun se raskaana oleva ei sitä lasta halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

Se on helppo ja pieni toimenpide vain äidin näkökulmasta. Lapselle abortti tarkoittaa aina elämän päättymistä, joten siksi adoptiota ehdotetaan vaihtoehdoksi niissä tapauksissa kun äiti ei voi pitää lasta itse.

Ei ole olemassa ”lasta”.

Eikä etenkään "äitiä" kun se raskaana oleva ei sitä lasta halua.

Ei äitiys ole kiinni siitä haluaako joku lapsen vai ei. Monen erityislapsen äiti haluaisi heittää lapsensa kaatopaikalle, mutta äitejä he ovat silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

Se on helppo ja pieni toimenpide vain äidin näkökulmasta. Lapselle abortti tarkoittaa aina elämän päättymistä, joten siksi adoptiota ehdotetaan vaihtoehdoksi niissä tapauksissa kun äiti ei voi pitää lasta itse.

Ei ole olemassa ”lasta”.

Totta kai siellä on lapsi jos nainen on raskaana

Oletko niitä joilla hedelmöitynyt munasolu on lapsi ja vain synnyttäjät äitejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

Se on helppo ja pieni toimenpide vain äidin näkökulmasta. Lapselle abortti tarkoittaa aina elämän päättymistä, joten siksi adoptiota ehdotetaan vaihtoehdoksi niissä tapauksissa kun äiti ei voi pitää lasta itse.

Ei ole olemassa ”lasta”.

Eikä etenkään "äitiä" kun se raskaana oleva ei sitä lasta halua.

Ei äitiys ole kiinni siitä haluaako joku lapsen vai ei. Monen erityislapsen äiti haluaisi heittää lapsensa kaatopaikalle, mutta äitejä he ovat silti.

Adoptiovanhemmat esim eivät ole äitejä koska eivät ole olleet raskaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

Se on helppo ja pieni toimenpide vain äidin näkökulmasta. Lapselle abortti tarkoittaa aina elämän päättymistä, joten siksi adoptiota ehdotetaan vaihtoehdoksi niissä tapauksissa kun äiti ei voi pitää lasta itse.

Ei ole olemassa ”lasta”.

Totta kai siellä on lapsi jos nainen on raskaana

Siis jos raskaus menee kesken alkuviikkoina niin nainen on ollut äiti ja hänellä on ollut lapsi? Näinkä se merkitään virallisissa papereissakin? Kuinkakohan monta kertaa olenkaan ollut äiti ja montakohan lasta minulla onkaan ollut niiden vuosien aikana kun raskautta epäonnisesti ja pitkällisesti yritettiin. Yksiäkään hautajaisia ei ainakaan näille lapsille järjestetty.

Koska aina on tärkeintä se, että lapsi on toivottu! Kuuluu kaikkien syntyvien lapsien perusoikeuteen. Kaikki abortin vastaiset perustelut ovat vain niiden esittäjän itsekeskeisiä ja omahyväisiä perusteita.

Naisella on oikeus päättää kehostaan ja hänellä on mielestäni oikeus aborttiin jos hän niin haluaa. Siinä jää yksi elämä syntymättä, mutta mitä sitten. Jäähän hedelmöityshoitoklinikallakin ivf-hoidoilla tehtyjä ylimääräisiä alkioita pakastimeen eivätkä kaikki niistä pääse koskaan käyttöön. Kukaan ei itke niiden perään.

Raskaudenkeskeytys tulisi antaa sitä haluavalle naiselle syystä riippumatta (kuten muissakin pohjoismaissa). Keskeyttäminen on ja tulee olla laillista. Uskonnolliset hörhöt ja muut voivat olla asiasta muuta mieltä ihan vapaasti, minä olen naisten itsemääräämisoikeuden kannattaja ja puolustaja. Naisia on syyllistetty ja kontolloitu vuosisatoja, joissain maissa tälläkin hetkellä. Puistattaa uskovaisten tekopyhyys, esim. katolilaisille kohdussa oleva on pyhää mutta lapsia voikin sitten käyttää hyväkseen ja kiduttaa, kirkko suojelee näitä ped*pappeja. Sairasta.

No siks että jos ei vain halua sitä lasta niin ei halua. Ihmettelin kun piti oikein perustelut laittaa aikoinaan. Juu ei kiva juttu ei, mutta saarnaamislinjalle voi ryhtyä mielestäni vasta sitten jos ihan useinkin joutuu asioimaan kyseisen asian tiimoilta. Äidin elämä aina tärkeämpi kun muutaman viikon sikiön joka ei millään muotoa ole valmis ihminen. Kaiken huippu on että jos ei itse halua lasta niin toisille pitäisi sitten tehdä adoptoitavaksi. Kiitän onneani että en ole asunut nuoruudessani Irlannissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OffTopic:

Lähestyisin aborttikysymystä tavoitteena saada asenne-ilmasto muuttumaan siten, että jokainen tulollaan oleva lapsi otettaisiin ylpeydellä ja ilolla vastaan adoptiolapseksi. Tilanne kun on se, että jokaista sijoituslasta kohden olisi useampi halukas ottaja ja adoptioita järjestellään toiseltä puolelta maailmaa 'vauvapuutteeen' johdosta. Jos ei omaan tilanteeseesi lapsiluvun liusäys sovi, on satavarmaa että motivoituneita ja halukkaita ottajia riittää.

.

Hiukan äklötuksen tunteella luen juttuja aborteista, joissa tosiasiallisena perusteena on lomasuunnitelmien häiriintyminen.

Tilanne ei todellakaan ole tuo adoptio perheiden määrässä. Jos JOKA VUOSI meille syntyisi 10 000 lasta, joita synnyttäjät eivät haluaisi meillä olisi aivan hirvittävä määrä orpoja. Ja luetaan tähän nämä epävakaan synnyttäjän vammauttamat, koska ei synnyttäjä haluaa tilanteesta pois, muuten vain vammautuneet, fas lapset ja huume ongelmaiset lapset. Otatko sinä kaikki nämä ja huolehdit heistä? Huolehtiiko yhteiskunta? Meillä on vain muutama sata adoptiota hakevia perheitä. Adoptio lapsen saamiseen on tarkat kriteerit, joita ei ihan kaikki tosiaankaan täytä (varallisuus, vakaus tms.)

--------------

Mitä arvelet, muuttuisiko 10.000  aborttia sormia napsauttamalla nollaksi?  Toiseksi, adoption hankaluus, hitaus ja epävarmuus huomioon ottaen pelkästään edellämainitut asiat sammuttavat valtaosan adoptiohaaveeet.  "Kysyntää" olisi valtavasti suuremmalle määrälle kuin nykyisellään, tarjokkaita haetaa maailman toiselta puolen.

Suomessa tehtiin viime vuonna vai 2019 (en jaksa uudelleen googlettaa enkä nyt muista vuosilukua) alle 400 adoptiota. Näistä ulkomaisia oli alle 100. Suomalaisia vauvoja adoptoidaan parisenkymmentä vuodessa tällä hetkellä. Oikeastiko jossain on niin paljon adoptionkaipuisia, että adoptioiden määrä 25-kertaistuisi, joka vuosi? Lisäksi tuossa 400:ssa on mukana kaikki perheensisäiset yms. adoptiot, eli todennäköisesti adoptioiden määrän pitäisi noin 50-kertaistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

Se on helppo ja pieni toimenpide vain äidin näkökulmasta. Lapselle abortti tarkoittaa aina elämän päättymistä, joten siksi adoptiota ehdotetaan vaihtoehdoksi niissä tapauksissa kun äiti ei voi pitää lasta itse.

Ei ole olemassa ”lasta”.

Totta kai siellä on lapsi jos nainen on raskaana

Oletko niitä joilla hedelmöitynyt munasolu on lapsi ja vain synnyttäjät äitejä?

Kaikki synnyttäjät ovat äitejä, mutta on toki myös äitejä jotka eivät ole synnyttäneet (adoptioäidit).

Ja kyllä, uskon että ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä.

Usein näissä keskusteluissa ei painoteta tarpeeksi, että on täysin eri asia puhua abortista kun on kyseessä muutaman viikon ikäinen sikiö (ei millään muotoa valmis ihminen) kun esim. kahdenkymmenen viikon ikäinen. Täysin eri asia. Joskushan tahalleen  halutaan viedä keskustelu näihin myöhäisillä viikoilla tehtäviin, jotta saataisiin hirveät tunteilut, draamat ja syytökset paremmin iskostettua mieliin. Järkyttävään ajatella, että jonkun mielestä joku pitäisi pakottaa käymään läpi raskaus ja synnyttää lapsi, jos ei sitä itse halua. Se vasta on ihmisoikeuksien rikkomista. Itse voi päättää itsestään mitä haluaa. 

Samoin oli ihmeellistä lukea erään vammaisen vanhemman mielipide sikiöseulonnoista, jossa oli niitä vastaan. Oli kuulemma loukkaavaa vammaisia kohtaan. Aika itsekäs mielipide mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OffTopic:

Lähestyisin aborttikysymystä tavoitteena saada asenne-ilmasto muuttumaan siten, että jokainen tulollaan oleva lapsi otettaisiin ylpeydellä ja ilolla vastaan adoptiolapseksi. Tilanne kun on se, että jokaista sijoituslasta kohden olisi useampi halukas ottaja ja adoptioita järjestellään toiseltä puolelta maailmaa 'vauvapuutteeen' johdosta. Jos ei omaan tilanteeseesi lapsiluvun liusäys sovi, on satavarmaa että motivoituneita ja halukkaita ottajia riittää.

.

Hiukan äklötuksen tunteella luen juttuja aborteista, joissa tosiasiallisena perusteena on lomasuunnitelmien häiriintyminen.

Tilanne ei todellakaan ole tuo adoptio perheiden määrässä. Jos JOKA VUOSI meille syntyisi 10 000 lasta, joita synnyttäjät eivät haluaisi meillä olisi aivan hirvittävä määrä orpoja. Ja luetaan tähän nämä epävakaan synnyttäjän vammauttamat, koska ei synnyttäjä haluaa tilanteesta pois, muuten vain vammautuneet, fas lapset ja huume ongelmaiset lapset. Otatko sinä kaikki nämä ja huolehdit heistä? Huolehtiiko yhteiskunta? Meillä on vain muutama sata adoptiota hakevia perheitä. Adoptio lapsen saamiseen on tarkat kriteerit, joita ei ihan kaikki tosiaankaan täytä (varallisuus, vakaus tms.)

--------------

Mitä arvelet, muuttuisiko 10.000  aborttia sormia napsauttamalla nollaksi?  Toiseksi, adoption hankaluus, hitaus ja epävarmuus huomioon ottaen pelkästään edellämainitut asiat sammuttavat valtaosan adoptiohaaveeet.  "Kysyntää" olisi valtavasti suuremmalle määrälle kuin nykyisellään, tarjokkaita haetaa maailman toiselta puolen.

Suomessa tehtiin viime vuonna vai 2019 (en jaksa uudelleen googlettaa enkä nyt muista vuosilukua) alle 400 adoptiota. Näistä ulkomaisia oli alle 100. Suomalaisia vauvoja adoptoidaan parisenkymmentä vuodessa tällä hetkellä. Oikeastiko jossain on niin paljon adoptionkaipuisia, että adoptioiden määrä 25-kertaistuisi, joka vuosi? Lisäksi tuossa 400:ssa on mukana kaikki perheensisäiset yms. adoptiot, eli todennäköisesti adoptioiden määrän pitäisi noin 50-kertaistua.

Suomalaisia lapsia adoptoidaan noin vähän, koska heitä annetaan adoptioon vain harvoin.

katkarapu kirjoitti:

Usein näissä keskusteluissa ei painoteta tarpeeksi, että on täysin eri asia puhua abortista kun on kyseessä muutaman viikon ikäinen sikiö (ei millään muotoa valmis ihminen) kun esim. kahdenkymmenen viikon ikäinen. Täysin eri asia. Joskushan tahalleen  halutaan viedä keskustelu näihin myöhäisillä viikoilla tehtäviin, jotta saataisiin hirveät tunteilut, draamat ja syytökset paremmin iskostettua mieliin. Järkyttävään ajatella, että jonkun mielestä joku pitäisi pakottaa käymään läpi raskaus ja synnyttää lapsi, jos ei sitä itse halua. Se vasta on ihmisoikeuksien rikkomista. Itse voi päättää itsestään mitä haluaa. 

Samoin oli ihmeellistä lukea erään vammaisen vanhemman mielipide sikiöseulonnoista, jossa oli niitä vastaan. Oli kuulemma loukkaavaa vammaisia kohtaan. Aika itsekäs mielipide mielestäni.

Minun mielestäni on ymmärrettävää, että vammaiset ja heidän vanhempansa pitävät sikiöseulontoja loukkaavina vammaisia kohtaan. Katsoi asiaa miten päin tahansa, niin kyllähän niistä saa sellaisen vaikutelman että yhteiskunta pitää vammaisia ei-toivottuina ja huonoina yksilöinä joita järjestelmällisesti "seulotaan" pois geenipoolista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OffTopic:

Lähestyisin aborttikysymystä tavoitteena saada asenne-ilmasto muuttumaan siten, että jokainen tulollaan oleva lapsi otettaisiin ylpeydellä ja ilolla vastaan adoptiolapseksi. Tilanne kun on se, että jokaista sijoituslasta kohden olisi useampi halukas ottaja ja adoptioita järjestellään toiseltä puolelta maailmaa 'vauvapuutteeen' johdosta. Jos ei omaan tilanteeseesi lapsiluvun liusäys sovi, on satavarmaa että motivoituneita ja halukkaita ottajia riittää.

.

Hiukan äklötuksen tunteella luen juttuja aborteista, joissa tosiasiallisena perusteena on lomasuunnitelmien häiriintyminen.

Tilanne ei todellakaan ole tuo adoptio perheiden määrässä. Jos JOKA VUOSI meille syntyisi 10 000 lasta, joita synnyttäjät eivät haluaisi meillä olisi aivan hirvittävä määrä orpoja. Ja luetaan tähän nämä epävakaan synnyttäjän vammauttamat, koska ei synnyttäjä haluaa tilanteesta pois, muuten vain vammautuneet, fas lapset ja huume ongelmaiset lapset. Otatko sinä kaikki nämä ja huolehdit heistä? Huolehtiiko yhteiskunta? Meillä on vain muutama sata adoptiota hakevia perheitä. Adoptio lapsen saamiseen on tarkat kriteerit, joita ei ihan kaikki tosiaankaan täytä (varallisuus, vakaus tms.)

Mistä tuo luku 10 000 tulee? Suomessa tehdään noin 9000 aborttia vuosittain, ja jos se kiellettäisiin niin ei-suunniteltuja raskauksiakin olisi varmasti vähemmän.

Niissä kunnissa joissa on ilmainen ehkäisy alle 25-vuotiaille, aborttien määrä on romahtanut. Aborttikiellon myötä ilmaisesta ehkäisystä tulisi varmasti nykyistä yleisempää, yli 30-vuotiaat ottaisivat sterilisaation nykyistä innokkaammin ja kaikenlaiset tinderpanot ilman kumia vähenisivät huomattavasti, kun ne eivät enää olisikaan riskittömiä.

Ei tule, tuossa olet väärässä. Aborttikieltoa ajavat eivät halua kenellekään ilmaista ehkäisyä saati ehkäisyvalistusta. Se on ihan selvä, kun katsoo vaikka Amerikkaa. Muussa tapauksessa sterilisaation ikäraja pitäisi poistaa kokonaan ja myöhemmin sterilisaation purku pitäisi olla kaikille saataville ja ilmaista. Varmuuden vuoksi jokaiselle miespuoliselle pitäisi tehdä vasektomia halusipa hän tai ei. Miltä kuulostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

Se on helppo ja pieni toimenpide vain äidin näkökulmasta. Lapselle abortti tarkoittaa aina elämän päättymistä, joten siksi adoptiota ehdotetaan vaihtoehdoksi niissä tapauksissa kun äiti ei voi pitää lasta itse.

Ei ole olemassa ”lasta”.

Totta kai siellä on lapsi jos nainen on raskaana

Oletko niitä joilla hedelmöitynyt munasolu on lapsi ja vain synnyttäjät äitejä?

Kaikki synnyttäjät ovat äitejä, mutta on toki myös äitejä jotka eivät ole synnyttäneet (adoptioäidit).

Ja kyllä, uskon että ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä.

Minulla on varmaan ollut kymmeniä varhaisvaiheen keskenmenoja. Voinko hakea Kelalta takautuvasti lapsilisää jokaisesta lapsesta? Ihan kiva summa siitä tulee vaikka saisin lapsilisää vain yhdeltä kuukaudelta per lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on vastuu omasta kehostaan ja mitä sinne laittavat. Siksi nainen on vastuussa jo sikiöstä minkä hankkii sisälleen. Ja vaikka naisella onkin oikeus omaan kehoonsa, ei hänellä ole oikeutta enää siihen toiseen kehoon mikä hänessä kasvaa. Jos et halua lasta, älä harrasta seksiä. Jos harrastat seksiä ja tulet raskaaksi, otat vastuun lapsesta ihan niinkuin mieskin.

Naisella on täysi oikeus hankkiutua eroon kohdun limakalvosta, jos elimistö itse ei tee sitä. Jos limakalvon mukana lähtee joku solukasa, niin sille ei voi mitään. Kyseessä ei ole sen kummempi tapahtuma kuin hyvin yleinen alkuvaiheen keskenmeno, josta nainen ei tiedä mitään.

-------------------

Tuosta voiiisi oikopäätä antaa kunniamaininnan "Vuoden 2021 Säälittävin SeliSeli"

Miksi? Jos naiselta loppuvat kuukautiset, niin ne saadaan takaisin hormonilääkityksellä. Oliko uusi tieto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi jokainen miettiä kohdallaan millaista olisi kantaa sisällään lasta sen yhdeksän kuukautta, käydä läpi synnytys ja antaa se sen jälkeen pois ja miten yhteiskunta ja läheiset tähän päätökseen suhtautuisivat. Ei ole mitään tarvetta mennä tällaiseen järjestelyyn, kun abortti ekalla kolmanneksella on lähinnä hyvin helppo ja pieni lääketieteellinen toimenpide.

Se on helppo ja pieni toimenpide vain äidin näkökulmasta. Lapselle abortti tarkoittaa aina elämän päättymistä, joten siksi adoptiota ehdotetaan vaihtoehdoksi niissä tapauksissa kun äiti ei voi pitää lasta itse.

Ei ole olemassa ”lasta”.

Totta kai siellä on lapsi jos nainen on raskaana

Oletko niitä joilla hedelmöitynyt munasolu on lapsi ja vain synnyttäjät äitejä?

Kaikki synnyttäjät ovat äitejä, mutta on toki myös äitejä jotka eivät ole synnyttäneet (adoptioäidit).

Ja kyllä, uskon että ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä.

Haluatko avata mikä sinulla on äiti?

Sen me nyt tiedämme että tyhjä sikiöpussi on sinulle ihminen eli siis jokin mistä ei ikinä fyysisesti ihmistä muodostu.