Lue keskustelun säännöt.
Anoppi jätti meidän lapset perinnöttä.
04.07.2014 |
Anoppi kuoli 3 vko sitten ja tänään oli perunkirjoitus. Miehen sisko oli jostain kaivanut esiin testamentin, jonka mukaan lapset (mies, veli ja sisko) saavat yhdessä puolet ja toinen puoli menee miehen veljen ja siskon lapsille (yhteensä 5 kpl). Meidän lapsia ei testamentissa mainittu.
Sanoin miehelle, että riitauttaa testamentin heti, koska nyt sisko sai paljon enemmän kuin muut (hänellä on 4 lasta) eli käytännössä puolet anopin omaisuudesta. Muutenkin on laitonta jättää osa perillisistä ilman lakiosaansa. Mies sanoi, ettei aio ruveta tappelemaan perheensä kanssa, mutta minä voin lasten toisena huoltajana ryhtyä viemään asiaa eteenpäin. Perunkirjoitustilaisuudessa lakimies väitti, että olen väärässä, mutta se oli miehen siskon hankkima apulainen, joka puhuu kälyn puolesta.
Kommentit (266)
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 18:06"]
Lahjoittaa saa vaikka kuinka paljon niin lapsenlapsille kuin vaikka naapurin tädille. Verottomana summa on karvan alle 4.000€ kolmessa vuodessa.
Minun vanhempani ja mieheni vanhemmat lahjoittavat kaikille lapsenlapsilleen tuon verovapaan summan. Jokainen saa näin noin 50.000 euron potin 18 ikävuoteen mennessä.
Koska lapsenlapset eivät ole rintaperillisiä, eivät heidän saamansa lahjat ole ennakkoperintöä.
[/quote]
Jos isovanhempien testamentissa mainitaan että lapsenlapset ovat perillisiä niin kyllä he silloin ovat ja jos yksi lapsenlapsista on saanut runsaat määrät ennakkoperintöä joka ylittää tuon 4000e kolmessa vuodessa niin silloin se on ennakkoperintöä ja tulee myös vähentää perillisen tulevasta perinnöstä. Tiedän asian kun lakimies hoitaa asiaa, en siis itse ole lakimies enkä ole sellaista väittänytkään. Jos lapsenlapsi on ostanut vaikkapa saaduilla rahoilla Ferrareita tai muuta sellaista niin ne ovat kyllä ennakkoperintöä kun ylittää tuo 4000e vuodessa ja kun lapsenlapsi on testamentissa mainittu, eri asia jos ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on lahjavero niin perillinen on jättänyt tahalteen kaikki lahjaverot ja muutkin laskunsa maksamatta ja olettaa että saa yksin täyden perinnön muiden ohitse
Lakimiehen tekstiä, eli jos perilliset elävät, lapsenlapsien lahjoja ei katsota ennakkoperinnöksi, eikä niitä tasata.
'Omaisuutta voi lahjoittaa jo perinnönjättäjän eläessä. Perintökaaren mukaan, jos omaisuutta lahjoitetaan rintaperilliselle eli omille lapsille, saanto katsotaan ennakkoperinnöksi, jollei lahjaa annettaessa ole toisin määrätty tai olosuhteiden perusteella ole katsottava niin tarkoitetun. Tämä ns. ennakkoperintöolettama koskee kuitenkin sanamuotonsa mukaisesti ainoastaan lahjoituksia lähimmälle perilliselle. Näin ollen esim. isovanhemman lahjoitusta oman rintaperillisensä eläessä lapsenlapselleen ei ole katsottava ennakkoperinnöksi. Jos perinnönjättäjän rintaperillinen sitä vastoin on kuollut, katsotaan lapsenlapsen saama lahja suoraan lain nojalla ennakkoperinnöksi. Tällöinhän lapsenlapsi on perinnönjättäjän lähin perillinen.
Ennakkoperinnön huomioon ottamista koskevat säännökset ovat tahdonvaltaista oikeutta. Lahjan antajan käsitys siitä, mikä on oikein ja kohtuullista sekä se, kenelle hän omaisuuttaan haluaa lahjoittaa, syrjäyttää ennakkoperintösäännöstön soveltamisen. Näin ollen on ensinnäkin mahdollista yhden perillisen tai sukuhaaran suosiminen muiden kustannuksella. Toisaalta, jos sukuhaaroja on useita eikä ketään haluta suosia, perinnönjättäjä voi määrätä lapsenlapselle annettavan omaisuuden ennakkoperinnöksi, siinä tapauksessa, että rintaperillinen kuolee ennen perittävää. Jos tällaista määräystä ei ole, ko. sukuhaara saa aikaisemmin saamansa omaisuuden lisäksi heidän vanhemmilleen kuuluvan osuuden pesästä. '
Lahjavero niistä kumminkin tulee maksettavaksi
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 16:58"][quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 16:06"]
Perintöveron maksaa perillinen, ei kuolinpesä. Aika hataria asiantuntijoita täällä
Verottajan sivuilta: "Perintöveroa maksavat perilliset ja mahdolliset testamentinsaajat. Perintövero määrätään jokaiselle perilliselle erikseen, ja veron määrä riippuu kunkin perillisen perintöosan suuruudesta. Perintöveron määrään vaikuttaa myös perinnön- tai testamentinsaajan ja vainajan välinen sukulaisuussuhde."
Ohis
[/quote]
Ja ennen kuin se perintö jaetaan, ovat perilliset kuolinpesän osakkaita eli käytännössä kuolinpesä (= perilliset) maksavat perintöveron. Mitä kohtaa et ymmärrä?
[/quote]
Perintövero tulee maksuun vasta perinnönjaon jälkeen ja sen maksaa perinnön saaja. Mitä kohtaa et ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 16:58"][quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 16:06"]
Perintöveron maksaa perillinen, ei kuolinpesä. Aika hataria asiantuntijoita täällä
Verottajan sivuilta: "Perintöveroa maksavat perilliset ja mahdolliset testamentinsaajat. Perintövero määrätään jokaiselle perilliselle erikseen, ja veron määrä riippuu kunkin perillisen perintöosan suuruudesta. Perintöveron määrään vaikuttaa myös perinnön- tai testamentinsaajan ja vainajan välinen sukulaisuussuhde."
Ohis
[/quote]
Ja ennen kuin se perintö jaetaan, ovat perilliset kuolinpesän osakkaita eli käytännössä kuolinpesä (= perilliset) maksavat perintöveron. Mitä kohtaa et ymmärrä?
[/quote]
Perintövero tulee maksuun vasta perinnönjaon jälkeen ja sen maksaa perinnön saaja. Mitä kohtaa et ymmärrä?
[/quote]
Perintöveron maksuako voi siirtää kymmenillä vuosilla, jos perintöä ei jaeta? Verottaja teki sitten virheen, kun se määräsi perintöveron maksuun perunkirjan perusteella eikä sitä kiinnostanut, onko jakoa tehty vai ei.
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 17:01"]
Olitteko miten läheisiä? Äitini isällä on omaisuutta n. 150 000 euroa. Hänellä on 4 lasta, joista yksi on jo edesmennyt. Äitini on VUOSIA ollut ainoa, joka on isänsä asioita hoitanut. Käynyt viikottain katsomassa, ja kun vaari asui vielä kotona, vei usein ruokaa, siivosi isänsä puolesta ja lopulta järjesti hänet sairaalan osaston kautta vanhainkotiin. Monta viikkoa se oli joka päiväistä puhelinrumbaa ja säätämistä. Nyt on lapsista ainoa joka käy vaaria katsomassa. Kyllä se vähän ärsyttää, että äitin veljet (eivät käy katsomassa, soittavat silloin tällöin), sen kuolleen veljen lapset (eivät ole vuosiin käyneet vaaria katsomassa) ovat oikeutettuja tuohon perintöön.ä kun vaarista aika jättää. Mutta ilmeisesti se ei vaaria haittaa, sillä hän ei ole tehnyt testamenttiä, voihan se olla, että haluaakin antaa rahallista korvausta "menetetyistä vuosista". Ei tulisi äitille mieleenkään valittaa, vaikka kyllähän sokeakin näkee otsallaan, että hän on isänsä puolesta tehnyt enemmän kuin muut ja uuvuttanut itsensä loppuun, muttei luovuttanut. Ja ei, itse en rahoista tule hyötymään.ä, mutta äitini puolesta hieman ärsyttää.
[/quote]
Oletko siis sitä mieltä, että muiden ei kuuluisi saada mitään ja äitisi pitäisi saada kaikki? Onko hän todella tehnyt 150 000 euron edestä työtä? Eikö tällaisissa hoitosuhdetapauksissa kannattaisi järjestää käypäinen korvaus lapsen tekemästä työstä ja vaivasta sen sijaan, että raadetaan itsensä uuvuksiin ja sitten PIM! testamentti tai sen puute tekee kaiken toivon tyhjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 17:32"]
"Ja mitä tekemistä tällä kaikella on sen kanssa, että jokaisella ihmisellä on oikeus päättää kenelle testamenttaa omaisuudestaan sen osuuden, joka jää rintaperillisten osuuden jälkeen jakoon eli puolet. Jos joku haluaa antaa sen osuuden vaikka poikansa tyttärelle, joka on ollut mummon lemmikki, mummo saa tehdä näin. Ja siihen ei kenelläkään ole nokan kopauttamista. Ei siitäkään huolimatta, että mummo muistaisi oikein hyvin muidenkin lapsenlapsiensa nimet."
Oletpa kamalan kuuloinen ja epäreilu ihminen joka ei haluaisi noudattaa lakia, haluaisit siis kaiken yksin piittaamatta sukulaisistasi. Suomessa on tasapuolisuutta tukevat lait eikä yksi ihminen pysty nousemaan lain yläpuolelle. Muistathan kumminkin että vihaamasi sukulaiset ovat samaa sukua kuin sinäkin, tämä unohtuu varsin usein testamenttien kanssa sekoilevilta mummeleilta sun muilta.
[/quote]
mitä sekoilua?! Suomessa juuri LAKI mahdollistaa sen että saat testamentilla määrätä lakiosuuden "ylimenevän" eli puolet omaisuudesta ihan kenelle haluat eikä siinä ole nokankoputtamista.
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 16:57"]
Sitä tekemistä, että jos mummo ei perustele mitenkään vaan ihan vaan lonkalta jättää pari pois, se kyllä herättää närää ja sotkee välit. Kokeile itse ja tule pilven päältä naureskelemaan.
[/quote]
Tässäkin ainoa närkästynyt on ap. Muille asia tuntuu olevan ihan OK.
Ihmisillä on oikeus tehdä omaisuudellaan ihan mitä haluavat. Täälläkin moni kantaa omat ja miehen tavarat kirppikselle eikä muista, että lasten tulevaa perintöä siinä ollaan pois kantamassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä täällä kukaan itkee perintöjen perään? Ettekö osaa itse mennä töihin ja hommata omia rahoja?
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 16:57"]
Sitä tekemistä, että jos mummo ei perustele mitenkään vaan ihan vaan lonkalta jättää pari pois, se kyllä herättää närää ja sotkee välit. Kokeile itse ja tule pilven päältä naureskelemaan.
[/quote]
Tässäkin ainoa närkästynyt on ap. Muille asia tuntuu olevan ihan OK.
Ihmisillä on oikeus tehdä omaisuudellaan ihan mitä haluavat. Täälläkin moni kantaa omat ja miehen tavarat kirppikselle eikä muista, että lasten tulevaa perintöä siinä ollaan pois kantamassa!
[/quote]
Jos ei närkästynyt niin ainakin loukkaantunut. Sitä monet yleensä tuntee, tulleensa loukatuksi. Tällaisina huonoina aikoina kun ajat vaan tulee menemään yhä huonompaan suuntaan, pesämuna tai hätävara on ns hyväteko antaa / jättää lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma mielipiteeni on se, että vain kusipäät eivät jätä lapsilleen mitään (jos siis yleensä on varallisuutta takana).
No kyllä on uskomatonta soopaa taas täällä. Välillä sentään järjen ja tiedonkin ääntä. Kerrataan vielä:
1. Lastenlapset eivät ole isovanhwmpiwnsä rintaperillisiä
2. Lapsilla on oikeus lakiosaan = omaan osuuteensa puolesta perinnönjättäjän omaisuudesta
3. Halutessaan perinnönjättäjä voi testamentill vapaasti määräätä puolesta omaisuudestaan
Ja uutena tähän keskusteluun: myös lapsensa voi määrätä perinnötömäksi, jos hän on syvästi loukannut vanhempaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 20:46"]
Oma mielipiteeni on se, että vain kusipäät eivät jätä lapsilleen mitään (jos siis yleensä on varallisuutta takana).
[/quote
Oma mielipiteeni taas on se että vain tyhmät ihmiset jättävät perintöä rikollisille lapsille tai rikollisille lapsenlapsille
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 17:32"]
"Ja mitä tekemistä tällä kaikella on sen kanssa, että jokaisella ihmisellä on oikeus päättää kenelle testamenttaa omaisuudestaan sen osuuden, joka jää rintaperillisten osuuden jälkeen jakoon eli puolet. Jos joku haluaa antaa sen osuuden vaikka poikansa tyttärelle, joka on ollut mummon lemmikki, mummo saa tehdä näin. Ja siihen ei kenelläkään ole nokan kopauttamista. Ei siitäkään huolimatta, että mummo muistaisi oikein hyvin muidenkin lapsenlapsiensa nimet."
Oletpa kamalan kuuloinen ja epäreilu ihminen joka ei haluaisi noudattaa lakia, haluaisit siis kaiken yksin piittaamatta sukulaisistasi. Suomessa on tasapuolisuutta tukevat lait eikä yksi ihminen pysty nousemaan lain yläpuolelle. Muistathan kumminkin että vihaamasi sukulaiset ovat samaa sukua kuin sinäkin, tämä unohtuu varsin usein testamenttien kanssa sekoilevilta mummeleilta sun muilta.
[/quote]
Esimerkkini mummosta oli keksitty, mutta mummo toimi siis aivan laillisesti. Rintaperilliset saivat sen, mikä heille lain mukaan kuului ja siitä toisesta puolesta mummo sai päättää ihan itse. Miksi täällä on porukkaa, joka ei ymmärrä tätä juttua. Jospa vääntäisin vielä rautalangasta. Mummolla on omaisuutta 100 000 e ja kaksi lasta ja toisella lapsella yksi lapsi ja toisella kaksi lasta. Rintaperillisten osuus on 50 000 e eli kummallekin 25 000 e ja siitä toisesta 50 000 eurosta mummo saa päättää ihan vapaasti testamentilla. Jos hän haluaa testamentata sen toisen lapsensa yhdelle lapselle, on hänellä siihen täysi oikeus. Näin ne pykälät menevät. Muuten ei lapsenlapsilla ole mitään oikeutta mummonsa perintöön suoraan mummon jälkeen.
Et muuten voi puuttua asiaan....
Nonii! Tuohan nyt onkin sitten järkevää alkaa haastaa riitaa miehen suvun kanssa!! Meinaatko viekä tuommoisen tempun jälkeen olevasi kovinkin hyvässä valossa miehesi suvun silmissä?
Ei lapsenlapsilla ole mitään lakiosuutta, jos lapset (eli lastenlasten vanhemmat) ovat vielä elossa. Perivät sitten omat vanhempansa aikanaan. Eli ei tuossa mitään riitautettavaa ole.
isukki säästää lapsille perintönsä
[quote author="Vierailija" time="06.07.2014 klo 18:22"]"
Toiseksi isovanhempi saa lahjoittaa yhdelle lapsenlapselle verottomana lahjana (ei siis ennakkoperintönä) 3999,99 e kerran kolmessa vuodessa. Siten kun lapsenlapsi on 20v, hän on voinut saada noin 28 000 e lahjana, jota ei tulkita ennakkoperinnöksi."
Niin mutta kun summat menee runsaasti tuon yli ja perillinen on saanut satakertaisesti tuon summan niin silloin se on ennakkoperintöä ja se vähennetään perillisen perinnöstä myöhemmin, mikään ei ole ilmaista.
[/quote]
Ei se ole totta. Se ei ole ennakkoperintöä, koska ihminen ei ole rintaperillinen. Se on lahja, josta maksetaan lahjavero.