Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anoppi jätti meidän lapset perinnöttä.
04.07.2014 |
Anoppi kuoli 3 vko sitten ja tänään oli perunkirjoitus. Miehen sisko oli jostain kaivanut esiin testamentin, jonka mukaan lapset (mies, veli ja sisko) saavat yhdessä puolet ja toinen puoli menee miehen veljen ja siskon lapsille (yhteensä 5 kpl). Meidän lapsia ei testamentissa mainittu.
Sanoin miehelle, että riitauttaa testamentin heti, koska nyt sisko sai paljon enemmän kuin muut (hänellä on 4 lasta) eli käytännössä puolet anopin omaisuudesta. Muutenkin on laitonta jättää osa perillisistä ilman lakiosaansa. Mies sanoi, ettei aio ruveta tappelemaan perheensä kanssa, mutta minä voin lasten toisena huoltajana ryhtyä viemään asiaa eteenpäin. Perunkirjoitustilaisuudessa lakimies väitti, että olen väärässä, mutta se oli miehen siskon hankkima apulainen, joka puhuu kälyn puolesta.
Kommentit (266)
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 10:41"]Lakiosa kuuluu ja pitää ehdottomasti vaatia! Rankkaa suosimista ja eriarvoisuus ajattelua anopillasi on ollut ajatuksissa kun paperin on laatinut paitsi jos siinä on ollut muut hyötyjät vaikuttamassa asiaan. Sellaista paljon sattuu, siis todella paljon. Teidän tapauksessa lakiosa pitää vaatia ehdottomasti! Ulkopuolista pesäselvittäjää myöskin niin asiaa käsitellään neutraalisti.
[/quote]
Eikös ap:n puoliso ole tässä jo lakiosansa saanut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 10:41"]Lakiosa kuuluu ja pitää ehdottomasti vaatia! Rankkaa suosimista ja eriarvoisuus ajattelua anopillasi on ollut ajatuksissa kun paperin on laatinut paitsi jos siinä on ollut muut hyötyjät vaikuttamassa asiaan. Sellaista paljon sattuu, siis todella paljon. Teidän tapauksessa lakiosa pitää vaatia ehdottomasti! Ulkopuolista pesäselvittäjää myöskin niin asiaa käsitellään neutraalisti.
[/quote]
Eikös ap:n puoliso ole tässä jo lakiosansa saanut...
[/quote]
Niin, kuinka monta lakiosaa miniä oikein ajatteli oman perheensä osalle? :D
Esim lapsenlapset on kaikki jo yli 20 vuotiaita ja niitä on 5 ja pari niistä käy mummoa katsomassa säännöllisesti ja auttaa ja väliajat soittelee mitä kuuluu jne. Ne kolme muuta ei piittaa ollenkaan. Tottakai antaisin vaan niille kahdelle. Eli käykääpä mummoa moikkaamassa usein.
Entä jos se anoppi laski, että oli osansa perinnöstä antanut työnä eli hoitamalla ap:n lapsia aikansa. Muille lapsenlapsille ei ollutkaan enää aikaa, joten anoppi ajatteli korvaavansa sen yhdelle perheelle annetun talkootyön rahana. Jokainen sai yhtä paljon: ap:n lapset ilmaisen yökyläpaikan ja hoitajan ja serkukset rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 11:19"]
Entä jos se anoppi laski, että oli osansa perinnöstä antanut työnä eli hoitamalla ap:n lapsia aikansa. Muille lapsenlapsille ei ollutkaan enää aikaa, joten anoppi ajatteli korvaavansa sen yhdelle perheelle annetun talkootyön rahana. Jokainen sai yhtä paljon: ap:n lapset ilmaisen yökyläpaikan ja hoitajan ja serkukset rahaa.
[/quote] aivan hyvin noinkin on voinut käydä. Tai sitten antanut eläissään toisen perheelle jotka nyt jäi ilman niin maallista hyvää.
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 10:41"]
Lakiosa kuuluu ja pitää ehdottomasti vaatia! Rankkaa suosimista ja eriarvoisuus ajattelua anopillasi on ollut ajatuksissa kun paperin on laatinut paitsi jos siinä on ollut muut hyötyjät vaikuttamassa asiaan. Sellaista paljon sattuu, siis todella paljon. Teidän tapauksessa lakiosa pitää vaatia ehdottomasti! Ulkopuolista pesäselvittäjää myöskin niin asiaa käsitellään neutraalisti.
[/quote]
Kun lapsenlapsilla ei ole olemassakaan lakiosaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 11:23"]
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 10:41"]
Lakiosa kuuluu ja pitää ehdottomasti vaatia! Rankkaa suosimista ja eriarvoisuus ajattelua anopillasi on ollut ajatuksissa kun paperin on laatinut paitsi jos siinä on ollut muut hyötyjät vaikuttamassa asiaan. Sellaista paljon sattuu, siis todella paljon. Teidän tapauksessa lakiosa pitää vaatia ehdottomasti! Ulkopuolista pesäselvittäjää myöskin niin asiaa käsitellään neutraalisti.
[/quote]
Kun lapsenlapsilla ei ole olemassakaan lakiosaa.
[/quote]
Ei tietenkään vaan lakiosan voi siirtää lapsille. Tässä tapauksessa puolet potista jaetaan lasten kesken ja puolet testamenttaaja voi antaa kenelle haluaa. Puolet siis sisarusten kesken josta muodostuu se lakiosa. Jos ei halua ottaa lakiosan vastaan sen voi siirtää lapsilleen.
Ok! Lakiosa on huomioitu jo. Nyt joudutte asenoitumaan asiaan koska mielestäni mitään ei ole tehtävissä. Ehkä anoppisi oli kauhea ihminen joka halusi loukata teitä ja katkaista välit muitten sukulaisten kanssa, koska niin siinä tulee käymään. Eriarvoisuusajattelua ei pidä suosia (sitä toitotetaan tänäpäivänä joka puolella) joten aikamoinen akka toi anoppi oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa mummo on ajatellut, että jotkut lastenlapset tarvitsevat rahaa enemmän kuin toiset ja juuri nämä ap:n lapset eivät tarvitse (oletteko paremmin toimeentulevia kuin muut?). Usein paha mieli ja perintöriidat ovat tunnekysymyksiä eivätkä liity mitenkään realismiin.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 22:33"]
Nonii! Tuohan nyt onkin sitten järkevää alkaa haastaa riitaa miehen suvun kanssa!! Meinaatko viekä tuommoisen tempun jälkeen olevasi kovinkin hyvässä valossa miehesi suvun silmissä?
[/quote]
Tuollaisen "suvun" kanssa ei tarvitse olla missään tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="04.07.2014 klo 22:33"]
Nonii! Tuohan nyt onkin sitten järkevää alkaa haastaa riitaa miehen suvun kanssa!! Meinaatko viekä tuommoisen tempun jälkeen olevasi kovinkin hyvässä valossa miehesi suvun silmissä?
[/quote]
Tuollaisen "suvun" kanssa ei tarvitse olla missään tekemisissä.
[/quote]
Sukulaiset on saattanut vaikuttaa mummon päätöksentekoon kaikin tavoin. Keplottelussa tuossa on kyse. Rakastava mummo ei priorisoi. Vuorenvarmasti hämminkiä on taustalla, niin se on aina.
Kyllä se ärsyttää, että lapsenlapset laitetaan eri asemaan. Ikäänkuin sen kamalan miniän synnyttämät lapset eivät olisi yhtälailla lapsenlapsia kuin sen rakkaan tyttären lapset.
Minulle miniänä ei kuulu penniäkään mutta jos sellainen tilanne tulee, että poikansa lapset ovat eri asemassa kuin tyttönsä lapset, niin varmasti riittauttasin. Saisipahan sekin tytär tehdä jotakin, kun taistelisi "hänen lapsilleen kuuluvasta perinnöstä".
Itseasiassa, lapsethan ovat jo huomanneet, että ovat toisarvoisia. Tottakai sitten tytär ja hänen lapsensa huolehtivat vanhempiensa vanhuudesta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 11:55"]
Kyllä se ärsyttää, että lapsenlapset laitetaan eri asemaan. Ikäänkuin sen kamalan miniän synnyttämät lapset eivät olisi yhtälailla lapsenlapsia kuin sen rakkaan tyttären lapset.
Minulle miniänä ei kuulu penniäkään mutta jos sellainen tilanne tulee, että poikansa lapset ovat eri asemassa kuin tyttönsä lapset, niin varmasti riittauttasin. Saisipahan sekin tytär tehdä jotakin, kun taistelisi "hänen lapsilleen kuuluvasta perinnöstä".
Itseasiassa, lapsethan ovat jo huomanneet, että ovat toisarvoisia. Tottakai sitten tytär ja hänen lapsensa huolehtivat vanhempiensa vanhuudesta :)
[/quote]
Minkä tuossa riitauttaisit? Ihan laillinen testamentti, jossa toimittu pykälien mukaan.
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 11:55"]
Kyllä se ärsyttää, että lapsenlapset laitetaan eri asemaan. Ikäänkuin sen kamalan miniän synnyttämät lapset eivät olisi yhtälailla lapsenlapsia kuin sen rakkaan tyttären lapset.
Minulle miniänä ei kuulu penniäkään mutta jos sellainen tilanne tulee, että poikansa lapset ovat eri asemassa kuin tyttönsä lapset, niin varmasti riittauttasin. Saisipahan sekin tytär tehdä jotakin, kun taistelisi "hänen lapsilleen kuuluvasta perinnöstä".
Itseasiassa, lapsethan ovat jo huomanneet, että ovat toisarvoisia. Tottakai sitten tytär ja hänen lapsensa huolehtivat vanhempiensa vanhuudesta :)
[/quote]
Moni kokee sen usein niin että ovat olleet vähempiarvoisia ja vähemmän rakkaita testamentinantajalle. Jos testamentinantaja olisi ollut fiksu, hän olisi kertonut asiasta etukäteen. Nyt sukulaisten välit on mennyttä ja se toivottavasti ei ollut tarkoitus tehdä. Uskon oikeesti että sukulaiset ovat olleet vaikuttamassa testamentin sisältöön. Ulkopuolinen pesäselvittäjä olisi hyvä vaatia koska voi olla että keplotellaan enempi kuin mitä uskotkaan.
Olikohan rikaskin anoppi? Ensivaikutelma vaan on se, että jos on kolme jakamassa (ap:n mies, miehen sisar ja veli) niin eipä siitä nyt hirveästi tule, vai tuleeko?
[quote author="Vierailija" time="05.07.2014 klo 11:55"]
Kyllä se ärsyttää, että lapsenlapset laitetaan eri asemaan. Ikäänkuin sen kamalan miniän synnyttämät lapset eivät olisi yhtälailla lapsenlapsia kuin sen rakkaan tyttären lapset.
Minulle miniänä ei kuulu penniäkään mutta jos sellainen tilanne tulee, että poikansa lapset ovat eri asemassa kuin tyttönsä lapset, niin varmasti riittauttasin. Saisipahan sekin tytär tehdä jotakin, kun taistelisi "hänen lapsilleen kuuluvasta perinnöstä".
Itseasiassa, lapsethan ovat jo huomanneet, että ovat toisarvoisia. Tottakai sitten tytär ja hänen lapsensa huolehtivat vanhempiensa vanhuudesta :)
[/quote]
Huolehtivat perinnön jättäneen anopin vanhuudesta? :D
Alue: Aihe vapaa
Lakiosa kuuluu ja pitää ehdottomasti vaatia! Rankkaa suosimista ja eriarvoisuus ajattelua anopillasi on ollut ajatuksissa kun paperin on laatinut paitsi jos siinä on ollut muut hyötyjät vaikuttamassa asiaan. Sellaista paljon sattuu, siis todella paljon. Teidän tapauksessa lakiosa pitää vaatia ehdottomasti! Ulkopuolista pesäselvittäjää myöskin niin asiaa käsitellään neutraalisti.