Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kyllästynyt tasoteorioihin. Joten naiset kertokaa meille miehille.
28.06.2021 |
Alan oikeasti kyllästämään jokapäiväiseen tasoteoria keskusteluihin. Osa meistä miehistä on niin katkeria kun deittipalveluissa ei ole onnea.
Joten naiset voisitteko kertoa rehellisesti millaisen miehen kanssa olet suhteessa tai deittailette juuri nyt. Kun kerrotte miehestä, yrittäkää miettiä tätä kysymystä sekä häntä subjektiivisesti, miten muut näkisi hänet. Tietenkin jos olet parisuhteessa jo hänen kanssa, tiedämme että hän on lähes kympin mies juuri sinulle, mutta tuskin hän olisi sitä muille. Myös jos voisitte jakaa vielä missä tapasitte ja miten tutustuminen alkoi ja kumpi teki ensimmäiset liikkeet.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka on tyytyväinen elämänsä ja itseensä on yleensä hyvä kumppani. Kannattaa elää sellaista elämää kuin itse haluaa ja koettaa olla kiva ihminen muille. Sillä pääsee pidemmälle kuin millään muulla. Nykyään sivistys on aliarvostettua. Ole sivistynyt ja avarakatseinen mies, niin sinulla on pakka jo hyvin kasassa.
Noista ominaisuuksista kyllä sitten seuraa sekin, että mies on varakas ja hyvin koulutettu sekä naisten keskuudessa suosittu eli tasoltaan korkea mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapasin mieheni kolmikymppisenä deittipalstalta. Kirjoteltiin spostia kauan ennen ekaa tapaamista.
Ihastuin hänen fiksuuteensa, siihen että asioita ei tarvinnut selittää montaa kertaa (kuten exälleni). Arvostin myös avointa luonnetta ja keskustelutaitoa (joita exälläni ei ollut). Hän oli saman mittainen kuin minä ja suunnilleen saman levyinen. Itsetehdyt lasagnet ja hampurilaiset etc. teki vaikutuksen.
Häm oli matalammin koulutettu kuin minä, tosin itse olin tohtoriopiskelija.
Minä tuun rikkaasta suvusta, hän köyhästä. Hän eli kuin duunari, vaikka tienasi saman kuin minä, kun ei ollut oppinut käyttämään rahojaan. Tosin tulot kävi ilmi vasta myöhemmin seurusteluaikana.
Hänellä on omia kavereita ja harrastuksia, mutta ei oo jatkuvasti menossa jossain.
Mua arvelutti hänen viinanhuuruinen menneisyytensä, 5v aiemmin hän ei olisi mulle kelvannut. (Oli siis "nostanut tasoaan" siirtymällä kohtuukäyttöön. 😀)
Hän on tekevä ja osaava, ei mitenkään täydellinen, mutta mulle juuri sopiva.
Olin tavannut noin 10 miestä sinä keväänä, mutta hän oli ainoa jonka kanssa sekstattiin ja jonka kanssa nyt ollaan oltu 14vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Yksi konkreettinen neuvo parisuhteesta haaveileville miehille minulla on. Pahin turn off on miehestä erottuva naisvihamielisyys, mikä näkyy vaikkapa siinä, että naiset jaetaan "tasoihin". Erotan heti, ja monet muutkin naiset erottavat varmasti, ollaanko minulle ystävällisiä ihan tavanomaisen kohteliaisuuden vuoksi vai siksi, että minulta halutaan jotain. Esimerkiksi on vastenmielistä, jos mies kohtelee hyvin vain niitä seurueen naisia, joita pitää puoleensavetävinä, riippumatta siitä, kuulunko itse tähän joukkoon. Samoin se, jos mies osoittamalla tavanomaista ystävällisyyttä kuvittelee naisen olevan tälle jotain velkaa, erottuu helposti.
Ap:n tyyppisille tasojankkaajille on tosi tavallista, että he salaa kuvittelevat olevansa parempia kuin ne naiset, joita he lähestyvät, ja kuvittelevat, että saavat peitettyä tämän ylimielisyyden ja halveksunnan imartelulla. Kun taktiikka ei vetoa naisiin, tasojankkaaja katkeroituu ja syyttää naisia siitä, että he tavoittelevat liian tasokkaita miehiä.
Mihinköhän ketjuun kuvittelit kirjoittelevan, kun aloit syyttelemään?
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka on tyytyväinen elämänsä ja itseensä on yleensä hyvä kumppani. Kannattaa elää sellaista elämää kuin itse haluaa ja koettaa olla kiva ihminen muille. Sillä pääsee pidemmälle kuin millään muulla. Nykyään sivistys on aliarvostettua. Ole sivistynyt ja avarakatseinen mies, niin sinulla on pakka jo hyvin kasassa.
Noista ominaisuuksista kyllä sitten seuraa sekin, että mies on varakas ja hyvin koulutettu sekä naisten keskuudessa suosittu eli tasoltaan korkea mies.
Vau miten helppoa on tulla varakkaaksi, hyvin koulutetuksi ja suosituksi!
Ei tarvitse muuta kuin olla sivistynyt, avarakatseinen ja tyytyväinen. Onko jollain jäljellä vielä tekosyitä miksi ei ole varakas ja naisten suosiossa?
Mies on ennemmin persoonallisen näköinen kuin perinteisen komea. Silmälasit, pitkä ja hoikka. Ihastuin hänen sinisiin silmiin, tummaan tukkaan ja siihen mitä kirjoiteltiin tinderissa. Yhdessä oltu 7 vuotta eikä hyvät jutut ja keskustelut loppuneet vieläkään. Normi töissä oleva pientä palkkaa saava on. Aiemmin oli rahankäytössä liian höveli. Nykyisin jo tarkempi. Harrastaa sarjakuvia, urheilua, elokuvia, pelejä, vanhoja autoja ja lukee myös. Nörtti siis, mutta kuuma sellainen minun silmässä, koska pidän nörteistä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on ennemmin persoonallisen näköinen kuin perinteisen komea. Silmälasit, pitkä ja hoikka. Ihastuin hänen sinisiin silmiin, tummaan tukkaan ja siihen mitä kirjoiteltiin tinderissa. Yhdessä oltu 7 vuotta eikä hyvät jutut ja keskustelut loppuneet vieläkään. Normi töissä oleva pientä palkkaa saava on. Aiemmin oli rahankäytössä liian höveli. Nykyisin jo tarkempi. Harrastaa sarjakuvia, urheilua, elokuvia, pelejä, vanhoja autoja ja lukee myös. Nörtti siis, mutta kuuma sellainen minun silmässä, koska pidän nörteistä. :D
Itse olen maisteri, tumma pitkä tukka ja ruskeat silmät, normaali vartalo, C-kupin tissit. Harrastan urheilua, lukemista, kirjoittamista. Samoja mielenkiinnon kohteita kuin miehelläkin. En tiedä tasoani. 😀
Eikös se riitä että kumpikin huolehtii omista mielipiteistään ja raha-asioistaan itse eikä ala huolehtimaan toisen ajatuksista ja rahoista....... Siis on oma elämä. Silloin näkee mitä arvostaa ja sattaapi elämät kohdata! Toisen kunnioitus omana itsenään antaa vapautta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka on tyytyväinen elämänsä ja itseensä on yleensä hyvä kumppani. Kannattaa elää sellaista elämää kuin itse haluaa ja koettaa olla kiva ihminen muille. Sillä pääsee pidemmälle kuin millään muulla. Nykyään sivistys on aliarvostettua. Ole sivistynyt ja avarakatseinen mies, niin sinulla on pakka jo hyvin kasassa.
Noista ominaisuuksista kyllä sitten seuraa sekin, että mies on varakas ja hyvin koulutettu sekä naisten keskuudessa suosittu eli tasoltaan korkea mies.
Taas väärin ja hyvä esimerkki että teidän ongelma on korvien välissä.
Sivistys ja avarakatseisuus ei maksa mitään. Sitä voisi olettaa löytyvän jokaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kirjoitti ettei sillä ole väliä mistä keskivertonainen pitää, ainoastaan sillä mistä tietty nainen pitää.
On sillä väliä, koska naisten miesmaku on tietyissä asioissa lähes universaali.
Esimerkki taannoisesta ketjusta: miehen seksuaalinen alistuvuus. Vain kaksi vastaajista piti siitä. Ja molemmille oli tärkeää että silloin mies on maskuliinisen näköinen ja työelämässä johtavassa asemassa, koska muuten miehessä ei olisi "haastetta".
Tilastolisesti tuo asia rajaa 99% naisista pois, vaikka miehistä 20-25% omaa kyseisen mieltymyksen. Ja jos tästä 1% suuri osa vaatii miehen olevan kunnon saalis että mestästyksessä olisi jotain mieltä, harva tuosta 20-25% joukosta on komea ja johtavassa asemassa.
Ja tämä oli vain yksi ominaisuus. Esim. todella lyhyt mies on myös heikoissa asemissa, ellei ole poikkeuksellisen hyvä muissa asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Kun tapaa ihmisiä esim. opiskeluympyröissä, töissä, harrastuksissa, baarissakin, niin vaikutelma toisesta ihmisestä perustuu moneen asiaan, ja näkyy myös paremmin se, mitä naiset tarkoittavat "kemialla" - eli miten hyvin ihmisillä synkkaa keskenään.
Tinderissä en kuuna päivänä katselisi itseäni paljon vanhempaa miestä, mutta tulipa elävässä elämässä vastaan 25 v. itseäni vanhempi herrasmies, joka vei jalat alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Naiset ottaa tasan tarkkaan sen miehen kenestä pitävät ja siihen, että pitää miehestä vaikuttaa _kaikista eniten_ miehen luonne. Olkoot tasoton tai tasokas. Tästä asiasta on jauhettu jo satoja viestejä tässä ketjussa ja tuhansia yhteensä tällä palstalla. Mitä pitää tehdä, että se menee jakeluun kaikille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Koita jo ymmärtää:
Nainen on mielummin yksin kuin ottaa ”tasoteoriitikon”.
Kun kaksi ihmiset tapaa puistonpenkillä niin kumpaakaan ei kiinnosta teidän teoriat pätkän vertaa. Joko on kemiaa tai ei. Jos on kemiaa niin pituudella yms ei ole mitään merkitystä.
Te betamiehet pysytte ihan syystä sinkkuina. Ei kai kukaan nainen vapaaehtoisesti ota miehekseen anti-feministiä? Persu-naiset on kuitenkin aika harvassa. Ja tuskin edes ”tasonsa” perusteella ”tasomiehille” edes kelpaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoitti ettei sillä ole väliä mistä keskivertonainen pitää, ainoastaan sillä mistä tietty nainen pitää.
On sillä väliä, koska naisten miesmaku on tietyissä asioissa lähes universaali.
Esimerkki taannoisesta ketjusta: miehen seksuaalinen alistuvuus. Vain kaksi vastaajista piti siitä. Ja molemmille oli tärkeää että silloin mies on maskuliinisen näköinen ja työelämässä johtavassa asemassa, koska muuten miehessä ei olisi "haastetta".
Tilastolisesti tuo asia rajaa 99% naisista pois, vaikka miehistä 20-25% omaa kyseisen mieltymyksen. Ja jos tästä 1% suuri osa vaatii miehen olevan kunnon saalis että mestästyksessä olisi jotain mieltä, harva tuosta 20-25% joukosta on komea ja johtavassa asemassa.
Ja tämä oli vain yksi ominaisuus. Esim. todella lyhyt mies on myös heikoissa asemissa, ellei ole poikkeuksellisen hyvä muissa asioissa.
Kaksi ensimmäistä lausetta riitti kertomaan ettei sinulla ole käsitystä keskiverto parisuhteen synnystä ja syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoitti ettei sillä ole väliä mistä keskivertonainen pitää, ainoastaan sillä mistä tietty nainen pitää.
On sillä väliä, koska naisten miesmaku on tietyissä asioissa lähes universaali.
Esimerkki taannoisesta ketjusta: miehen seksuaalinen alistuvuus. Vain kaksi vastaajista piti siitä. Ja molemmille oli tärkeää että silloin mies on maskuliinisen näköinen ja työelämässä johtavassa asemassa, koska muuten miehessä ei olisi "haastetta".
Tilastolisesti tuo asia rajaa 99% naisista pois, vaikka miehistä 20-25% omaa kyseisen mieltymyksen. Ja jos tästä 1% suuri osa vaatii miehen olevan kunnon saalis että mestästyksessä olisi jotain mieltä, harva tuosta 20-25% joukosta on komea ja johtavassa asemassa.
Ja tämä oli vain yksi ominaisuus. Esim. todella lyhyt mies on myös heikoissa asemissa, ellei ole poikkeuksellisen hyvä muissa asioissa.
Kaksi ensimmäistä lausetta riitti kertomaan ettei sinulla ole käsitystä keskiverto parisuhteen synnystä ja syistä.
Yksikään noista ”tasoteoreetikoista” ei ymmärrä edes perusteita parisuhteesta. Jos ymmärtäisivät, niin ehkä olisivat hyvässä parisuhteessa ja naureskelisivat taso-jutuille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Koita jo ymmärtää:
Nainen on mielummin yksin kuin ottaa ”tasoteoriitikon”.Kun kaksi ihmiset tapaa puistonpenkillä niin kumpaakaan ei kiinnosta teidän teoriat pätkän vertaa. Joko on kemiaa tai ei. Jos on kemiaa niin pituudella yms ei ole mitään merkitystä.
Te betamiehet pysytte ihan syystä sinkkuina. Ei kai kukaan nainen vapaaehtoisesti ota miehekseen anti-feministiä? Persu-naiset on kuitenkin aika harvassa. Ja tuskin edes ”tasonsa” perusteella ”tasomiehille” edes kelpaisivat.
Näin sivustaseuraajana kommentoin:
Kukaan nainen tuskin ainakaan vapaaehtoisesti ottaisi kumppaniksi miestä joka julkisesti paasaa "tasoteorioista". Tästä olemme täysin samaa mieltä.
Mutta jos menet Prismaan katsomaan pariskuntia, niin tulet huomaamaan hyvin nopeasti että ihmiset ovat lähes 100% säännönmukaisesti pariutuneet oman tasoisensa kanssa: rumat ovat rumien kanssa, keskivertoihmiset toistensa kanssa, ja kauniit ihmiset ovat toisen kauniin kanssa.
Eli jos haluaa itselleen silmiensä eteen konkreettisen todisteen siitä että pariutuminen toteutuu tasojen mukaan, niin mene lähimpään hypermarkettiin ruuhka-aikaan. Tasoteoria toteutuu silmiesi edessä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset, kertokaa samalla meille miehille miten on mahdollista ettei rahalla ole väliä, mutta miehet tienaavat sattumalta 51% parisuhteissa merkittävästi enemmän kuin nainen. Vain 29% on taloudellisesti tasa-arvoisia pareja ja ei, syynä ei ole se että miehet tienaavat enemmän. Se että 15% eniten tienaavissa on enemmän miehiä ei tarkoita ettei nainen löytäisi läheltä omaa tulotasoaan miestä.
Tämähän toimii ihan kumpaankin suuntaan - naiset suosivat hyvin tienaavia miehiä, mutta yhtä lailla miehet suosivat nuoria ja kauniita naisia. Eli jos mies saa valita ottaako yhtä paljon tai jopa enemmän tienaavan samanikäisen naisen, jolla on vähän rupsahtanut ulkonäkö vai kauniin ja nuoren naisen, joka tienaa huomattavasti vähemmän niin kumman luulet miehen valitsevan?
Alue: Aihe vapaa
Amen.
Redpill-sivustoilla toistellaan usein (kuten tässäkin ketjussa) että naisilla on sokeita pisteitä parinvalinnassa, preferenssejä joita he eivät itse huomaa. Valitettavasti sokeita pisteitä on myös niissä redpill-yhteisöissä. Samanaikaisesti pitäisi saada mahdollisimman paljon seksiä JA säilyttää halveksiva asenne naisiin. Kun ei voi lähtökohtaisesti edes ajatella naisia kanssaihmisinä vaan jonain riistalajina, pitemmällä tähtäimellä ampuu itseään jalkaan.