Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kyllästynyt tasoteorioihin. Joten naiset kertokaa meille miehille.
28.06.2021 |
Alan oikeasti kyllästämään jokapäiväiseen tasoteoria keskusteluihin. Osa meistä miehistä on niin katkeria kun deittipalveluissa ei ole onnea.
Joten naiset voisitteko kertoa rehellisesti millaisen miehen kanssa olet suhteessa tai deittailette juuri nyt. Kun kerrotte miehestä, yrittäkää miettiä tätä kysymystä sekä häntä subjektiivisesti, miten muut näkisi hänet. Tietenkin jos olet parisuhteessa jo hänen kanssa, tiedämme että hän on lähes kympin mies juuri sinulle, mutta tuskin hän olisi sitä muille. Myös jos voisitte jakaa vielä missä tapasitte ja miten tutustuminen alkoi ja kumpi teki ensimmäiset liikkeet.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Mikä tasokas? Eli tarkoitat varmaan max 25- vuotiasta insta- perse-wannabee- mallia? Joo, näitä ei hirveästi ole Iisalmessa tai Seinäjoella, eiköhän nää kaikki asu Stadissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin sivustaseuraajana kommentoin:
Kukaan nainen tuskin ainakaan vapaaehtoisesti ottaisi kumppaniksi miestä joka julkisesti paasaa "tasoteorioista". Tästä olemme täysin samaa mieltä.Mutta jos menet Prismaan katsomaan pariskuntia, niin tulet huomaamaan hyvin nopeasti että ihmiset ovat lähes 100% säännönmukaisesti pariutuneet oman tasoisensa kanssa: rumat ovat rumien kanssa, keskivertoihmiset toistensa kanssa, ja kauniit ihmiset ovat toisen kauniin kanssa.
Eli jos haluaa itselleen silmiensä eteen konkreettisen todisteen siitä että pariutuminen toteutuu tasojen mukaan, niin mene lähimpään hypermarkettiin ruuhka-aikaan. Tasoteoria toteutuu silmiesi edessä.
Tai sitten heustä vaan on parisuhteen myötä tulleet toistensa tasoiset, samanlaiset tuulipuvuthan on sekin ihan tutkittu juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Naiset ottaa tasan tarkkaan sen miehen kenestä pitävät ja siihen, että pitää miehestä vaikuttaa _kaikista eniten_ miehen luonne. Olkoot tasoton tai tasokas. Tästä asiasta on jauhettu jo satoja viestejä tässä ketjussa ja tuhansia yhteensä tällä palstalla. Mitä pitää tehdä, että se menee jakeluun kaikille?
Alkaa valitsemaan miehiä ensisijaisesti luonteen perusteella.
Tällä hetkellä naiset eivät niin tee. Ennen kuin luonteella on paskankaan merkitystä, on miehen "miellytettävä silmää" ja täytettävä muut tasoon liittyvät vaatimukset.
Palsta on täynnä juttuja siitä kuinka nainen valittaa k*sipäämiehestä. Mutta yksikään kaunis nainen ei ole ottanut rumaa, köyhää ja epämaskuliinista miestä. Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka on tyytyväinen elämänsä ja itseensä on yleensä hyvä kumppani. Kannattaa elää sellaista elämää kuin itse haluaa ja koettaa olla kiva ihminen muille. Sillä pääsee pidemmälle kuin millään muulla. Nykyään sivistys on aliarvostettua. Ole sivistynyt ja avarakatseinen mies, niin sinulla on pakka jo hyvin kasassa.
Noista ominaisuuksista kyllä sitten seuraa sekin, että mies on varakas ja hyvin koulutettu sekä naisten keskuudessa suosittu eli tasoltaan korkea mies.
Taas väärin ja hyvä esimerkki että teidän ongelma on korvien välissä.
Sivistys ja avarakatseisuus ei maksa mitään. Sitä voisi olettaa löytyvän jokaiselta.
Ne eivät myöskään ole välinearvo vaan itseisarvo, ja niitä kannattaa kerryttää sen takia. Maailma on valitettavasti täynnä törppöjä ihmisiä, joten sivistys saa ihmisen loistamaan.
Tapasimme opiskellessa, mieheni on omasta mielestään lyhyt (173), hieman nörtti, mutta urheilullinen ja harrastaa mm juoksemista. Hän on kiltti ja rauhallinen, tasapainottaa hyvin minua, joka teen taas liian nopeita päätöksiä. Tienaa vähemmän kuin minä, joten en rahastakaan nainut vaan rakkaudesta. Ei minun mieheni paperilla pärjäisi, mutta hän on ihana, hauska, uskollinen ja lojaali minulle ja vielä 15 vuoden jälkeenkin olen häneen korviani myöten pihkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Naiset ottaa tasan tarkkaan sen miehen kenestä pitävät ja siihen, että pitää miehestä vaikuttaa _kaikista eniten_ miehen luonne. Olkoot tasoton tai tasokas. Tästä asiasta on jauhettu jo satoja viestejä tässä ketjussa ja tuhansia yhteensä tällä palstalla. Mitä pitää tehdä, että se menee jakeluun kaikille?
Alkaa valitsemaan miehiä ensisijaisesti luonteen perusteella.
Tällä hetkellä naiset eivät niin tee. Ennen kuin luonteella on paskankaan merkitystä, on miehen "miellytettävä silmää" ja täytettävä muut tasoon liittyvät vaatimukset.
Palsta on täynnä juttuja siitä kuinka nainen valittaa k*sipäämiehestä. Mutta yksikään kaunis nainen ei ole ottanut rumaa, köyhää ja epämaskuliinista miestä. Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa.
"Mutta yksikään kaunis nainen ei ole ......", ja sitten hän puhuu siitä, miten naisille luontrlla ei ole pskankaan merkitystä
🤣👍👏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Koita jo ymmärtää:
Nainen on mielummin yksin kuin ottaa ”tasoteoriitikon”.Kun kaksi ihmiset tapaa puistonpenkillä niin kumpaakaan ei kiinnosta teidän teoriat pätkän vertaa. Joko on kemiaa tai ei. Jos on kemiaa niin pituudella yms ei ole mitään merkitystä.
Te betamiehet pysytte ihan syystä sinkkuina. Ei kai kukaan nainen vapaaehtoisesti ota miehekseen anti-feministiä? Persu-naiset on kuitenkin aika harvassa. Ja tuskin edes ”tasonsa” perusteella ”tasomiehille” edes kelpaisivat.
Näin sivustaseuraajana kommentoin:
Kukaan nainen tuskin ainakaan vapaaehtoisesti ottaisi kumppaniksi miestä joka julkisesti paasaa "tasoteorioista". Tästä olemme täysin samaa mieltä.Mutta jos menet Prismaan katsomaan pariskuntia, niin tulet huomaamaan hyvin nopeasti että ihmiset ovat lähes 100% säännönmukaisesti pariutuneet oman tasoisensa kanssa: rumat ovat rumien kanssa, keskivertoihmiset toistensa kanssa, ja kauniit ihmiset ovat toisen kauniin kanssa.
Eli jos haluaa itselleen silmiensä eteen konkreettisen todisteen siitä että pariutuminen toteutuu tasojen mukaan, niin mene lähimpään hypermarkettiin ruuhka-aikaan. Tasoteoria toteutuu silmiesi edessä.
Kusipää kusipään kanssa ja jne?
Sinähän juuri todistit tasoteorian vääräksi: Eikös sen mukaan miehet pariudu aina alempi tasoisten kanssa? Jos on saman tasoisia niin teoria on rikki.
Lisäksi olisi kiva tietää miten sait kaivettua jokaisen ihmisen taustatiedot esiin. Vai puhutko nyt vain sinun subjektiivisesta mielipiteestä perustuen ulkonäköön silloin kun ovat Prismassa?
Tunnistaisitko edes osaa naisista Instameikeillä? Tuskin. Tasomiesten silmissä kun instameikattuna naisen taso nousee ainakin kaksi pykälää joten sen perusteella sanot että jokainen nainen on valinnut pari tasoa alempaa miehen.
Kovin sekavaksi menee vai mitä.
Hmm, ei tämä minun mielestäni mennyt kovinkaan, tai edes yhtään sekavaksi.
Kirjoitin että kun menen Prismaan ruuhka-aikaan, niin näen kauniita kauniiden kanssa yhdessä, taviksia tavisten kanssa yhdessä ja rumat sitten keskenään. Eli tosielämä sen todistaa, ihmiset pariutuvat omaa ulkonäkötasoaan vastaavan kumppanin kanssa. Ja että kuka tahansa voi tämän asian todeta menemällä esim huomenna Prismaan tai Citymarkettiin 17-19 välillä katsomaan.
Mikä tässä on sinulle sekavaa? Mielestäni oli aika selkeä viesti.
Höpisit lisäksi jotain (sekavaa) siitä että miehet pariutuvat aina itseään alempitasoisten kanssa, sekä jotain että tunnistanko edes naista instameikeillä. Minulla ei ole mitään hajua mitä näillä kommenteilla edes tarkoitit, eikä suoraan sanottuna kyllä kiinnostakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Naiset ottaa tasan tarkkaan sen miehen kenestä pitävät ja siihen, että pitää miehestä vaikuttaa _kaikista eniten_ miehen luonne. Olkoot tasoton tai tasokas. Tästä asiasta on jauhettu jo satoja viestejä tässä ketjussa ja tuhansia yhteensä tällä palstalla. Mitä pitää tehdä, että se menee jakeluun kaikille?
Alkaa valitsemaan miehiä ensisijaisesti luonteen perusteella.
Tällä hetkellä naiset eivät niin tee. Ennen kuin luonteella on paskankaan merkitystä, on miehen "miellytettävä silmää" ja täytettävä muut tasoon liittyvät vaatimukset.
Palsta on täynnä juttuja siitä kuinka nainen valittaa k*sipäämiehestä. Mutta yksikään kaunis nainen ei ole ottanut rumaa, köyhää ja epämaskuliinista miestä. Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa.
No mites se on teillä miehillä? Kuinka moni mies on valinnut naisen luonteen perusteella? Kuinka moni komea tai edes tavallisen näköinen mies on ottanut ruman, lihavat, epänaisellisen naisen? Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa? Veikkaanpa että ei yksikään. Palsta on kuitenkin täynnä myös juttuja, joissa miehet valittavat yksiisyyttään ja naisen puutettaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Naiset ottaa tasan tarkkaan sen miehen kenestä pitävät ja siihen, että pitää miehestä vaikuttaa _kaikista eniten_ miehen luonne. Olkoot tasoton tai tasokas. Tästä asiasta on jauhettu jo satoja viestejä tässä ketjussa ja tuhansia yhteensä tällä palstalla. Mitä pitää tehdä, että se menee jakeluun kaikille?
Alkaa valitsemaan miehiä ensisijaisesti luonteen perusteella.
Tällä hetkellä naiset eivät niin tee. Ennen kuin luonteella on paskankaan merkitystä, on miehen "miellytettävä silmää" ja täytettävä muut tasoon liittyvät vaatimukset.
Palsta on täynnä juttuja siitä kuinka nainen valittaa k*sipäämiehestä. Mutta yksikään kaunis nainen ei ole ottanut rumaa, köyhää ja epämaskuliinista miestä. Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa.
Oikeasti?
NAISET (huom monikko) toimivat kaikki samalla tavalla. Heillä ei ole omaa tahtoa.
Jos ikinä päädyt seurustelemaan (tuskin) saatat huomata että luonteella on parisuhteessa 100 kertaa enemmän merkitystä kuin ulkonäöllä. Aika masokisti pitää olla jo valitsee kauniin, mutta sellaisen jota inhoaa, puolisokseen.
Kaunis kenen mielestä? En usko että pystyt minun puolesta päättämään kuka on kaunis ja kuka ei.
Tämä ”palsta” ei edusta edes promillea naisista. Jos käytät tätä referenssinä elämääsi, niin aika huonosti sinulla menee. Naiset on sen verran fiksumpia etteivät luule että kaikki miehet ovat yhtä toivottomia tapauksia kuin palstan tasoniehet.
Ja tiedoksi: sinun mielestä epämaskuliiniset miehet kaatavat sellaisia naisia joita sinä pitäisit tasolla sata. Siis oikeassa elämässä, ei reppanoiden nettipalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Naiset ottaa tasan tarkkaan sen miehen kenestä pitävät ja siihen, että pitää miehestä vaikuttaa _kaikista eniten_ miehen luonne. Olkoot tasoton tai tasokas. Tästä asiasta on jauhettu jo satoja viestejä tässä ketjussa ja tuhansia yhteensä tällä palstalla. Mitä pitää tehdä, että se menee jakeluun kaikille?
Alkaa valitsemaan miehiä ensisijaisesti luonteen perusteella.
Tällä hetkellä naiset eivät niin tee. Ennen kuin luonteella on paskankaan merkitystä, on miehen "miellytettävä silmää" ja täytettävä muut tasoon liittyvät vaatimukset.
Palsta on täynnä juttuja siitä kuinka nainen valittaa k*sipäämiehestä. Mutta yksikään kaunis nainen ei ole ottanut rumaa, köyhää ja epämaskuliinista miestä. Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa.
No mites se on teillä miehillä? Kuinka moni mies on valinnut naisen luonteen perusteella? Kuinka moni komea tai edes tavallisen näköinen mies on ottanut ruman, lihavat, epänaisellisen naisen? Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa? Veikkaanpa että ei yksikään. Palsta on kuitenkin täynnä myös juttuja, joissa miehet valittavat yksiisyyttään ja naisen puutettaan.
Miehenä kommentoin:
Olen itse tavismies, enkä ikinä suostuisi ottamaan rumaa, epänaisellista tai merkittävästi ylipainoista naista suhteeseen. Joskus olen kyllä yhden yön juttuja tuollaisten naisten kanssa harrastanut, ja nekin muistot herättävät nyt lähinnä häpeää. Olen paljon mielummin yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Koita jo ymmärtää:
Nainen on mielummin yksin kuin ottaa ”tasoteoriitikon”.Kun kaksi ihmiset tapaa puistonpenkillä niin kumpaakaan ei kiinnosta teidän teoriat pätkän vertaa. Joko on kemiaa tai ei. Jos on kemiaa niin pituudella yms ei ole mitään merkitystä.
Te betamiehet pysytte ihan syystä sinkkuina. Ei kai kukaan nainen vapaaehtoisesti ota miehekseen anti-feministiä? Persu-naiset on kuitenkin aika harvassa. Ja tuskin edes ”tasonsa” perusteella ”tasomiehille” edes kelpaisivat.
Näin sivustaseuraajana kommentoin:
Kukaan nainen tuskin ainakaan vapaaehtoisesti ottaisi kumppaniksi miestä joka julkisesti paasaa "tasoteorioista". Tästä olemme täysin samaa mieltä.Mutta jos menet Prismaan katsomaan pariskuntia, niin tulet huomaamaan hyvin nopeasti että ihmiset ovat lähes 100% säännönmukaisesti pariutuneet oman tasoisensa kanssa: rumat ovat rumien kanssa, keskivertoihmiset toistensa kanssa, ja kauniit ihmiset ovat toisen kauniin kanssa.
Eli jos haluaa itselleen silmiensä eteen konkreettisen todisteen siitä että pariutuminen toteutuu tasojen mukaan, niin mene lähimpään hypermarkettiin ruuhka-aikaan. Tasoteoria toteutuu silmiesi edessä.
Kusipää kusipään kanssa ja jne?
Sinähän juuri todistit tasoteorian vääräksi: Eikös sen mukaan miehet pariudu aina alempi tasoisten kanssa? Jos on saman tasoisia niin teoria on rikki.
Lisäksi olisi kiva tietää miten sait kaivettua jokaisen ihmisen taustatiedot esiin. Vai puhutko nyt vain sinun subjektiivisesta mielipiteestä perustuen ulkonäköön silloin kun ovat Prismassa?
Tunnistaisitko edes osaa naisista Instameikeillä? Tuskin. Tasomiesten silmissä kun instameikattuna naisen taso nousee ainakin kaksi pykälää joten sen perusteella sanot että jokainen nainen on valinnut pari tasoa alempaa miehen.
Kovin sekavaksi menee vai mitä.
Hmm, ei tämä minun mielestäni mennyt kovinkaan, tai edes yhtään sekavaksi.
Kirjoitin että kun menen Prismaan ruuhka-aikaan, niin näen kauniita kauniiden kanssa yhdessä, taviksia tavisten kanssa yhdessä ja rumat sitten keskenään. Eli tosielämä sen todistaa, ihmiset pariutuvat omaa ulkonäkötasoaan vastaavan kumppanin kanssa. Ja että kuka tahansa voi tämän asian todeta menemällä esim huomenna Prismaan tai Citymarkettiin 17-19 välillä katsomaan.
Mikä tässä on sinulle sekavaa? Mielestäni oli aika selkeä viesti.
Höpisit lisäksi jotain (sekavaa) siitä että miehet pariutuvat aina itseään alempitasoisten kanssa, sekä jotain että tunnistanko edes naista instameikeillä. Minulla ei ole mitään hajua mitä näillä kommenteilla edes tarkoitit, eikä suoraan sanottuna kyllä kiinnostakaan.
Olen eri ja samaa mieltä siitä että tuo kolmijako on ainoa missä tasoteoria on oikeilla jäljillä. Kauniit pariutuu kauniiden kanssa, tavikset tavisten ja rumat rumien. Tosin kaikkia ryhmissä hypitään myös aidan toiselle puolelle. Mutta sitä ihmettelen että missä sinulla nyt tässä on se ongelma? Olet tavis mutta tavis ei kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Koita jo ymmärtää:
Nainen on mielummin yksin kuin ottaa ”tasoteoriitikon”.Kun kaksi ihmiset tapaa puistonpenkillä niin kumpaakaan ei kiinnosta teidän teoriat pätkän vertaa. Joko on kemiaa tai ei. Jos on kemiaa niin pituudella yms ei ole mitään merkitystä.
Te betamiehet pysytte ihan syystä sinkkuina. Ei kai kukaan nainen vapaaehtoisesti ota miehekseen anti-feministiä? Persu-naiset on kuitenkin aika harvassa. Ja tuskin edes ”tasonsa” perusteella ”tasomiehille” edes kelpaisivat.
Näin sivustaseuraajana kommentoin:
Kukaan nainen tuskin ainakaan vapaaehtoisesti ottaisi kumppaniksi miestä joka julkisesti paasaa "tasoteorioista". Tästä olemme täysin samaa mieltä.Mutta jos menet Prismaan katsomaan pariskuntia, niin tulet huomaamaan hyvin nopeasti että ihmiset ovat lähes 100% säännönmukaisesti pariutuneet oman tasoisensa kanssa: rumat ovat rumien kanssa, keskivertoihmiset toistensa kanssa, ja kauniit ihmiset ovat toisen kauniin kanssa.
Eli jos haluaa itselleen silmiensä eteen konkreettisen todisteen siitä että pariutuminen toteutuu tasojen mukaan, niin mene lähimpään hypermarkettiin ruuhka-aikaan. Tasoteoria toteutuu silmiesi edessä.
Kusipää kusipään kanssa ja jne?
Sinähän juuri todistit tasoteorian vääräksi: Eikös sen mukaan miehet pariudu aina alempi tasoisten kanssa? Jos on saman tasoisia niin teoria on rikki.
Lisäksi olisi kiva tietää miten sait kaivettua jokaisen ihmisen taustatiedot esiin. Vai puhutko nyt vain sinun subjektiivisesta mielipiteestä perustuen ulkonäköön silloin kun ovat Prismassa?
Tunnistaisitko edes osaa naisista Instameikeillä? Tuskin. Tasomiesten silmissä kun instameikattuna naisen taso nousee ainakin kaksi pykälää joten sen perusteella sanot että jokainen nainen on valinnut pari tasoa alempaa miehen.
Kovin sekavaksi menee vai mitä.
Hmm, ei tämä minun mielestäni mennyt kovinkaan, tai edes yhtään sekavaksi.
Kirjoitin että kun menen Prismaan ruuhka-aikaan, niin näen kauniita kauniiden kanssa yhdessä, taviksia tavisten kanssa yhdessä ja rumat sitten keskenään. Eli tosielämä sen todistaa, ihmiset pariutuvat omaa ulkonäkötasoaan vastaavan kumppanin kanssa. Ja että kuka tahansa voi tämän asian todeta menemällä esim huomenna Prismaan tai Citymarkettiin 17-19 välillä katsomaan.
Mikä tässä on sinulle sekavaa? Mielestäni oli aika selkeä viesti.
Höpisit lisäksi jotain (sekavaa) siitä että miehet pariutuvat aina itseään alempitasoisten kanssa, sekä jotain että tunnistanko edes naista instameikeillä. Minulla ei ole mitään hajua mitä näillä kommenteilla edes tarkoitit, eikä suoraan sanottuna kyllä kiinnostakaan.
Olen eri ja samaa mieltä siitä että tuo kolmijako on ainoa missä tasoteoria on oikeilla jäljillä. Kauniit pariutuu kauniiden kanssa, tavikset tavisten ja rumat rumien. Tosin kaikkia ryhmissä hypitään myös aidan toiselle puolelle. Mutta sitä ihmettelen että missä sinulla nyt tässä on se ongelma? Olet tavis mutta tavis ei kelpaa?
Ok, eli olemme siis loppujen lopuksi täysin samaa mieltä asiasta.
Kyllä, joskus näkee tavisnaisen komean miehen kanssa, tai tavismiehen kauniin naisen kanssa. Mutta nuo on harvinaisia poikkeuksia, jotka usein kiinnittävät myös sivustakatsojien huomion. Rumia ei pääsääntöisesti kyllä kelpuuta kuin toinen ruma, sellainen julma maailma on.
Olen itse tavis, ja seurustelen paraikaa taviksen kanssa, ja ihan tyytyväinen olen tilanteeseeni.
"Tasoteoriat" eivät ole mitään teorioita, koska niillä ei ole tieteellistä pohjaa.
Voin kertoa omasta miehestäni, mutta en koe edustavani kertomallani naisia, sillä mielestäni riippuu enemmänkin yksilöstä, millaista kumppania arvostaa.
Tapasin mieheni paikallisessa yökerhossa, kun olimme vielä lukiossa. Vaikutti fiksulta ja muita arvosta arvostavalta ihmiseltä jo silloin, vaikka oli humalassa. Hänen kanssaan oli kiva keskustella. Ulkonäöltään tavallinen, minä arvostan ensisijaisesti sitä, mitä löytyy pään sisältä.
Muutimme yliopisto-opintojen perässä samaan kaupunkiin ja olemme olleet pian 20 vuotta yhdessä. Arki on hyvää ja tasaista, yhdessä on mukavaa olla.
Arvomme kohtaavat. Ihmisten tasa-arvoinen kohtelu ja ilmastoasiat ovat meille tärkeitä. Olemme myös eläinrakkaita. Jaamme kotihommat tasan. Tekee aina ruuan ja hyvää ruokaa tekeekin. Myös mieheni on feministi, ja avaa kyllä suunsa, kun näkee esimerkiksi naisten tai sukupuolivähemmistöjen kohtaamaa syrjintää. Koulutukseltaan hän on tohtori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on laajat sosiaaliset verkostot ja olen 53-vuotias. En tunnista näitä alfoja ja betoja ja tasoja omassa kokemusmaailmassani. Parisuhteiden solmimiseen liittyvät tekijät ovat huomattavasti monimutkaisempia kuin tämä tasoteorioiden simppeli matematiikka. Tasoteoria näyttää olevan uskontoa ja kulttia muistuttava rakennelma, mikä on sinänsä surullinen asia, koska ihminen alkaa nähdä todellisuuden tällaisen rakennelman läpi. .
Outoa, mutta ehkä sosiaaliset taitosi ovat vaan hiukan normaalia vähemmän kehittyneet. Useimmat meistä kyllä huomaavat, minkälaiset ihmiset vetävät toisiaan puoleensa ja minkälaiset eivät.
Suomessa avioerojen määrä on prosentuaalisesti aika suuri, joten ei ihmiset tilastollisesti ole mitenkään mainioita valitsemaan puolisoitaan
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Naiset ottaa tasan tarkkaan sen miehen kenestä pitävät ja siihen, että pitää miehestä vaikuttaa _kaikista eniten_ miehen luonne. Olkoot tasoton tai tasokas. Tästä asiasta on jauhettu jo satoja viestejä tässä ketjussa ja tuhansia yhteensä tällä palstalla. Mitä pitää tehdä, että se menee jakeluun kaikille?
Alkaa valitsemaan miehiä ensisijaisesti luonteen perusteella.
Tällä hetkellä naiset eivät niin tee. Ennen kuin luonteella on paskankaan merkitystä, on miehen "miellytettävä silmää" ja täytettävä muut tasoon liittyvät vaatimukset.
Palsta on täynnä juttuja siitä kuinka nainen valittaa k*sipäämiehestä. Mutta yksikään kaunis nainen ei ole ottanut rumaa, köyhää ja epämaskuliinista miestä. Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa.
No mites se on teillä miehillä? Kuinka moni mies on valinnut naisen luonteen perusteella? Kuinka moni komea tai edes tavallisen näköinen mies on ottanut ruman, lihavat, epänaisellisen naisen? Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa? Veikkaanpa että ei yksikään. Palsta on kuitenkin täynnä myös juttuja, joissa miehet valittavat yksiisyyttään ja naisen puutettaan.
No ei yksikään. Ongelmahan on siinä että näiden pitäisi itse päästä valitsemaan nainen ulkonäön perusteella, mutta naiselle miehen ulkonäöllä ei saisi olla merkitystä. Olen ikävä kyllä törmännyt näihin äijiin ihan tuolla tosielämässäkin: tuntematon, poikkeuksetta vaatimattoman näköinen mies bongaa minut kävelemässä kadulla ja tulee pokaamaan ulkonäön perusteella, mutta kun annan pakit, mies syyttää pinnalliseksi. Omassa toiminnassaan ei tietenkään näe mitään pinnallisuutta.
Kannustaisin näitä miehiä itse valitsemaan luonteen perusteella, sen sijaan että velvoittaisivat muita tekemään niin. Alatte seuraavaksi lähestymään naisia, jotka eivät miellytä silmää yhtään. Voin melkein luvata, ettei sen jälkeen tarvitse enää hetkeen valittaa nettipalstalla naisettomuutta.
Vierailija kirjoitti:
"Tasoteoriat" eivät ole mitään teorioita, koska niillä ei ole tieteellistä pohjaa.
Voin kertoa omasta miehestäni, mutta en koe edustavani kertomallani naisia, sillä mielestäni riippuu enemmänkin yksilöstä, millaista kumppania arvostaa.
Tapasin mieheni paikallisessa yökerhossa, kun olimme vielä lukiossa. Vaikutti fiksulta ja muita arvosta arvostavalta ihmiseltä jo silloin, vaikka oli humalassa. Hänen kanssaan oli kiva keskustella. Ulkonäöltään tavallinen, minä arvostan ensisijaisesti sitä, mitä löytyy pään sisältä.
Muutimme yliopisto-opintojen perässä samaan kaupunkiin ja olemme olleet pian 20 vuotta yhdessä. Arki on hyvää ja tasaista, yhdessä on mukavaa olla.
Arvomme kohtaavat. Ihmisten tasa-arvoinen kohtelu ja ilmastoasiat ovat meille tärkeitä. Olemme myös eläinrakkaita. Jaamme kotihommat tasan. Tekee aina ruuan ja hyvää ruokaa tekeekin. Myös mieheni on feministi, ja avaa kyllä suunsa, kun näkee esimerkiksi naisten tai sukupuolivähemmistöjen kohtaamaa syrjintää. Koulutukseltaan hän on tohtori.
Tulisiko teille ero, jos miehesi jossain vaiheessa rupeaisi arvostamaan esim. suomalaisia vanhuksia enemmän kuin ulkomailla asuvia? Tällöin ihmiset eivät olisi enää tasa-arvoisia? Tai jos miehesi toteaisi nykyisen feminismin edustavan muutakin kuin tasa-arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Naiset ottaa tasan tarkkaan sen miehen kenestä pitävät ja siihen, että pitää miehestä vaikuttaa _kaikista eniten_ miehen luonne. Olkoot tasoton tai tasokas. Tästä asiasta on jauhettu jo satoja viestejä tässä ketjussa ja tuhansia yhteensä tällä palstalla. Mitä pitää tehdä, että se menee jakeluun kaikille?
Alkaa valitsemaan miehiä ensisijaisesti luonteen perusteella.
Tällä hetkellä naiset eivät niin tee. Ennen kuin luonteella on paskankaan merkitystä, on miehen "miellytettävä silmää" ja täytettävä muut tasoon liittyvät vaatimukset.
Palsta on täynnä juttuja siitä kuinka nainen valittaa k*sipäämiehestä. Mutta yksikään kaunis nainen ei ole ottanut rumaa, köyhää ja epämaskuliinista miestä. Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa.
No mites se on teillä miehillä? Kuinka moni mies on valinnut naisen luonteen perusteella? Kuinka moni komea tai edes tavallisen näköinen mies on ottanut ruman, lihavat, epänaisellisen naisen? Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa? Veikkaanpa että ei yksikään. Palsta on kuitenkin täynnä myös juttuja, joissa miehet valittavat yksiisyyttään ja naisen puutettaan.
No ei yksikään. Ongelmahan on siinä että näiden pitäisi itse päästä valitsemaan nainen ulkonäön perusteella, mutta naiselle miehen ulkonäöllä ei saisi olla merkitystä. Olen ikävä kyllä törmännyt näihin äijiin ihan tuolla tosielämässäkin: tuntematon, poikkeuksetta vaatimattoman näköinen mies bongaa minut kävelemässä kadulla ja tulee pokaamaan ulkonäön perusteella, mutta kun annan pakit, mies syyttää pinnalliseksi. Omassa toiminnassaan ei tietenkään näe mitään pinnallisuutta.
Kannustaisin näitä miehiä itse valitsemaan luonteen perusteella, sen sijaan että velvoittaisivat muita tekemään niin. Alatte seuraavaksi lähestymään naisia, jotka eivät miellytä silmää yhtään. Voin melkein luvata, ettei sen jälkeen tarvitse enää hetkeen valittaa nettipalstalla naisettomuutta.
Nyt on helppo sanoa sinun olevan väärässä. En ole valinnut vaimoani ulkonäön perusteella. Minulle merkkaa paljon se, millaista normaali elämä on naisen kanssa. Tuota kun on enemmän kuin juhlia, lomia tms. erikoistilaisuuksia. Jo nuorena tajusin että ulkonäkö tulee rapistumaan, joten sen varaan ei kannata pitkää suhdetta lähteä rakentamaan.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on paljon universaaleja elementtejä ja niitähän tässä juuri yritetään metsästää, ei niillä henkilökohtaisilla preferensseillä ole mitään merkitystä kun yritetään ymmärtää pariutumista lajikäyttäytymisenä.
Mutta kun mikään niistä elementeistä ei ole oikeasti universaali siinä merkityksessä, että kaikki maailman naiset preferoisivat sitä. Ei yksikään.
Se, mitä jokin laskennallinen keskiarvonainen haluaa ei ole minulle mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, mitä se nimenomainen nainen, josta olen kiinnostunut, haluaa.
Samoin ei ole mitään merkitystä sillä, mitä laskennallinen keskiarvomies haluaa. Sillä on merkitystä, mitä minä itse haluan.
100% naisista ottaa mieluummin pitkän kuin lyhyen miehen. 100% naisista ottaa mieluummin varakkaan kuin köyhän miehen. 100% naisista ottaa mieluummin sosiaalisesti arvostetussa asemassa olevan miehen, kuin tyypin jolla ei ole mitään valtaa mihinkään. 100% naisista ottaa mieluummin komean kuin rujon miehen. (Näistä voi miinustaa sen yhden Raijan Iisalmelta, jolla on fetissi lyhyisiin miehiin.) Ja niin edelleen. Tästä voimme päätellä, että mitä enemmän noita ominaisuuksia miehellä on, sitä suuremmasta naisten joukosta hänellä on varaa valita. Vaikka nainen ei painottaisi esimerkiksi varakkuutta, ei siitä haittaakaan ole. Näiden puuttumisesta taas on selkeästi haittaa, vaikka luonteeltaan olisi mitä mainioin.
Näin olisi jos pariutuminen olisi kuin ostoksilla käyntiä jossa hyllyssä on vapaasti valittavia tuotteita josta vain ottaa sen minkä haluaa. Mutta eihän se näin mene. Oikeassa elämässä ihmiselle tulee eteen yleensä kerrallaan vain yksi potentiaalinen kumppani josta sitten pitää miettiä että olisiko hän sopiva. Harvoin siinä vierellä on heti kärkkymässä sitä hieman pidempää, hieman rikkaampaa tai hiukan komeampaa vaihtoehtoa. Se on joko juuri tämä tai sitten pitää odottaa tuleeko jotain muuta joskus tarjolle. Ja sen seuraavan laadusta et voi koskaan tietää. Se voi olla parempi mutta myös huonompi.
Mitä tasokkaampi nainen on, sitä enemmän valinnan varaa ja sitä vähemmän tarvetta joustaa.
Kouluarvosanoilla joku kutosen nainen voi ottaa 6½ tai 6-miehen jos sattuu olemaan sopiva, koska ei ole varaa odotella josko löytyisi sopiva ja 5cm pidempi tai hieman naamakomeampi. Mutta paljon tuota enempää tasoluokissa ei jousteta.
Siinä vaiheessa kun naisella alkaa olemaan haluttavia ominaisuuksia (johon ei nykyään paljoa vaadita, esim. normaalipainoinen + mukava riittää todella pitkälle), ei nainen ota sitä lyhyttä miestä vaan jää odottelemaan pidempää.
Ymmärrä nyt, että se taso ei välttämättä ole lainkaan ratkaiseva tekijä siinä, onko valinnanvaraa vai ei. Jos esimerkiksi asuu pienellä paikkakunnalla ja työskentelee naisvaltaisessa työpaikassa eikä käytä tinderiä, se kympin nainen tapaa paljon vähemmän ihmisiä kuin esimerkiksi suuremmassa kaupungissa vähän eri työyhteisössä tai tinderiä käyttäen. Ei kai se täsmälleen sama nainen yhtäkkiä nosta pisteitään pelkästään sen takia, että muutti suurempaan kaupunkiin tai jos hänen veljensä keräsi uudenlaisen kaveriporukan ja sieltä löytyy enemmän uusia miestuttavuuksia. Niin, onko tässä enää kyse tasosta vai olosuhteista vai muodostuuko suuri osa tasosta niistä olosuhteista?
On äärimmäisen harvinaista että tasokas nainen asuisi pikkukaupungissa, saati että hakisi miestä sieltä.
Sinkkunaiset muuttavat kaupunkeihin.
Onko sun vaan pakko päästä jankkaamaan ihan jankkaamisen ilosta, koska tossa sun päättelyssäs ei ole mitään järkeä? Ei kaikki "tasokkaat" sinkkunaiset muuta isoihin kaupunkeihin. Pikkukaupungissakin saattaa nimittäin olla töitä, harrastuksia ja kavereita. Miehet nyt ei ole mikään syy muuttaa yhtään mihinkään FYI. Löysin itsekin miehen pikkukaupungista. Ja on kuule ihan insinööri. Ja pitkä. Noilla spekseillä kun tuntuu olevan tasoteoreetikoille väliä. Minulle ei ole, pariuduin mieheni kanssa ihan muista syistä.
-eri
Tuossa väitettiin että jos pikkukaupungista ei löydy tasokasta miestä, saatetaan ottaa vähemmän tasokas.
Minä argumentoin että ei. Naiset eivät riko tasoteoriaa, vaan ovat mieluummin yksin tai hakevat miehen isommasta kaupungista.
Naiset ottaa tasan tarkkaan sen miehen kenestä pitävät ja siihen, että pitää miehestä vaikuttaa _kaikista eniten_ miehen luonne. Olkoot tasoton tai tasokas. Tästä asiasta on jauhettu jo satoja viestejä tässä ketjussa ja tuhansia yhteensä tällä palstalla. Mitä pitää tehdä, että se menee jakeluun kaikille?
Alkaa valitsemaan miehiä ensisijaisesti luonteen perusteella.
Tällä hetkellä naiset eivät niin tee. Ennen kuin luonteella on paskankaan merkitystä, on miehen "miellytettävä silmää" ja täytettävä muut tasoon liittyvät vaatimukset.
Palsta on täynnä juttuja siitä kuinka nainen valittaa k*sipäämiehestä. Mutta yksikään kaunis nainen ei ole ottanut rumaa, köyhää ja epämaskuliinista miestä. Vaikka tämä olisi ihmisenä kuinka kiva ja hyväsydäminen tahansa.
Oikeasti?
NAISET (huom monikko) toimivat kaikki samalla tavalla. Heillä ei ole omaa tahtoa.Jos ikinä päädyt seurustelemaan (tuskin) saatat huomata että luonteella on parisuhteessa 100 kertaa enemmän merkitystä kuin ulkonäöllä. Aika masokisti pitää olla jo valitsee kauniin, mutta sellaisen jota inhoaa, puolisokseen.
Kaunis kenen mielestä? En usko että pystyt minun puolesta päättämään kuka on kaunis ja kuka ei.
Tämä ”palsta” ei edusta edes promillea naisista. Jos käytät tätä referenssinä elämääsi, niin aika huonosti sinulla menee. Naiset on sen verran fiksumpia etteivät luule että kaikki miehet ovat yhtä toivottomia tapauksia kuin palstan tasoniehet.
Ja tiedoksi: sinun mielestä epämaskuliiniset miehet kaatavat sellaisia naisia joita sinä pitäisit tasolla sata. Siis oikeassa elämässä, ei reppanoiden nettipalstalla.
Mutta ulkonäöllä on 100 kertaa enemmän merkitystä sinä vaiheessa kun pitää herättää kiinnostus. Ellei kiinnostus herää, luonteeseen ei tutustuta eikä synny parisuhdetta.
Se jos komea mutta k*sipäinen mies ei kiinnosta, ei tarkoita sitä että ruma mutta hyväluonteinen kiinnostaisi. Sitten jäädään odottelemaan komeaa ja mukavaa. Tai retkahdetaan siihen k*sipäähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on laajat sosiaaliset verkostot ja olen 53-vuotias. En tunnista näitä alfoja ja betoja ja tasoja omassa kokemusmaailmassani. Parisuhteiden solmimiseen liittyvät tekijät ovat huomattavasti monimutkaisempia kuin tämä tasoteorioiden simppeli matematiikka. Tasoteoria näyttää olevan uskontoa ja kulttia muistuttava rakennelma, mikä on sinänsä surullinen asia, koska ihminen alkaa nähdä todellisuuden tällaisen rakennelman läpi. .
Outoa, mutta ehkä sosiaaliset taitosi ovat vaan hiukan normaalia vähemmän kehittyneet. Useimmat meistä kyllä huomaavat, minkälaiset ihmiset vetävät toisiaan puoleensa ja minkälaiset eivät.
Suomessa avioerojen määrä on prosentuaalisesti aika suuri, joten ei ihmiset tilastollisesti ole mitenkään mainioita valitsemaan puolisoitaan
- eri
Eiköhän se kerro enemmän yhteiskunnan arvoista ja yleisestä ihmislajin kehittyymättömyydestä kuin hirveän huonoista valinnoista. Moni ihminen on sellainen ettei pärjäisi hyvin missään liitossa ja on valinnut sellaisen ihmisen jonka kanssa pärjää parhaiten. Ja se on varmaa että te palstamiehet ette ole ratkaisu, osalla on luojan lykky ettei pariutumisesta tule mitään potentiaalisen kumppanin kannalta.
Alue: Aihe vapaa
Kusipää kusipään kanssa ja jne?
Sinähän juuri todistit tasoteorian vääräksi: Eikös sen mukaan miehet pariudu aina alempi tasoisten kanssa? Jos on saman tasoisia niin teoria on rikki.
Lisäksi olisi kiva tietää miten sait kaivettua jokaisen ihmisen taustatiedot esiin. Vai puhutko nyt vain sinun subjektiivisesta mielipiteestä perustuen ulkonäköön silloin kun ovat Prismassa?
Tunnistaisitko edes osaa naisista Instameikeillä? Tuskin. Tasomiesten silmissä kun instameikattuna naisen taso nousee ainakin kaksi pykälää joten sen perusteella sanot että jokainen nainen on valinnut pari tasoa alempaa miehen.
Kovin sekavaksi menee vai mitä.