Lue keskustelun säännöt.
olen provosoitunut Laasasesta täysin turhaan ( linkki haastatteluun)
18.06.2014 |
, jostain syystä olen Laasasen ilmiselvästä typeryydestä huolimatta aina provoisoitunut miehen jutuista. Kuunneltuani kuitenkin tämän Radio Cityssä vuonna 2012 tulleen haastattelun, ymmärsin kouriintuntuvasti, että mies todella on vajakki.
http://www.radiocity.fi/vapaalla/yhteiskuntatieteiden-maisteri-tatuoitu-nainen-on-helppo/2/3260
Mikä ihana helpotus. Pystyin viimein siirtymään raivosta sääliin ja jättämään miehen omaan rauhaan.
Kommentit (158)
Mielipidekirjoituksia vuodelta 2009 siitä, onko naistutkimus vakavasti otettavaa tiedettä. Tuolloin oli pinnalla HY:n naisoikeuden professuurin täyttäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:13"]
Mitähän sinä nyt yrität (taas) sanoa. Nais- tai sukupuolentutkimusta edustavia, vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita on julkaistu Suomessa ja Suomen ulkopuolella vuosikymmenten ajan. Etkö tiennyt sitä?
[/quote]
Kannattaa lukea tämä kirja: http://fi.wikipedia.org/wiki/Keisarinnan_uudet_(v)aatteet
Ehkä sitten ymmärrät että naistutkimus on pääosin pseudotiedettä. Laasanen on näiden rinnalla hyvinkin tieteellinen. Kuten sanoin, on tekopyhää moittia Laasasta kun saman aiheen naistutkijat ovat kertaluokkaa huonompia.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:13"]
Mitähän sinä nyt yrität (taas) sanoa. Nais- tai sukupuolentutkimusta edustavia, vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita on julkaistu Suomessa ja Suomen ulkopuolella vuosikymmenten ajan. Etkö tiennyt sitä?
[/quote]
Kannattaa lukea tämä kirja: http://fi.wikipedia.org/wiki/Keisarinnan_uudet_(v)aatteet
Ehkä sitten ymmärrät että naistutkimus on pääosin pseudotiedettä. Laasanen on näiden rinnalla hyvinkin tieteellinen. Kuten sanoin, on tekopyhää moittia Laasasta kun saman aiheen naistutkijat ovat kertaluokkaa huonompia.
[/quote]
Minä kritisoin Laasasta ihan omista lähtökohdistani. Olen opiskellut ns. kovaa tiedettä ja nyt olen ollut oman alan töissä 13 vuotta. Mikään naistutkimus ei kiinnosta ketään muuta kuin sinua. Ihan yhtä pilipalia kuin sosioloogiakin.
Niin, ja missä se Laasanen on töissä?
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:13"]
Mitähän sinä nyt yrität (taas) sanoa. Nais- tai sukupuolentutkimusta edustavia, vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita on julkaistu Suomessa ja Suomen ulkopuolella vuosikymmenten ajan. Etkö tiennyt sitä?
[/quote]
Kannattaa lukea tämä kirja: http://fi.wikipedia.org/wiki/Keisarinnan_uudet_(v)aatteet
Ehkä sitten ymmärrät että naistutkimus on pääosin pseudotiedettä. Laasanen on näiden rinnalla hyvinkin tieteellinen. Kuten sanoin, on tekopyhää moittia Laasasta kun saman aiheen naistutkijat ovat kertaluokkaa huonompia.
[/quote]
Linkki kirjaa käsittelevälle sivulle menee täällä rikki. Paremmin sinne pääsee suoraan tästä:
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:27"]
Niin, ja missä se Laasanen on töissä?
[/quote]
Mikä muuten on oma nimesi ja missä olet töissä? Me av - palstan lukijat haluamme tietää. Emme siis todellakaan olisi käyttämässä tätä tietoa väärin esimerkiksi lähettelemällä asiatonta postia työnantajallesi. Ehei, pois se meistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:27"]
Niin, ja missä se Laasanen on töissä?
[/quote]
Mikä muuten on oma nimesi ja missä olet töissä? Me av - palstan lukijat haluamme tietää. Emme siis todellakaan olisi käyttämässä tätä tietoa väärin esimerkiksi lähettelemällä asiatonta postia työnantajallesi. Ehei, pois se meistä.
[/quote]
Minä en ole julkisuuden henkilö, joten nimeni tai työni eivät kuulu tänne. Laasanen on jonkin sortin julkkis ja hän esim. kritisoi naisten kotiäitiyttä ja että naiset käyttävät miesten rahoja. Itse ei kuitenkaan kykene elämään opetustensa mukaisesti eli menisi töihin, eikä loisisi muiden rahoilla. Minäkin maksan veroeuroistani tämän ainakin ulkoisesti täysin työkykyisen oloisen miehen loisimisen. Vai onko sitten taustalla mielenterveyden ongelmia, se ainakin selittäisi paljon.
Laasasesta ei löyty mitään työtietoja netistä eli hän ei voi olla missään merkittävässä tai edes asiantuntija-asemassa työelämässä, ei julkisella eikä yksityisellä sektorilla. Toki saattaa tehdä jotain hanttihommia, esim. siivousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selitetään nyt vielä kerran kädestä pitäen, että henrytkin ymmärtävät.
Tuossa kysyttiin Henryn väitöskirjasta ja vertaisarvioiduista tieteellisistä artikkeleista. Niitä ei tiettävästi ole olemassakaan. Vai onko? Kerro toki, sinähän sen parhaiten tiedät.
Ja sinun mielestäsi naistutkimusta on KRITISOITU SAMASTA ASIASTA JO VUOSIKYMMENET. Siis mistä samasta asiasta? Onko naistutkimuksen edustajia jo vuosikymmenet kritisoitu siitä, että naistutkimuksen edustajat eivät ole tehneet niitä väitöskirjoja, jotka on hyväksytty osana heidän tohtorintutkintojaan? Ja siitä, että he eivät ole julkaisseet niitä vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita, jotka he ovat julkaisseet?
Voithan toki käydä kysymässä joltain miespuoliselta sanotaan nyt vaikka matematiikan professorilta, onko sitten tutkija, jos ei ole tehnyt vaatimattoman gradun jälkeen mitään, jatkotutkinto puuttuu ja samoin tieteelliset, vertaisarvioidut artikkelit.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 19:42"]
Kuinka kauan sinä Henry olet nyt "valmistellut" sitä väitöskirjaasi?
Kuinka monta vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia sinä olet julkaissut?
Kuinka kauan sinulla kestää myöntää julkisesti, että sinulla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä tieteellisen tutkimuksen tekemiseen?
[/quote]
Huvittavaa kun Henryltä vaaditaan vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia, kun naistutkimusta on kritisoitu samasta asiasta jo vuosikymmenet. Suomessakin on varmaan satoja tasa-arvoon keskittyviä naistutkijoita, mutta yksi vastaava miestutkija on sinun ainoa ongelmasi. Kuulostaa tekopyhältä, ihan kuin et käsittelisi mies- ja naistutkijoita samalla kriittisyydellä.
[/quote]
Osa Henryn lähteistä on selkeästi vanhentuneita viktooriaanisen ajan jäänteitä kuten myös tämän vaaleanpunainen ja rajoittunut naisihannekin, kotiin sulkeutunut silkkiin pukeutunut veltto odaliski tms., itse on kuitenkin valinnut nämä lähteet graduunsa ja tästä saanut kritiikkiä ( silloin 1800-l myös kirjoitettiin tiedettä, joka piti faktana mm., että neekereillä on vaaleat kämmenet kuten apinoilla, pienemmät aivot ja siksi tarvivat valkoisen miehen ohjausta, naiset kärsivät hysteriasta, joka parantuu klitoriksen poistolla jne., nainen ei sovi heikkohermoisuutensa takia palkkatyöhön ja ns. domestic bliss ja nuptial merritsit ja kodinhoito ovat naisen luontainen rooli jne mitä Laasanen itsekin haluaa lukea näistä lähteistään, hieman aiemmin maakin olisi ollut pannukakkku jne. ).
Googlailinko nyt väärin, vai oliko siellä Laasasen lähdeluettelossa teoksia 1900-l alusta ja 1800-luvulta? Mitäköhän Henrystä itsestään olisi sanottu vaikka 1930-luvulla? Tieto-Finlandia voittajateos purki juuri näitä vanhoillisen maskuliinisuuden aiheuttamia traumoja ja Henkka ainakin olisi ollut sen teoksen valossa se hermoheikko sotilas, joka on se creepy ja runkkari ja pelkuri siellä rintamalla, yhteiskuntakelvoton ja heikko otus, eikös insuliiniterapiaan mars! Kuten ajan tiede sanoi. Silti Henkka käyttää vanhentunutta ainestoa osana vanhentuneita näyttöjään ja reilua täten olisi siten se, että myös tieteet saisivat luokitella Henkan itsensä yhtä takapajuisesti ja mutuillen kuin tämä luokittelee naiset.
Joku aika sitten naiset olivat miehiä, joiden ruumis ei pystynyt puristamaan sitä penistä ulos näistä ja näin näistä epäihmisistä kehittyi epävakaa nainen, jolla kohtu kuin sammakko, sama kohtu aiheutti naisessa kaikkea ei-toivottavaa ja siksi tähän pitänyt suhtautua kuin astiana miehen spermalle. Tälläistä tämä joskus oli. Kysyttäväksi jää lähinnä se kuka on nykyajan sammakko & kohtuproffa joillekin ja miksi yhä näin on helppo uskoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te palstan naiset olette kauhean kiinnostuneita Henrystä ja hänen elämästään. Sanokaapa, onko uteliaisuudellanne seksuaalinen motiivi?
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:36"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:27"]
Niin, ja missä se Laasanen on töissä?
[/quote]
Mikä muuten on oma nimesi ja missä olet töissä? Me av - palstan lukijat haluamme tietää. Emme siis todellakaan olisi käyttämässä tätä tietoa väärin esimerkiksi lähettelemällä asiatonta postia työnantajallesi. Ehei, pois se meistä.
[/quote]
Minä en ole julkisuuden henkilö, joten nimeni tai työni eivät kuulu tänne.
[/quote]
Kuinka niin? Osallistuthan julkiseen keskusteluun nimetystä toisesta henkilöstä ja hänen tieteellisestä osaamisestaan ynnä uskottavuudestaan ihmisenä. Olisi kovin epäsymmetristä, jos sinä saisit laukoa puskista siinä missä kohteesi pitäisi vastailla anonyymien kysymyksiin.
Jos keskustelu keskittyisi asiakysymyksiin niin minun ei tälläisestä tarvitsisi muistutella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:46"]
Te palstan naiset olette kauhean kiinnostuneita Henrystä ja hänen elämästään. Sanokaapa, onko uteliaisuudellanne seksuaalinen motiivi?
[/quote]
Henry on tosi usein av-palstalla kommentoimassa naisten viestejä. Onko hänellä seksuaalinen motiivi? Siinä radiohaastattelussahan (joka tännekin on linkitetty) hän sanoi, että hänen lähipiirissään ei ole naisia.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:46"]
Te palstan naiset olette kauhean kiinnostuneita Henrystä ja hänen elämästään. Sanokaapa, onko uteliaisuudellanne seksuaalinen motiivi?
[/quote]
Henry on tosi usein av-palstalla kommentoimassa naisten viestejä. Onko hänellä seksuaalinen motiivi? Siinä radiohaastattelussahan (joka tännekin on linkitetty) hän sanoi, että hänen lähipiirissään ei ole naisia.
[/quote]
En ole Henry, joten en voi vastata hänen puolestaan.
Mutta yleisesti: kyllä, normaaleilla heteromiehillä on aina pillu mielessä kun ovat naisten kanssa tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:48"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:36"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:27"]
Niin, ja missä se Laasanen on töissä?
[/quote]
Mikä muuten on oma nimesi ja missä olet töissä? Me av - palstan lukijat haluamme tietää. Emme siis todellakaan olisi käyttämässä tätä tietoa väärin esimerkiksi lähettelemällä asiatonta postia työnantajallesi. Ehei, pois se meistä.
[/quote]
Minä en ole julkisuuden henkilö, joten nimeni tai työni eivät kuulu tänne.
[/quote]
Kuinka niin? Osallistuthan julkiseen keskusteluun nimetystä toisesta henkilöstä ja hänen tieteellisestä osaamisestaan ynnä uskottavuudestaan ihmisenä. Olisi kovin epäsymmetristä, jos sinä saisit laukoa puskista siinä missä kohteesi pitäisi vastailla anonyymien kysymyksiin.
Jos keskustelu keskittyisi asiakysymyksiin niin minun ei tälläisestä tarvitsisi muistutella.
[/quote]
Ai jos kommentoi netissä anonyymisti henkilöä, joka on tehnyt itsestään tunnetun, niin sitten on itse julkisuuden henkilö? No enpä ole tuollaisesta julkisuuden henkilön määritelmästä kuullut.
(ei 146)
"En ole Henry, joten en voi vastata hänen puolestaan."
Niin niin juu, sinä et ole Henry, aivan.
Vastailet muuten vain hänelle esitettyihin kysymyksiin.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:48"]
Kuinka niin? Osallistuthan julkiseen keskusteluun nimetystä toisesta henkilöstä ja hänen tieteellisestä osaamisestaan ynnä uskottavuudestaan ihmisenä. Olisi kovin epäsymmetristä, jos sinä saisit laukoa puskista siinä missä kohteesi pitäisi vastailla anonyymien kysymyksiin.
Jos keskustelu keskittyisi asiakysymyksiin niin minun ei tälläisestä tarvitsisi muistutella.
[/quote]
Julkisuuden henkilön suoja ei ole niin korkea kuin ei-julkisuuden henkilön. Minulla ja muilla on täysi oikeus keskustella Laasasesta anonyymina. Laasasen gradu ja työ kuuluvat asiakysymyksiin ja ovat täysin asiallisia. En ole mitään sontaa kaivamassa, vaan ihan asiallisia kysymyksiä.
Sinä et ole täällä mikään mode, joka muistuttelee yhtään ketään.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:42"]
Ja sinun mielestäsi naistutkimusta on KRITISOITU SAMASTA ASIASTA JO VUOSIKYMMENET. Siis mistä samasta asiasta? Onko naistutkimuksen edustajia jo vuosikymmenet kritisoitu siitä, että naistutkimuksen edustajat eivät ole tehneet niitä väitöskirjoja, jotka on hyväksytty osana heidän tohtorintutkintojaan? Ja siitä, että he eivät ole julkaisseet niitä vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita, jotka he ovat julkaisseet?
[/quote]
Naistutkimusta on kritisoitu ja pitkään pseudotieteellisyydestä. Sitä on pidetty liian poliittisena ja ideologisena (feministisenä). Varsinkin vallitsevien käsitysten ja teorioiden kyseenalaistaminen on tärkeä osa tieteellistä tutkimusta, joka puuttuu naistutkimuksesta.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:46"]
Te palstan naiset olette kauhean kiinnostuneita Henrystä ja hänen elämästään. Sanokaapa, onko uteliaisuudellanne seksuaalinen motiivi?
[/quote]
Että sille linjalle sitten. Jos joku esittää jatkuvasti väitteitä naissukupuolesta, on hyvä tarkistaa millainen tutkimus ja henkilö ovat väitteiden takana. Kyseenalaistetaanhan täälläkin miesasiamiehelle vasta-argumentoivan koko argumentti sanomalla että sen esittäjä on "siiderivalas".
Tietysti tuollainen pilipalitiedemies toivoisi että kaikki vain ottaisivat hänen lappomansa teesit Jumalan Sanana eivätkä kyselisi mitään.
Durkheim, E. 1982/ 1895
Ellis, H., 1936
Goffman. E. , 1952
Haavio-Mannila 1958
Hart, C.W & Pilling 1960
Homans, 1958
Kinsey jne 1948
Kinsey jälleen 1953
Lessing 1962
Malinowski 1929
Mead 1935
Orwell, epäselvä merkintä Laasaselta ei noudata lähdeluetteloteon ohjeita joissa noissa nimi, vuosi luvut jne. selkeästi kustantamon ohella, joko 1933/1955
Waller 1937
ibid Waller 1951
Lisäksi suurin osa muista lähteenä toimivista aineistoista peräisin 20-40 vuoden takaa, jos haluaa osoittaa naisen seksuaalista valtaa niin pitäytyisin itse lähempänä omaa aikakauttani myös lähteiden kautta. Tässä nyt väkisin todisteltu jotain mikä on ollut riippuvainen ajan yhteiskunnallista oloista, esim. naisten äänioikeus, työssäkäynti jne, Henkan aineisto oli selkeästi vanhaa, suurin osa lähteistä kirjoitettu ennen 1980-lukua, ja kuinkas muuten se sopii Henkalle.
Henry ei ole huomioinut yhteiskunnan muuttumista omassa tutkimuksessaan ja jos onkin niin on suhtautunut siihen siten, ettei se ole totta saati suotavaa ja nainen on aina se heikko, pinkki pullura siellä viktoriaalisessa pappilassa.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 19:42"]
Kuinka kauan sinä Henry olet nyt "valmistellut" sitä väitöskirjaasi?
Kuinka monta vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia sinä olet julkaissut?
Kuinka kauan sinulla kestää myöntää julkisesti, että sinulla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä tieteellisen tutkimuksen tekemiseen?
[/quote]
Huvittavaa kun Henryltä vaaditaan vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia, kun naistutkimusta on kritisoitu samasta asiasta jo vuosikymmenet. Suomessakin on varmaan satoja tasa-arvoon keskittyviä naistutkijoita, mutta yksi vastaava miestutkija on sinun ainoa ongelmasi. Kuulostaa tekopyhältä, ihan kuin et käsittelisi mies- ja naistutkijoita samalla kriittisyydellä.
[/quote]
Mitähän sinä nyt yrität (taas) sanoa. Nais- tai sukupuolentutkimusta edustavia, vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita on julkaistu Suomessa ja Suomen ulkopuolella vuosikymmenten ajan. Etkö tiennyt sitä?
Meille tiedeyhteisössä on itsestään selvää, että tutkijoilta edellytetään tieteellisiä julkaisuja. Mistään "miestutkijasta" ei ole kyse, jos julkaisut puuttuvat, eikä miehen pidä tutkijana silloin esiintyä.