Mikä oli teidän keskiarvo lukion päättötodistuksessa?

9,8. Kirjoituksissa pitkässä matikassa tuli M, muissa aineissa L. Arvosanoilla ei itseasiassa ollut mitään merkitystä, koska lähdin ulkomaille opiskelemaan.

9,1

8 taisi olla ja kirjotin c paprut. 

Nykyään pian valmis KTM. Myös yksi amk tutkinto suoritettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi olla hieman alle kahdeksan – aika keskiverto siis. Olen äidinkielen opettaja. Äikän numero oli yläasteella 9, lukiossa 8. Kirjoitin muistaakseni vain C.

Tämä kyllä kertookin paljon äidinkielen opetuksen tasosta. Itse olen prepannut omat ja sisarusten lapset E/L tasolla äidinkielestä läpi. T. Tyyppi, jota ei äidinkieli, uskonto ja historia kiinnostanut.

Eiköhän yliopisto-opintojen ja työvuosien jälkeen oma osaamiseni ole aika paljon paremmalla tasolla kuin lukiossa. Äidinkielen (tai muidenkaan aineiden) kirjoituksiin en lukenut ollenkaan. Hain opettajakoulutukseen vasta seitsemän vuotta lukion päättymisen jälkeen. Lukion aikana yritin selvitä alkoholistivanhempien kanssa kotona. Kaikilla ei ole kannustavia vanhempia tsemppijoukoissa.

- samainen äikän ope

7.5  

Lukio ei jostain syystä napannut, ei varmaan ollut riittävästi kunnianhimoa tai jotain. Se viimeinen puristus puuttui.

Kirjoitin kuitenkin äikästä, ruotsista ja enkusta L, reaali M, pitkä matikka I (=hylätty). Tuolloin ei ollut E:tä ja reaalissa kirjoitettiin kaikki aineet samaan aikaan. Korotin matikan arvosanani B:ksi. Matikka oli lempiaineeni, vaikka epäonnistuin täydellisesti kirjoituksissa.

Hain opsiekelemaan TTKK:hon (Tampereen teknillinen korkeakoulu) ja pääsin. Silloin mentiin pääsykokeilla sisään. Valmistuin neljässä vuodessa DI:ksi arvosanalla 4 (asteikko 1-5), eli "oivallisesti suoritettu". Pääsin heti valmistumiseni jälkeen töihn, eikä minulta ole koskaan edes kysytty lukion päättötodistusta tai yo-arvosanoja. Tällä hetkellä tienaan 175 k vuodessa, jos sillä nyt on mitään merkitystä.

Ehkä tämä osoittaa, että kaikki on mahdollista. Tai ainakin oli  yli 30 v. sitten. 

N52, DI

Tais olla 8,3. Täysin merkityksetön. Kirjoitin paljon paremmin mitä ka antais ymmärtää = pikkukylän lukion opettajien antamat numerot ei ihan vastanneet mun oikeaa tasoa. Olen valmistunut ensin amk:sta, lisäksi oon ihan eri alalta kandi & VTM ja lisänä ylppiksestä pedag.pätevyys. Työskentelen suht hyvällä palkalla IT-alalla.

Valmistuin sieltä vain 10 vuotta sitten ja en yhtään muista. Kirjotuksista EEEMM, mutta ka ei hajua.

Noin 9, mikä oli mahtava suoritus vakavasti masentuneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9,6

Enkä ollut pinko. Hengailin mukana koko kouluajan. Ja väittelin maikkojen kanssa.

Matikka oli kasi; samoin historia ja uskonto. Mun yäk-aineet. Fysiikka oli myös kasi.

Muistat varmaan väärin. Jos sinulla oli 4 kasia todistuksessa, ei keskiarvo ole voinut olla 9,6!

---

Onhan se voinut olla...

Jos esim oli 18 numeroarvosanaa, niin silloin se olisi ollut

{180-[4*(10-2)]}:18

= {180-[4*2]}:18

= {180-8}:18

= 172:18

= 9.555...

≈ 9.6

7,8. Ketään ei ole se paperi kiinnostanut ikinä. Yliopistoon mentiin siihen aikaan puhtaasti pääsykokeella ja VTM:n paperit on, just ne mitkä halusinkin.

Olen yli 50v ja en ole koskaan tarvinnut lukion todistuksia yhtään missään.

Vähän oikeastaan harmittaa että kävin lukion, mutta siihen aikaan en keksinyt parempaakaan vaihtoehtoa.

9,4 oli ja koko kouluajan pänttäsin, kun olin oikeasti aika tyhmä. Kun paperit oli hyvät, piti mennä lääkikseen. Olen lääketieteen tohtori, kahden alan erikoislääkäri, dosentti ja yliopistosairaalan ylilääkäri. Ja olen teeskennellyt fiksua koko ikäni. Ottaa voimille.

Olen HM ja oma keskiarvoni oli muistaakseni 7.6. Sen sijaan yliopistossa keskiarvoni oli 4.7 (asteikolla 1-5).

Ei ole koskaan edes työhaastattelussa kysytty päättötorkkaa tai ylioppilastutkintotodistusta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se turha joo. Oma keskiarvo 9.2 ja pidän sitä hyvänä.

Tärkein se miten kirjoitit. Nykyään pääsee todistuksella suoraan.

Vierailija kirjoitti:

9,4 oli ja koko kouluajan pänttäsin, kun olin oikeasti aika tyhmä. Kun paperit oli hyvät, piti mennä lääkikseen. Olen lääketieteen tohtori, kahden alan erikoislääkäri, dosentti ja yliopistosairaalan ylilääkäri. Ja olen teeskennellyt fiksua koko ikäni. Ottaa voimille.

Tällainen tyyppi pyörii vauvapalstalla. … ei tartte enää teeskennellä.

Pitkä matematiikka L ja pääsee pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9,4 oli ja koko kouluajan pänttäsin, kun olin oikeasti aika tyhmä. Kun paperit oli hyvät, piti mennä lääkikseen. Olen lääketieteen tohtori, kahden alan erikoislääkäri, dosentti ja yliopistosairaalan ylilääkäri. Ja olen teeskennellyt fiksua koko ikäni. Ottaa voimille.

Tällainen tyyppi pyörii vauvapalstalla. … ei tartte enää teeskennellä.

Satuilua

Mulla oli 8,9. Siitä sai 0,89 pistettä, kun pyrin Teknilliseen korkeakouluun. Yläasteella oli vielä 9,5. Meillä oli tosi hyvä lukio ja alusta asti vaikeat kokeet, tosi harvoin sai kymppejä. Omasta mielestä keskiarvo oli aika huono, mutta sillä ei ollut väliä jatko-opintojen kannalta. Keskiarvo on vähän hassu, kun jokaisesta aineesta tulee vain yksi arvosana, oli sitten lukenut yhden tai kymmenen kurssia.

Arvosanat kirjoituksissa oli

-Pitkä matikka L

-Äikkä L

-Reaali

-Ruotsi L

-Enkku M

-Saksa M

Vierailija kirjoitti:

6 piste jotain, en pidä hyvänä :D

Tämä on jotenkin söpö, mikä sinusta ”tuli isona”?

Vierailija kirjoitti:

9,4 oli ja koko kouluajan pänttäsin, kun olin oikeasti aika tyhmä. Kun paperit oli hyvät, piti mennä lääkikseen. Olen lääketieteen tohtori, kahden alan erikoislääkäri, dosentti ja yliopistosairaalan ylilääkäri. Ja olen teeskennellyt fiksua koko ikäni. Ottaa voimille.

Ja tämän me kaikki uskomme!