Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä oli teidän keskiarvo lukion päättötodistuksessa?
Ihan mielenkiinnosta, millaisia keskiarvoja teiltä löytyy ja pidättekö sitä hyvänä? Onko lukion päättötodistuksella oikeastaan edes sen suurempaa merkitystä teidän mielestä? Kirjoitukset on asia erikseen, mutta eikö tuo päättäri ole vähän turha ellei hae AMK:iin, kun eikö siellä ilmeisesti katsota myös tuota päättötodistusta?
Kommentit (255)
Hyödyllisempi kysely olisi:
1) lukion päästötodistuksen keskiarvo
2) loppututkinto
3) vuosipalkka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8 mutta en lukenut mihinkään kokeisiin ja viimeisen vuoden en käynyt juurikaan tunneilla, yo ka M, yhteen kokeeseen ajattelin valmistautua mutta en sitten viittinytkään. AMK eka vuosi 1-2, lähinnä biletettiin, valmistuin 2,5 vuodessa 4 keskiarvolla. En ole koskaan viitsinyt tavoitella mitään oikein työelämässa, tienaan vähän yli tradenomin ka:n, ja teen perushommia, tai "asiantuntija" on tittelissä, mutta työt voisi hoitaa koulutettu apinakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiarvo oli 7,66 ja yo-todistus E,M,B,B. Olen työtön tradenomi. Ennen AMK:ta kävin ammatillisen yo-linjankin, enkä edes päässyt AMK:hon kotikaupungissani vaan piti tyytyä naapurikaupungin AMK:hon.
Minä, joka en aikoinaan päässyt äidinkielestä läpi kahdellakaan yrittämällä, osaan sentään lyhentää sanat oikein. Olet tekstissäsi kirjoittanut: ammattikorkeakouluta ja ammattikorkeakouluhon. Onko se niin vaikeaa? Otin sinut vain esimerkiksi. Täällä on moni ammattikorkeakoululainen, jolla suomen kieli näyttää olevan yhtä heikko.
Keskiarvo oli 6,5. Ylioppilastodistuksen keskiarvo oli A. Ei kiinnostanut yhtään opiskella ja tunneilla kävin hengailemassa, en opiskelemassa. Kirjoitin pitkän matematiikan, pitkän saaksan, lyhyt ruotsi, terveystieto. Olen nykyään KTM ja DI, valmistunut Saksasta.
Hän ei ole lyhentänyt sanoja, vaan käyttänyt lyhenteitä ja lisännyt niihin sijapäätteet aivan oikein.
Sijapäätteet ovat kaikki väärin.
AMK:ta (AMK:a) kävin ammatillisen yo-linjankin, enkä edes päässyt AMK:hon (AMK:uun) kotikaupungissani vaan piti tyytyä naapurikaupungin AMK:hon (AMK:uun)
Mikä on oikein? Noudattakaamme vallalla olevaa ohjeistusta:
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/AMK
Oliskohan ollut 8.7? Lukion päästötodistusta tarvitsin tasan kerran, kun hain TKK:lle.
TKK:n tutkintotodistusta olen tarvinnut myös tasan kerran, kun yhden ulkomailla järjestetyn kurssin pääsyvaatimuksena oli teknisen alan loppututkinto.
Lukiosta C:n paperit keskiarvo olo 7,4.
Opiskelin KTM:ksi. Ja suoritin myös LKV:n ja muita.
Pääasiassa olen elättänyt itseni kiinteistösijoittamisella. Välillä olen toki ollut palkkatöissä. Ja tehnyt projektiluontoisia töitä.
Nyt olen vapaaehtoisesti työtön, vaan en tekemätön.
Ihan huonostikkaan ei mene, toki olen pyrkinyt kohtuullistamaan kulutusta.
En tarvi kuuta taivaalta, riittää kun saan auttaa ihmisiä ja löytää ratkaisuja yrittäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla oli muistaakseni jotain 7.5. Voi olla huonompikin. Matikka ja enkku takkusi pahasti. Muut aineet ihan ok. Yritin aina paljon lukea ja muuten varmaan olisi ollut parempi ilman noita laskevia aineita. Lukioaika minulle raskasta muuten ( kiusattiin, olin masentunut, voimat vähissä jne). Tunnen itseni nyt ehkä vähän tyhmäksi jos joku on pärjännyt lukematta tosi hyvin, kun itse sain tehdä töitä jo tuohon.
Yo-kirjoitusten keskiarvo C ja tähän vaikutti se kuinka huonosti matikka ja enkku meni. Jos joku vielä kaiken tämän jälkeen väittää, ettei todistuksella ole mitään merkitystä niin tekisi mieli oikeasti takoa järkeä päähän, koska eihän tällä todistuksella tee mitään jos todistusvalintaa yms katsoo. Pääsykokeisiin tosin pääsee, mutta sielläkin pieni kiintiö. Ymmärrän todella sen, että hyvän todistuksen saanut saakin saada etua ja todellakin arvostan niitä joilla on. Ei saisi silti sanoa, ettei todistus muka vaikuta. Itsekin voin päästä ainoastaan kokeella opiskelemaan ja sekin hyvin epävarma tie. Jopa sinne AMK:hon joillekin aloille jos miettii matikan ja enkun taitojani. En tietysti voi edes taata sitä, että pärjäisinkö yliopistossa. Ehkä jotkut alat voisivat olla sellaisia. Muuten jään amistasolle ainiaaksi ja se ei ole toiveeni ollut koskaan, siitäkään huolimatta, vaikka moni varmaan sanoo, ettei minulla ole edes resursseja parempaan. Siinä mielessä koen usein olevani jossain välimaastossa. Liian "tyhmä" yliopistoon, mutta kuitenkin liian epäsopiva moniin amisammatteihin myös. En ylpeile tällä ja mielelläni muistele koko aikaa yhtään. 2010-luvulla lukiosta pääsin.
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli muistaakseni jotain 7.5. Voi olla huonompikin. Matikka ja enkku takkusi pahasti. Muut aineet ihan ok. Yritin aina paljon lukea ja muuten varmaan olisi ollut parempi ilman noita laskevia aineita. Lukioaika minulle raskasta muuten ( kiusattiin, olin masentunut, voimat vähissä jne). Tunnen itseni nyt ehkä vähän tyhmäksi jos joku on pärjännyt lukematta tosi hyvin, kun itse sain tehdä töitä jo tuohon.
Yo-kirjoitusten keskiarvo C ja tähän vaikutti se kuinka huonosti matikka ja enkku meni. Jos joku vielä kaiken tämän jälkeen väittää, ettei todistuksella ole mitään merkitystä niin tekisi mieli oikeasti takoa järkeä päähän, koska eihän tällä todistuksella tee mitään jos todistusvalintaa yms katsoo. Pääsykokeisiin tosin pääsee, mutta sielläkin pieni kiintiö. Ymmärrän todella sen, että hyvän todistuksen saanut saakin saada etua ja todellakin arvostan niitä joilla on. Ei saisi silti sanoa, ettei todistus muka vaikuta. Itsekin voin päästä ainoastaan kokeella opiskelemaan ja sekin hyvin epävarma tie. Jopa sinne AMK:hon joillekin aloille jos miettii matikan ja enkun taitojani. En tietysti voi edes taata sitä, että pärjäisinkö yliopistossa. Ehkä jotkut alat voisivat olla sellaisia. Muuten jään amistasolle ainiaaksi ja se ei ole toiveeni ollut koskaan, siitäkään huolimatta, vaikka moni varmaan sanoo, ettei minulla ole edes resursseja parempaan. Siinä mielessä koen usein olevani jossain välimaastossa. Liian "tyhmä" yliopistoon, mutta kuitenkin liian epäsopiva moniin amisammatteihin myös. En ylpeile tällä ja mielelläni muistele koko aikaa yhtään. 2010-luvulla lukiosta pääsin.
Hyvä todistus on vähän niin kuin raha. Jos sitä on, niin sillä ei ole merkitystä. Merkityksen huomaa vasta, kun siitä on pula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yli kymmenen oli. Terv Vladimir.
Vierailija kirjoitti:
9.9. Ärsyttää vieläkin, ettei ollut 10.0. Aikaa siis n. 20 vuotta.
Joo, olen omituinen ja häiriintynyt.
Itsekin olen sen verran omituinen ja häiriintynyt, että huvitti tuo sinun 10.0. Koska onhan se siis sanomattakin selvää, ettei se voi olla esim. 10.1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli 9,7 ja olen OTM ja FM.
Mulla oli 8,0 ja olen KTM ja FM.
Merkitystä on sillä miten kirjoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpäs käynytkään lukiota, mutta osaan silti possesiivisuffiksin käytön. Kylläpä porvoossa onkin paljon lukion menestyksellä käyneitä, joilla on aikaa viettää sitä vauvapalstan koomikoiden keralla.
En muista, mutta vähintään 9,5. En ole tarvinnut yhtään mihinkään koskaan. Toki oppimiskyvystä on ollut hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Se oli silloin se. Nyt on toisin.