Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä oli teidän keskiarvo lukion päättötodistuksessa?
Ihan mielenkiinnosta, millaisia keskiarvoja teiltä löytyy ja pidättekö sitä hyvänä? Onko lukion päättötodistuksella oikeastaan edes sen suurempaa merkitystä teidän mielestä? Kirjoitukset on asia erikseen, mutta eikö tuo päättäri ole vähän turha ellei hae AMK:iin, kun eikö siellä ilmeisesti katsota myös tuota päättötodistusta?
Kommentit (255)
Ka. 8,9.
Yo-todistus: L,L,L,M,M,M (silloin ei ollu vielä E-arvosanaa).
Koulutukseltani Tekniikan tohtori. Lähdin opiskelemaan kemiantekniikkaa.
Kemiasta oli arvosana 10 ja L.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista. Pitääpä joskus katsoa :D
Luokanopettaja olen
Vierailija kirjoitti:
9.3. Ihan hyvä siis.
Lisään vielä, että kielet, äidinkieli ja reaaliaineet olivat minulla aina hyviä, vain matikka (lyhyt) tuotti vaikeuksia. Tein ihan sairaasti töitä nostaakseni matikan numeron seiskasta kasiin päästötodistukseen. En tiedä, miksi se oli lukiossa niin vaikeaa, vaikka yläasteella oli aina 9.
Jos muita ”höpöhöpöaineita” katsotaan, niin liikunta on aina ollut 8, eikä se siitä muuksi muuttunut. En ole liikunnallisesti erityisen lahjakas, vaikka osaan toki juosta, hiihtää, luistella, uida ja jonkinlainen käsitys on joukkuepeleistäkin. En ole koskaan ollut erityisen hyvä missään liikunnassa. Jännä on ollut kuitenkin huomata, että nyt 45 v. juuri täyttäneenä olen huomattavasti paremmassa fyysisessä kunnossa kuin liikunnassa erityisen hyvin loistaneet luokkakaverit. Salaisia on siinä, että teen kaikkea monipuolisesti: hiihtelen talvella, käyn lumikenkäilemässä, pyöräilen pääsääntöisesti työmatkat (Koronan takia nyt ollut etätöissä), käyn koiran kanssa pitkälläkin lenkillä useamman kerran viikossa, kiipeilemässäkin käyn silloin tällöin ja näin kesäaikana uin ja suppailen järvessä.
Vierailija kirjoitti:
9,6
Enkä ollut pinko. Hengailin mukana koko kouluajan. Ja väittelin maikkojen kanssa.
Matikka oli kasi; samoin historia ja uskonto. Mun yäk-aineet. Fysiikka oli myös kasi.
Muistat varmaan väärin. Jos sinulla oli 4 kasia todistuksessa, ei keskiarvo ole voinut olla 9,6!
9.7 - olisin halunnut kympit kaikista, mutta epäonnistuin siinä tavoitteessa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla 9,1. Meidän luokalla oli 42 oppilasta ja vain kolmella yli yhdeksän keskiarvo. Tiukemmassa taisivat silloin 1970-luvun alussa kiitettävät numerot olla.
Vierailija kirjoitti:
Ka. 8,9.
Yo-todistus: L,L,L,M,M,M (silloin ei ollu vielä E-arvosanaa).
Koulutukseltani Tekniikan tohtori. Lähdin opiskelemaan kemiantekniikkaa.
Kemiasta oli arvosana 10 ja L.
Mä oon luullut aina että tää vauva palsta on ihan luusereille mutta tää onkin ihan neropattien kohtaamispaikka. Melkein kaikilla yli 9 ka ja tämäkin hemmo oikein tekniikan tohtori.
Ja kaikki näkee ielä samaa unta. Hah hah.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
9,0.
Lääkikseen pääsin, mutta varmaan oli kurssin kehnoin keskiarvo ja huonoimmat lähtöpisteet kokeeseen. Onneksi en tiennyt! V 1977 Turku.
7,6, ihan hyvä. 50 v sitten. Yksi L ja neljä M:ää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni korostaa, ettei keskiarvolla ole ollut mitään merkitystä. Onhan sillä ihan hemmetin paljon merkitystä siinä kohtaa, kun lukiosta haetaan eteenpäin opiskelupaikkaa!
Nykyisin lukion päättötodistuksesta ei anneta lisäpisteitä. Yo-todistuksen arvosanoista on tullut kohtalonkysymys, kun ne ratkaisevat sen, saako opiskelupaikan suoraan vai joutuuko yrittämään pääsykokeen kautta.
Neljä vuosikymmentä sitten pääsykoe oli ainoa mahdollisuus päästä yliopistoon/korkeakouluun, mutta sekä yo-todistuksesta että lukion päästötodistuksesta (jonka niminen se oli silloin) sai hiukan lisäpisteitä.
Esimerkiksi Helsingin oikiksessa näiden painotus oli: pääsykoe max 90 pistettä, yo-todistus max 24 lisäpistettä ja lukion päästötodistuksen keskiarvo max 5 lisäpistettä.
Kaikkien asioiden tavoin myös pääsykokeessa on hyvätkin puolensa. Pääsykoe heti ylppäreiden jälkeen on tietenkin raskas projekti. Se antaa kuitenkin realistisen kuvan omasta motivaatiosta kyseisen alan opiskeluun korkeakoulutasolla. Ja ennen kaikkea pääsykokeeseen lukemalla tulee jo tehneeksi osan siitä työstä, joka todistusvalinnalla pelkkien lukiotietojen pohjalta opiskelemaan päässeillä on edessään opintojen alettua.
7.2
Taide yliopistoon pääsin ennakkotehtävillä. Ei ole ollut väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
9,1 ja hyvähän tuo. Muistelen, että jatko-opintoihin hakiessa tuosta olisi saanut jotain "bonuspisteitä" valintakokeessa, mutta en ole varma muistelenko oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9,6
Enkä ollut pinko. Hengailin mukana koko kouluajan. Ja väittelin maikkojen kanssa.
Matikka oli kasi; samoin historia ja uskonto. Mun yäk-aineet. Fysiikka oli myös kasi.Muistat varmaan väärin. Jos sinulla oli 4 kasia todistuksessa, ei keskiarvo ole voinut olla 9,6!
En ole se, jolle vastasit. Pysähdyin kuitenkin miettimään asiaa. Kauan sitten eli ennen kurssimuotoista lukiota keskiarvo laskettiin normaalina aritmeettisena keskiarvona. On totta, että todistuksessa ei ollut niin paljoa numeroita, että muutoin ehjä kymppirivikään olisi voinut paikata neljän kasin tekemää lovea keskiarvoon. Mutta voisiko asia olla niin, että kirjoittajan kouluvuosina keskiarvo olisi laskettu painottamalla kunkin aineen päättöarvosana kyseisen aineen kurssien lukumäärällä? Silloin 9,6 saattaisi olla mahdollisuuksien rajoissa, jos kasit ovat sellaisista aineista, joissa on käynyt vain pakolliset minimikurssit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8.0. Kirjoitin kuitenkin laudaturin paperit. Pääsin opiskelemaan espanjalaista filologiaa ja valtiotieteitä. Huomasin myöhemmin, että molemmat olivat virhe, olisi pitänyt pyrkiä lääkikseen. Harmittaa vieläkin väärä alan valinta.
8,5. Kaverit ja seurustelu oli tärkeämpää. Nyt yliopistossa maisterivaiheessa ja keskiarvo 4,2. Keskiarvolla ei ole mitään väliä työelämässä. Olen jo itse vakkarityössä ja opiskelen samalla.
Jotain 8,5 varmaan. Kirjoitin 3xM ja B. Nyt diplomi-insinööri, vakityö ja kiva palkka.
Tiesin jo lukiossa että päädyn matemaattisille aloille. Näihin panostin ja niistä 9:iä 10:iä. Lukihäiriön takia enkku 5. Kaikki filosofiat, maantiedot ja uskonnot yms. vedin vasemmalla kädellä, kunhan pääsi läpi. Yliopiston pääsykokeella sisään heittämällä. Lukio todistuksella en ole tehnyt mitään.
Jotain keskinkertaista, vaatimaton yli kahdeksan se oli, tarkemmin en enää muista. Yleisarvosana oli laudatur, sillä/laudaturin kirjoittamillani aineilla ja pääsykokeilla oli yliopistoon pääsyn kannalta merkitystä, lukion päättötodistuksella omalla kohdalla ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9,6
Enkä ollut pinko. Hengailin mukana koko kouluajan. Ja väittelin maikkojen kanssa.
Matikka oli kasi; samoin historia ja uskonto. Mun yäk-aineet. Fysiikka oli myös kasi.Muistat varmaan väärin. Jos sinulla oli 4 kasia todistuksessa, ei keskiarvo ole voinut olla 9,6!
Ehkä se historia oli sittenkin 9.
Mutta mulla äidinkielen lisäksi ruotsi englanti saksa ja venäjä. Pitkä kemia ja pitkä bilsa ja mantsa. Ja ne kaikki 10.
Ja koulu ei ollut mikään Kiteen pilipalilukio vaan yksi Stadin arvostetuimmista.
Alue: Aihe vapaa
9,6
Enkä ollut pinko. Hengailin mukana koko kouluajan. Ja väittelin maikkojen kanssa.
Matikka oli kasi; samoin historia ja uskonto. Mun yäk-aineet. Fysiikka oli myös kasi.