Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Sehän antoi henkilölle, joka hänet palkkasi ja tämä pyysi olemaan hiljaa somessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.

Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.

Viestejähän näyttää olevan todisteena. Hän on kommentoimattomuutensa twitterissä perustellut. Se on hänen näkökulmansa siihen.

Jännittävä ilmiö, että uhrin tai mediayleisön pitäisi olla kovin kiinnostunut ahdistelijoiden työurista, maineesta ja siviilielämästä. Tämä on niin tuttua historiasta. Mies saa olla millainen ahdistelija tahansa, jos on elämässään menestynyt. Ei se niin voi mennä.

Meidän oikeuslaitoksessa tuomarit onneksi tietävät sen, että seksuaalista ahdistelua tai vielä vakavampia tekoja koskevissa rikosepäilyissä näitä tapauksia yhdistää hyvin usein se, että rikosilmoitus tehdään vasta jopa vuosien jälkeen uhrien kokeman häpeän vuoksi. Joten se seikkahan ei tässä millään tavoin lievennä asiaa tai aiheuta syytä lakaista tätä maton alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää täällä virheellisesti ettei Miisalla ole mitään todisteita väitteilleen - itse asiassa on, lukuisat viestit joissa hän kertoi asiasta tapauksen jälkeen niin työnantajalle kuin ystävilleen. Ja se että viestit on lähetetty nimenomaan jo tuolloin, tarkoittaa sitä ettei kukaan voi väittää, että tämä on hänen ”yhtäkkinen päähänpisto” ruveta ”kerjäämään huomiota”.

Ja ennen kuin joku tähän väittää etteivät viestit toimi todisteena niin tiedän ainakin kaksi tapausta, jotka olivat juurikin sana sanaa vastaan -tilanteita, mutta joissa tapauksen jälkeen urhin lähettämät viestit riittivät todisteeksi. Toivottavasti Miisa nyt tekee sen rikosilmoituksenkin vielä.

Mä ainakin uskon niitä todisteita ja Miisaa. Ahdisteluissa on ikävän yleistä tää, ettei uhri halua tai voi puhua asiasta ja tuntee häpeää pitkään, jopa vuosia.

Silti en hyväksy että hän julkaisi miesten nimet, en tykkää yhtään tälläsestä toiminnasta. Uskoisin että Miisan pelot/ahdistus/vaikeat tunteet tapahtuneesta hämärsi hänen ajattelua ja siksi päätyi näin tekemään.

Ei kai alussa nimiä julkaistukaan. Mutta toisaalta, miksi uhrin pitäisi suojella ahdistelijoita?

Vierailija kirjoitti:

Kuullostaa (taas) keksityiltä väitteiltä.

Ei somevaikuttaja ole saanut nimeään muuten tarpeeksi esiin,

nyt tekee tälläsen "harmittoman" julkisuustempun.

Näitä insta ym some tyrkkyjä mahtuu 13 tusinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää täällä virheellisesti ettei Miisalla ole mitään todisteita väitteilleen - itse asiassa on, lukuisat viestit joissa hän kertoi asiasta tapauksen jälkeen niin työnantajalle kuin ystävilleen. Ja se että viestit on lähetetty nimenomaan jo tuolloin, tarkoittaa sitä ettei kukaan voi väittää, että tämä on hänen ”yhtäkkinen päähänpisto” ruveta ”kerjäämään huomiota”.

Ja ennen kuin joku tähän väittää etteivät viestit toimi todisteena niin tiedän ainakin kaksi tapausta, jotka olivat juurikin sana sanaa vastaan -tilanteita, mutta joissa tapauksen jälkeen urhin lähettämät viestit riittivät todisteeksi. Toivottavasti Miisa nyt tekee sen rikosilmoituksenkin vielä.

Mä ainakin uskon niitä todisteita ja Miisaa. Ahdisteluissa on ikävän yleistä tää, ettei uhri halua tai voi puhua asiasta ja tuntee häpeää pitkään, jopa vuosia.

Silti en hyväksy että hän julkaisi miesten nimet, en tykkää yhtään tälläsestä toiminnasta. Uskoisin että Miisan pelot/ahdistus/vaikeat tunteet tapahtuneesta hämärsi hänen ajattelua ja siksi päätyi näin tekemään.

Juuri näin. Työkuvioissa ihan hirveän hankalaa, kun pelkää duunin puolesta. Itselleni kävi näin ja onneksi sain puhuttua luottamusmiehelle, jonka kanssa esimiehelle. Oli todella hankala ja vastenmielinen tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Raiskauksen uhrina voin vastata tähän: järkyttävää tapahtumaa ei pysty heti käsittelemään. Voi mennä pitkään ennen kuin kykenee myöntämään itselleen, että on oikeasti joutunut rikoksen uhriksi. Millä siinä vaiheessa sitten enää todistat sen, kun tapahtuneesta on jo aikaa eikä todistajia tapahtumille ole.

Raiskaus on kyllä vähän eri asia. Mutta ehkä se kouraisukin voi sitten olla niin järkyttävää, että siitä lukkoon menee.

Vierailija kirjoitti:

Meidän oikeuslaitoksessa tuomarit onneksi tietävät sen, että seksuaalista ahdistelua tai vielä vakavampia tekoja koskevissa rikosepäilyissä näitä tapauksia yhdistää hyvin usein se, että rikosilmoitus tehdään vasta jopa vuosien jälkeen uhrien kokeman häpeän vuoksi. Joten se seikkahan ei tässä millään tavoin lievennä asiaa tai aiheuta syytä lakaista tätä maton alle.

Raiskauksesta on tehtävä tutkintapyyntö 10 vuoden sisällä tapahtuneesta, jotta asian voi saada käsittelyyn. Uhreja ei tutkinnan aikana ja oikeudessa välttämättä kohdella asianmukaisesti, joten tähän prosessiin ei välttämättä riitä energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Odotapas kun sattuu omalle kohdallesi niin katsotaan kuinka loogisesti toimit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Raiskauksen uhrina voin vastata tähän: järkyttävää tapahtumaa ei pysty heti käsittelemään. Voi mennä pitkään ennen kuin kykenee myöntämään itselleen, että on oikeasti joutunut rikoksen uhriksi. Millä siinä vaiheessa sitten enää todistat sen, kun tapahtuneesta on jo aikaa eikä todistajia tapahtumille ole.

Raiskaus on kyllä vähän eri asia. Mutta ehkä se kouraisukin voi sitten olla niin järkyttävää, että siitä lukkoon menee.

Tuossa on varmasti pahentanut tilannetta se, että ollut kyse nuoren ihmisen työnantajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Sehän antoi henkilölle, joka hänet palkkasi ja tämä pyysi olemaan hiljaa somessa.

Ei, vaan tilanteessa välittömästi sille ahdistelijalle.

Miksi ei julkaisi nimiä? Miehet tekee näitä juttuja just siksi että ilmapiiri on hyväksyvä, ''pojat on poikia'' eikä seuraamuksia tule. Julkinen paine on ainoa tapa muuttaa yhteiskuntaa ja ajatusmaailmaa sellaiseksi, että ahdistelu ei ole enää hyväksyttävää eikä sitä voi kuitata sanomalla että olin vähän kännissä, en muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Sehän antoi henkilölle, joka hänet palkkasi ja tämä pyysi olemaan hiljaa somessa.

Ei, vaan tilanteessa välittömästi sille ahdistelijalle.

Minä annoin. Tuli röhönaurua, että ainahan sitä vähän pillua pitää päästä koskemaan.

Reaktio oli sellainen, että olin ensimmäisenä reaktiona helpottunut ettei sentään tilanne mennyt vielä pahemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Raiskauksen uhrina voin vastata tähän: järkyttävää tapahtumaa ei pysty heti käsittelemään. Voi mennä pitkään ennen kuin kykenee myöntämään itselleen, että on oikeasti joutunut rikoksen uhriksi. Millä siinä vaiheessa sitten enää todistat sen, kun tapahtuneesta on jo aikaa eikä todistajia tapahtumille ole.

Raiskaus on kyllä vähän eri asia. Mutta ehkä se kouraisukin voi sitten olla niin järkyttävää, että siitä lukkoon menee.

Minä en ole menneitä ahdisteluja tuonut kenenkään tietoon, koska olen ajatellut, että sellaista se elämä nyt vain on ja sellaisia miehet nyt vain ovat. Nyt keski-ikäisenä en sellaista p*skaa enää nielisi ja oeln iloinen jos nuoret naiset eivät enää nykyään niele. Jokaista tällaista ilmi tuotua keissiä vastaa varmaan satakertainen määrä keissejä, joista nainen on vaiennut. Että ongelma on kyllä suurempi niin päin. 

Jos Miisa ei olisi julkaissut nimiä, olisi tullut enemmän huutelua ettei oikeasti varmaan ole käynyt yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Sehän antoi henkilölle, joka hänet palkkasi ja tämä pyysi olemaan hiljaa somessa.

Ei, vaan tilanteessa välittömästi sille ahdistelijalle.

Minä annoin. Tuli röhönaurua, että ainahan sitä vähän pillua pitää päästä koskemaan.

Reaktio oli sellainen, että olin ensimmäisenä reaktiona helpottunut ettei sentään tilanne mennyt vielä pahemmaksi.

Kyse on pikkujulkkiksesta. Ei ole kiva toisinaan kuulla tästä henkilöstä jotakin tuollaisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää täällä virheellisesti ettei Miisalla ole mitään todisteita väitteilleen - itse asiassa on, lukuisat viestit joissa hän kertoi asiasta tapauksen jälkeen niin työnantajalle kuin ystävilleen. Ja se että viestit on lähetetty nimenomaan jo tuolloin, tarkoittaa sitä ettei kukaan voi väittää, että tämä on hänen ”yhtäkkinen päähänpisto” ruveta ”kerjäämään huomiota”.

Ja ennen kuin joku tähän väittää etteivät viestit toimi todisteena niin tiedän ainakin kaksi tapausta, jotka olivat juurikin sana sanaa vastaan -tilanteita, mutta joissa tapauksen jälkeen urhin lähettämät viestit riittivät todisteeksi. Toivottavasti Miisa nyt tekee sen rikosilmoituksenkin vielä.

Mä ainakin uskon niitä todisteita ja Miisaa. Ahdisteluissa on ikävän yleistä tää, ettei uhri halua tai voi puhua asiasta ja tuntee häpeää pitkään, jopa vuosia.

Silti en hyväksy että hän julkaisi miesten nimet, en tykkää yhtään tälläsestä toiminnasta. Uskoisin että Miisan pelot/ahdistus/vaikeat tunteet tapahtuneesta hämärsi hänen ajattelua ja siksi päätyi näin tekemään.

Ei kai alussa nimiä julkaistukaan. Mutta toisaalta, miksi uhrin pitäisi suojella ahdistelijoita?

Koska kyse on laajemmasta ilmiöstä kuin tämä yksittäinen case. En ylipäänsä hyväksy nimien julkaisua, koska on selvää, että osa väitteistä tulee olemaan valheita ja mustamaalausta. Siksi ei voida yhteiskuntana ottaa käyttöön ajatusmallia, että on ok syyttää julkisesti vaikkapa twitterissä ihmisiä. Myös tuo julkaisualusta on epämiellyttävä, koska näen siinäkin ison eron puhuuko asiasta täysin avoimesti alan sisällä/kollegoille/keikkajärjestäjille, vai koko maailmalle. Mitä tää meille kuuluu? Miksi meillä on julkinen oikeudenkäynti menossa. Asiat pitäisi käsitellä työpaikalla, poliisin kanssa, alan sisällä yms. Tai ainakin se on yhteiskunta, jota minä haluan rakentaa. Ja tälläinen twitterissä nimien julkaisu on malli, jota en halua tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Sehän antoi henkilölle, joka hänet palkkasi ja tämä pyysi olemaan hiljaa somessa.

Ei, vaan tilanteessa välittömästi sille ahdistelijalle.

No omalle kohdalle kun sattui, niin menin aivan lukkoon. Päässä kumisi tyhjää ja halusin vain nopeasti pois tilanteesta. Eli uhri on nyt sitten taas toiminut väärin. Niinhän ne raiskauksen uhritkin ovat aina syyllisiä tapahtuneeseen. Mitäs kävelit ulkona yöllä, mitäs pidit lyhyttä hametta?

Mikään ei ole muuttunut näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Minä en tiedä, mitä hedberg tai kumppanit on tehny tai jättänyt tekemättä. En myöskään ole seurannut tätä naista somessa, mutta nyt tuli mieleen kuva jonkun vuoden takaa iltapäivälehdessä. Hän istui pienissä alusvaatteissa esitellen vatsamakkaroitaan, joita tosiaan oli. Oliko sitten joku kehopositiivisuusnäytös vai mikä. Jäänyt mieleen oksettavan vastenmielisenä kuvana. En tiedä, ajatteleeko hän itse, mitä signaaleja mahdollisesti välittää itsestään. Minä ajattelen, että vähän holtiton ihminen, joka ei pidä kunnostaan huolta eikä muutenkaan asiat ole niin justiinsa.

”Rumat” somekuvat siis oikeuttavat ahdisteluun vai mikä tuon sepustuksen pointti on?

Tässä jutussa tiivistyy hyvin mikä on vialla tässä ajassa. Nuoret ajattelee Miisan olevan niin suosittu somessa, että se varmasti puhuu totta. Todellisuudessa se ei edelleenkään riitä ja syytös on liian vakava pelkäksi somessa huuteluksi.