Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Ihmisellä on myös halu nöyryyttää, nähdä muiden tuho, buuata kuolevalle gladioottirille, mennä perheen kanssa katsomaan mestausta, heittää kananmunia lavalle, kiinnittää toinen jalkapuuhun, sylkeä kasvoille, potkia maassa olevaa...

Että vaikka näissä ahdistelujen julki tuomisissa on hyviä puolia ja voimaantumista yms, niin aika selkeästi mukana on sitä kostoa, vahingoniloa, yllyttämistä, mediassa lynkkaamista. Se piirre löytyy sinusta ja minusta. Kannattaa ehkä hetki miettiä kuuluuko tää asia meille ja kannattaako nyt kommentoida tähän mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa tiivistyy hyvin mikä on vialla tässä ajassa. Nuoret ajattelee Miisan olevan niin suosittu somessa, että se varmasti puhuu totta. Todellisuudessa se ei edelleenkään riitä ja syytös on liian vakava pelkäksi somessa huuteluksi.

Mitä sä horiset? Onko siis jotenkin vähemmän uskottava, kun on somessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tiedä, mitä hedberg tai kumppanit on tehny tai jättänyt tekemättä. En myöskään ole seurannut tätä naista somessa, mutta nyt tuli mieleen kuva jonkun vuoden takaa iltapäivälehdessä. Hän istui pienissä alusvaatteissa esitellen vatsamakkaroitaan, joita tosiaan oli. Oliko sitten joku kehopositiivisuusnäytös vai mikä. Jäänyt mieleen oksettavan vastenmielisenä kuvana. En tiedä, ajatteleeko hän itse, mitä signaaleja mahdollisesti välittää itsestään. Minä ajattelen, että vähän holtiton ihminen, joka ei pidä kunnostaan huolta eikä muutenkaan asiat ole niin justiinsa.

”Rumat” somekuvat siis oikeuttavat ahdisteluun vai mikä tuon sepustuksen pointti on?

Kai tämä toimii muidenkin rikosten kohdalla. Jos joku leveilee masseillaan instassa, niin ihan oikeutetusti tulee aseellisesti ryöstetyksi kadulla. Joku on vähän heiveröisemmän oloinen mies, niin oikeutetusti saa turpiinsa nakkikioskin jonossa.

Takaskasarillekiitos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?

Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.

Vähän sama ! Nämä somestarat tuntuvat olevan puhtoisia pulmusia, jotka juovat kaurajuomaa eivätkä ole sekoilleet koskaan. Jos omia kännisekoilujani joku alkaisi tutkia vuosien juomattomuuden jälkeen, niin kyllä sieltä saattaisi löytyä kaikenlaisia hienoja lausahduksia joita on tullut miehille huumorillakin sanottua, jotka joku herkkämielinen saattaisi kokea ahdistavana. En usko aiheuttaneeni miehille suuria traumoja fyysisesti, mutta uskon että joku pieni kännisuuteluahdistelu olisi hyvinkin mahdollinen, jos ei ole itse humalapäissään osannut lukea toista ihmistä oikein. 

Kouritteko te miehiä jalkovälistä sitten humalapäissänne tuolloin?

Jos ette, niin ihan eri asia kuin joku känninen huutelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Sehän antoi henkilölle, joka hänet palkkasi ja tämä pyysi olemaan hiljaa somessa.

Kuka on tämä henkilö? Hän on jutun kannalta keskeisessä asemassa esim. todistajana.

Mikään laki ei suojaa työnantajaa, jos työntekijä päättää viedä seksuaalisen ahdistelun eteenpäin.

Ei siinä paina mitkään pyynnöt vaieta asiasta.

Ja mikä on tämä pyyntö vaieta ainoastaan somessa? On sitä muitakin kanavia kertoa häirinnästä/ahdistelusta.

Nämä asiat voi hoitaa lakiteitse, ei siihen mitään someja tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa tiivistyy hyvin mikä on vialla tässä ajassa. Nuoret ajattelee Miisan olevan niin suosittu somessa, että se varmasti puhuu totta. Todellisuudessa se ei edelleenkään riitä ja syytös on liian vakava pelkäksi somessa huuteluksi.

Mitä sä horiset? Onko siis jotenkin vähemmän uskottava, kun on somessa?

Ei se oo horinaa, vaan ihan hyvä pointti. Seuraajien/kannattajien määrä kyllä lisää ihmisen uskottavuutta, se on osa ihmisen psykologiaa. Me kuunnellaan helpommin sitä, joka on julkisuudessa, kuin sitä, joka on täysin nobody.

Ja pointti varmaan oli, että moni uskoo väitteet ihan suoraan, koska kyseessä on suosittu mediavaikuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Sehän antoi henkilölle, joka hänet palkkasi ja tämä pyysi olemaan hiljaa somessa.

Kuka on tämä henkilö? Hän on jutun kannalta keskeisessä asemassa esim. todistajana.

Mikään laki ei suojaa työnantajaa, jos työntekijä päättää viedä seksuaalisen ahdistelun eteenpäin.

Ei siinä paina mitkään pyynnöt vaieta asiasta.

Ja mikä on tämä pyyntö vaieta ainoastaan somessa? On sitä muitakin kanavia kertoa häirinnästä/ahdistelusta.

Nämä asiat voi hoitaa lakiteitse, ei siihen mitään someja tarvita.

Totta. Ei käsketty olemaan vaiti asiasta, vaan toivottiin ettei kirjoita someen. Mikä on ymmärrettävää, kyllä meidänkin firmassa toivotaan monessakin asiassa, ettei työntekijät pui asiaa facessa tms.

Vierailija kirjoitti:

Takaskasarillekiitos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?

Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.

Vähän sama ! Nämä somestarat tuntuvat olevan puhtoisia pulmusia, jotka juovat kaurajuomaa eivätkä ole sekoilleet koskaan. Jos omia kännisekoilujani joku alkaisi tutkia vuosien juomattomuuden jälkeen, niin kyllä sieltä saattaisi löytyä kaikenlaisia hienoja lausahduksia joita on tullut miehille huumorillakin sanottua, jotka joku herkkämielinen saattaisi kokea ahdistavana. En usko aiheuttaneeni miehille suuria traumoja fyysisesti, mutta uskon että joku pieni kännisuuteluahdistelu olisi hyvinkin mahdollinen, jos ei ole itse humalapäissään osannut lukea toista ihmistä oikein. 

Kouritteko te miehiä jalkovälistä sitten humalapäissänne tuolloin?

Jos ette, niin ihan eri asia kuin joku känninen huutelu.

Onko kukaan edes ollut humalassa, kun Miisaa on ahdisteltu? Ihmiset osaavat myös selvinpäin ollessaan käyttäytyä ikävästi. Kuoharin tilaaminen ei tarkoita sitä, että kaikki ovat olleet tapahtumien aikoihin täysin naamat.

Helvetin oudon kuuloista Zaanilta muuten todeta hilluvansa siellä täällä takahuoneessa alasti. Ei kuulosta ammattimaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei julkaisi nimiä? Miehet tekee näitä juttuja just siksi että ilmapiiri on hyväksyvä, ''pojat on poikia'' eikä seuraamuksia tule. Julkinen paine on ainoa tapa muuttaa yhteiskuntaa ja ajatusmaailmaa sellaiseksi, että ahdistelu ei ole enää hyväksyttävää eikä sitä voi kuitata sanomalla että olin vähän kännissä, en muista.

Ja varsinkin näitä "koko kansan poikia" puolustellaan aina ihan viimeiseen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.

Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.

Viestejähän näyttää olevan todisteena. Hän on kommentoimattomuutensa twitterissä perustellut. Se on hänen näkökulmansa siihen.

Jännittävä ilmiö, että uhrin tai mediayleisön pitäisi olla kovin kiinnostunut ahdistelijoiden työurista, maineesta ja siviilielämästä. Tämä on niin tuttua historiasta. Mies saa olla millainen ahdistelija tahansa, jos on elämässään menestynyt. Ei se niin voi mennä.

Onhan niitä tuomittuja raiskaajia, jotka ovat saaneet lievemmän tuomion koska "on perhe ja vakituinen työpaikka". Ihan uskomatonta. 10 lapsen työssäkäyvä äiti saa varmaan tehdä sitten joukkomurhan?

Vierailija kirjoitti:

Takaskasarillekiitos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?

Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.

Vähän sama ! Nämä somestarat tuntuvat olevan puhtoisia pulmusia, jotka juovat kaurajuomaa eivätkä ole sekoilleet koskaan. Jos omia kännisekoilujani joku alkaisi tutkia vuosien juomattomuuden jälkeen, niin kyllä sieltä saattaisi löytyä kaikenlaisia hienoja lausahduksia joita on tullut miehille huumorillakin sanottua, jotka joku herkkämielinen saattaisi kokea ahdistavana. En usko aiheuttaneeni miehille suuria traumoja fyysisesti, mutta uskon että joku pieni kännisuuteluahdistelu olisi hyvinkin mahdollinen, jos ei ole itse humalapäissään osannut lukea toista ihmistä oikein. 

Kouritteko te miehiä jalkovälistä sitten humalapäissänne tuolloin?

Jos ette, niin ihan eri asia kuin joku känninen huutelu.

No siis oikeasti, villissä nuoruudessani 20 vuotta sitten saatoin jotain noin törkeää tehdäkin. Varmasti ainakin kosketin ilman lupaa... ja huutelin ja olin päällekäyvä. Nykyään toi tuntuu aivan hullulta, enkä tietenkään tekisi niin. Tuntuu että ilmapiiri on aika erilainen nykyään ja noissa baari-illoissa se fyysinenkin lähestyminen oli puolin ja toisin... hmm jos ei aina hyväksyttyä niin tietyllä tavalla odotettua, ei sellaista nykyään varmasti sallittaisi ja palautetta tulisi saman tien.

Mutta en siksi myöskään usko että noi 20v vanhat jutut nousisi enää pinnalle, kun ei niihin silloin suhtauduttu samoin.

Olen kuullut, että tuolla viihde/julkkisbisneksessä monet ikävät asiat haudataan   maton alle, ettei kukaan ei likaa kenekään mainetta ja uhria sitten vähän autetaan saavuttamaan vähän enemmän näkyvyyttä siitä kiitoksena. voin olla toki väärässäkin, mutta jostain syystä nyt tuli mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa tiivistyy hyvin mikä on vialla tässä ajassa. Nuoret ajattelee Miisan olevan niin suosittu somessa, että se varmasti puhuu totta. Todellisuudessa se ei edelleenkään riitä ja syytös on liian vakava pelkäksi somessa huuteluksi.

Mitä sä horiset? Onko siis jotenkin vähemmän uskottava, kun on somessa?

Ei se oo horinaa, vaan ihan hyvä pointti. Seuraajien/kannattajien määrä kyllä lisää ihmisen uskottavuutta, se on osa ihmisen psykologiaa. Me kuunnellaan helpommin sitä, joka on julkisuudessa, kuin sitä, joka on täysin nobody.

Ja pointti varmaan oli, että moni uskoo väitteet ihan suoraan, koska kyseessä on suosittu mediavaikuttaja.

Jos on tapahtunut rikos niin kuin tässä on saattanut tapahtua, niin siinä ei ole someseuraajilla mitään väliä. Ei yhtään mitään tekemistä asian kanssa. Meinaatko, että jos ollaan käräjillä sana sanaa vastaan asiassa, niin siellä mitataan uskottavuutta someseuraajien määrällä. Meidän ulkopuolisten ihmisten ei ole mitään syytä pitää täällä käräjiä. Spekulointi ok, mutta toi nyt jo aika paksua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei julkaisi nimiä? Miehet tekee näitä juttuja just siksi että ilmapiiri on hyväksyvä, ''pojat on poikia'' eikä seuraamuksia tule. Julkinen paine on ainoa tapa muuttaa yhteiskuntaa ja ajatusmaailmaa sellaiseksi, että ahdistelu ei ole enää hyväksyttävää eikä sitä voi kuitata sanomalla että olin vähän kännissä, en muista.

Tämä!

Seksuaalisen hyväksikäytön uhreille on enemmän kuin yleistä Miisankin kohdalla ollut käytös että asiasta vaijetaan kunnes ehkä aikuisena uskaltaa puhua. Hyväksikäyttäjillä on tapana ottaa uhrikseen nuori ja kiltin oloinen uhri. Yleensä nämä tapaukset tulevat esiin kuten tässäkin vasta kun uhri on aikuistunut ja tajuaa että kokemansa häirintää on ollut jopa rikos. Täällä kirjoittelee kyllä niin asiasta tietämättömät ja empatia kyvyttömät yksilöt kun syyttävät Miisaa ettei ole puhunut.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut, että tuolla viihde/julkkisbisneksessä monet ikävät asiat haudataan   maton alle, ettei kukaan ei likaa kenekään mainetta ja uhria sitten vähän autetaan saavuttamaan vähän enemmän näkyvyyttä siitä kiitoksena. voin olla toki väärässäkin, mutta jostain syystä nyt tuli mieleen.

Kuule ihan muissakin bisneksissä tapahtuu samaa koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaskasarillekiitos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?

Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.

Vähän sama ! Nämä somestarat tuntuvat olevan puhtoisia pulmusia, jotka juovat kaurajuomaa eivätkä ole sekoilleet koskaan. Jos omia kännisekoilujani joku alkaisi tutkia vuosien juomattomuuden jälkeen, niin kyllä sieltä saattaisi löytyä kaikenlaisia hienoja lausahduksia joita on tullut miehille huumorillakin sanottua, jotka joku herkkämielinen saattaisi kokea ahdistavana. En usko aiheuttaneeni miehille suuria traumoja fyysisesti, mutta uskon että joku pieni kännisuuteluahdistelu olisi hyvinkin mahdollinen, jos ei ole itse humalapäissään osannut lukea toista ihmistä oikein. 

Kouritteko te miehiä jalkovälistä sitten humalapäissänne tuolloin?

Jos ette, niin ihan eri asia kuin joku känninen huutelu.

No siis oikeasti, villissä nuoruudessani 20 vuotta sitten saatoin jotain noin törkeää tehdäkin. Varmasti ainakin kosketin ilman lupaa... ja huutelin ja olin päällekäyvä. Nykyään toi tuntuu aivan hullulta, enkä tietenkään tekisi niin. Tuntuu että ilmapiiri on aika erilainen nykyään ja noissa baari-illoissa se fyysinenkin lähestyminen oli puolin ja toisin... hmm jos ei aina hyväksyttyä niin tietyllä tavalla odotettua, ei sellaista nykyään varmasti sallittaisi ja palautetta tulisi saman tien.

Mutta en siksi myöskään usko että noi 20v vanhat jutut nousisi enää pinnalle, kun ei niihin silloin suhtauduttu samoin.

Jossain vaiheessa ysäriä ikäisteni keskuudessa (olin tuolloin 20+ iältäni) oli suorastaan MUOTIA että kouraistiin persauksesta, niin miehet naisia kuin naiset miehiä. Haluan korostaa että tuo ei ollut silloin sellaista ”alistavaa ahdistelua” vaan sellainen iloinen tervehdys! Mä en ainakaan koskaan suuttunut/loukkaantunut ja ajan henki oli silloin eri.

Tänä päivänä tuo ei tulisi kuulonkaan kun on tämä ammattiloukkaantujien sukupolvi. Kaikki muukin on kiellettyä, ja tuntuu että historiakim on kielletty kun Kristoffer Kolumbuksen patsaita kaadetaan koska ne on ”raziztisia”… samoin uncle bens riisipaketin kuvitus meni uusiksi.

Tästä moni raivostuu kun sanon tän äänen: oli ihan helvetin paljon KIVEMPAA silloin ysärillä! Joka asiasta ei pahoitettu mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.

Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.

Viestejähän näyttää olevan todisteena. Hän on kommentoimattomuutensa twitterissä perustellut. Se on hänen näkökulmansa siihen.

Jännittävä ilmiö, että uhrin tai mediayleisön pitäisi olla kovin kiinnostunut ahdistelijoiden työurista, maineesta ja siviilielämästä. Tämä on niin tuttua historiasta. Mies saa olla millainen ahdistelija tahansa, jos on elämässään menestynyt. Ei se niin voi mennä.

Onhan niitä tuomittuja raiskaajia, jotka ovat saaneet lievemmän tuomion koska "on perhe ja vakituinen työpaikka". Ihan uskomatonta. 10 lapsen työssäkäyvä äiti saa varmaan tehdä sitten joukkomurhan?

Ihan samalla tavalla nämä lieventävät asianhaarat koskevat naisiakin, ei vain miehiä.

Esim. Oulun vauvasurmaaja, joka siis surmasi viisi vastasyntynyttä vauvaansa jättämällä heidät ilman hoivaa ei saanut edes elinkautista. Ei sekään kovin reilulta kuulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa tiivistyy hyvin mikä on vialla tässä ajassa. Nuoret ajattelee Miisan olevan niin suosittu somessa, että se varmasti puhuu totta. Todellisuudessa se ei edelleenkään riitä ja syytös on liian vakava pelkäksi somessa huuteluksi.

Mitä sä horiset? Onko siis jotenkin vähemmän uskottava, kun on somessa?

Ei se oo horinaa, vaan ihan hyvä pointti. Seuraajien/kannattajien määrä kyllä lisää ihmisen uskottavuutta, se on osa ihmisen psykologiaa. Me kuunnellaan helpommin sitä, joka on julkisuudessa, kuin sitä, joka on täysin nobody.

Ja pointti varmaan oli, että moni uskoo väitteet ihan suoraan, koska kyseessä on suosittu mediavaikuttaja.

Jos on tapahtunut rikos niin kuin tässä on saattanut tapahtua, niin siinä ei ole someseuraajilla mitään väliä. Ei yhtään mitään tekemistä asian kanssa. Meinaatko, että jos ollaan käräjillä sana sanaa vastaan asiassa, niin siellä mitataan uskottavuutta someseuraajien määrällä. Meidän ulkopuolisten ihmisten ei ole mitään syytä pitää täällä käräjiä. Spekulointi ok, mutta toi nyt jo aika paksua.

Sä tuohdut nyt vähän turhasta. Oikeudessahan tälläiset asiat tietysti pitäisikin käsitellä ja siellä ei saa olla mitään väliä onko joku tavis, julkkis, kuuluisa, köyhä, rikas.

Mutta täällä netissä, missä me kaikki tuomitaan suuntaan ja toiseen, on ihan totta että moni uskoo ihan suoraan syytöksiä riippuen ihmisen statuksesta. Ja esim kaunista naista uskotaan helpommin kuin "rumaa", joka saakin osakseen pilkkaa. Ihminen on siitä omituinen. En mä ottanut kantaa sen kummemmin tapauksen oikeellisuuteen, mutta kyllä muakin välillä huvittaa miten helposti jotkut uskoo vähän mitä vaan, jos sen on todennut joku julkkis.

Ja siitä olen niiiiin samaa mieltä, ettei meidän ulkopuolisten pitäisi pitää täällä käräjiä. Asia ei kuulu meille ja homma lähtee heti lapasesta, lokaa heitetään joka suuntaan ja dissataan ulkonäköä ja ties mitä. Yök.

"Edelleen, ketään ei raiskattu. Mies oli alasti, ei rikos. Kähmiminen ja väkisin suutelu on häiritsemistä ja tuomittavaa mutta siitä olisi pitänyt kertoa heti jollekin. Vaikka laittaa viesti sinne someen " omg, hedberg yritti pussata"

Sanojensa mukaan Miisa kertoi asiasta hänet palkalleelle henkilölle, joka mitätöi asian ja nimenomaan kielsi puhumasta asiasta somessa. Lukekaa teksti ennen kuin kommentoitte.