Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Iskuyrityksessä EI KOSKETA ihenkilöön? Onko se niin vaikea ymmärtää, että suutelu ja haaroista kaapiminen ei ole mitään iskemistä tekee sen mies tai nainen. Pitääkö tämmöinen asia selittää oletettavasti aikuiselle ihmiselle?

Vierailija kirjoitti:

tämä henkilölle joka tuolla aiemin kysyi näin:

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

---

ajatelepa sellaista tilannetta, että (olet vaikkapa mies ja) vahingossa törmäisit naispuoliseen henkilöön ja kätesi osuisi hänen rinnalleen. Tajusit heti, että nyt osui väärään paikkaan ja alat pahoitella ja selitellä, jonka jälkeen joku törmää sinuun ja tajuat, että olet nyt kaatumassa koko painollasi naista päin. Tajuat kuitenkin, että tuossa on pöytä tuon naisen vieressä ja koitat siirtää kättäsi pöydän kulmaan ottaaksesi siitä tukea ettet vain pahenna tilannetta. Samaan aikaan nainen säikähtäneenä rintakosketuksesta ottaa epäonnisesti askeleen juuri sitä pöytää kohti, johon itse olet kurottautumassa ja käykin niin, että kätesi osuu nyt naisen haaroihin. Nainen edelleen jonkinmoisessa shokissa alkaa huutaa, että lääppijä, kourija, apua ja syyttää sinua seksuaalisesta ahdistelusta. yrität kaikin tavoin pahoitella hänelle ja selittää hänelle mitä tapahtui, mutta naisen lukuisat kaverit tulevat naisen tueksi näkemättä mitä tapahtui, vain siksi, että tahtovat uskoa. Yhtäkkiä sinut heitetään tilasta ulos ja joudut odottamaan poliisia, joka vie sinut putkaan ja aamulla kuulustelut, että mitäs tulikaan tehtyä ja teidätkös ettei naisia saa ahdistella.  Tällä välin nainen ja ystävänsä olisivat käynnistäneet netissä lokakampanjan sinua kohtaan ja koko maailma olisi yhtäkkiä päätynyt uskomaan, että sinä se varsinainen syyllinen olet, toivottavasti et saa koskaan töitä. Ja niin käy.  Et saanut koskaan tilaisuutta selittää miten kävi, ymmärrät, että se nainen ehkä säikähti tilannetta, mutta sitä et ymmärrä miksi sinust tehtiin syyllinen rikokseen jota et koskaan tehnyt etkä saanut edes tilaisuutta kertoa miten hommat meni tai edes sitä, että olisi tarkistettu asia baarissa olleesta valvontakameran tallenteesta. Kaikki on jo mennyt, tehtyä ei saa enää tekemättömäksi. Sinulla oli kuitenkin myös ystäviä, jotka lähtivät hakemaan todisteet ja oikeus myöhemmin palautti kunniasi, mutta suuri yleisö ei enää koskaan uskonut sinuun, koska epäilyksen siemen oli kylvetty nettilokakampanjalla.

Tällä kirjoituksella on yritä puolustella hedbergia tai zaania, en yritä esittää, että miisa olisi vain kuvitellut kaiken, vaan esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_. 

Eli zaani oli kaatumassa ja vahingossa kouraisi jalkovälistä. Tämä sun novellisti nyt vähän ontuu kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Kellä teistä on tallella vuoden 2016 IG viestejä???????

Mulla. Niistä menee automaattisesti backupit, jopa uudelle puhelimelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.

Jos olisin Hedberg tai tämä Zaani, niin haastaisin huhuja levittävän pimun oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella, kun itse sanovat, etteivät muista? Kerropas nyt miten tämmöinen haastaminen onnistuu. Syyttäjä Suomessa haastaa muutenkin oikeuteen, ei yksittäiset ihmiset.

Sillä perusteella, että esittää  kaksikon tehneen sellaisia rikoksia, joista heitä ei ole tuomittu ja jonka todisteita oikeus ei ole nähnyt, kuullut tai tutkinut. 

-  eri

No miksi he eivät kiistä näitä tapahtumia sitten? Kerropas ihan tarkalleen, että millä lailla oikeuteen menee mainitsemasi case?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä huudetaan todisteita, niin onhan ne todisteet, kun oli kertonut hänet palkanneelle henkilölle, miksi ei jatka työssä.

Olisi kannattanut ilmoittaa irtisanoutumisesta sähköpostilla. Jäänyt todiste + vastapuolen vastauksessa olisi voinut olla jtn mielenkiintoista.

Mistä tiedät ettei olisi ilmoittanut kirjallisesti?

No olisi jo kertonut siitä.. Toivottavasti tämä kohu on nyt sitä julkisuutta jota hän halajaa. Edessä tod näk oikeudenkäynti, koska asia on paisunut näin suureksi. Vaikka kuinka hänellä olisi tekstiviestejä todisteena, niin siitä huolimatta ne eivät todista mitään. Saahan niitä tekstiviestejä lähetellä. Sana sanaa vastaan edelleen. Eri asia jos joku on konkreettisesti nähnyt seksuaalista lähentelyä. Se, että joku on ollut alasti takahuoneessa ei kerro vielä mitään, saa kai siellä olla vaikka alasti. Onko Hedberg suudellut häntä yhtäkkiä, jonkun olisi pitänyt nähdä se ja tulla kertomaan. Ikävä juttu kaikkien osapuolten kannalta. Miisa luotti liikaa siihen että kaikki ovat varauksetta hänen puolellaan. Itse olisin alunperinkin kääntynyt ensin virkavallan puoleen kuten Roope Salmisen tapaus osoitti. Nyt lähti härdelli pyörimään ja lopputulosta odotellaan..

Ai niin kuin millä perusteilla oikeuteen? Miisa sanoo, että ahdisteltu ja Sami ja Zaani sanoo, ettei muista. Oikeudessa päätettäisiin vai, että kukaan ei muista? Kukaan ei ole kiistänyt mitään.

Mutta kerro toki miten tästä saisi oikeusjutun rakennettua?

Jos Sami ei ole ahdistellut naisia, käyttäytynyt sopimattomasti, suudellut väkisin hän varmaan nostaa syytteen kunnianloukkauksesta.

Mikäli Samilla on historiaa ahdistelijana ja näitä naisia on enemmänkin, on aika typerää ja riskialtista lähteä viemään tätä oikeuteen ja kiistää tekojaan.

Luulen, että Sami yrittää nyt vain lakaista tämän maton alle.

Kyllä Samilta taustaa löytyy. Jo pari vuotta sitten ystäväni kertoi hänestä samantyylisen jutun. Ystäväni on vieläpä Samia todella paljon nuorempi.

Taitaa muijalla olla rahat vähissä, kun tämmösiä pitää keksiä. Miksi instastoryn viesteissä ei näkynyt päivämäärää.. tosi uskottavaa on joo. Muutenkin aika vapaasti esittelee rintojaan ja kroppaansa instassa et huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Iskuyrityksessä EI KOSKETA ihenkilöön? Onko se niin vaikea ymmärtää, että suutelu ja haaroista kaapiminen ei ole mitään iskemistä tekee sen mies tai nainen. Pitääkö tämmöinen asia selittää oletettavasti aikuiselle ihmiselle?

Somevaikuttaja itse suuteli ja antoi ymmärtää että enemmänkin olisi tarjolla. Miehet kieltäytyivät ja nyt oli koston paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon Zaanin tämän päivän IG-story on kyllä jäätävää katsottavaa. Hehkuttaa vaan omaa tulevaa keikkapäiväänsä ja sanoo tapauksesta kylmänviileästi vaan että "en aio puhua asiasta enempää, yks haastattelu on tulossa asiasta, käykää kattoo mitä mä siinä sanon, that's it". Vaikuttaa kyllä muutenkin somensa perusteella todella kyseenalaiselta ja jopa ällöttävältä tyypiltä. 

Jotenkin syyllisen ihmisen puhetta.

Jos mitään ei olisi tapahtunut niin sanoisi että "olen pahoillani jos joku on kokenut käytökseni asiattomaksi, mutta asia selvitetään ja siinä ei ole mitään salattavaa".

Päinvastoin. Hulluahan se olis myöntää tehneensä mitään asiatonta jos ei ole sellaista tehnyt!

Missä ne on kiistänyt, ettei ole tehnyt? Laitatko linkin? En muista, ei ole kiistämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Sanallinen iskuyritys on ok, ei rikos. Se on työyhteisössä aika pöljää, joten kannattaa varmaan koettaa suitsia sitä, koska se  on kiusallista. Näihin on monissa työyhteisöissä selvät käytännöt. 

Sanallinen iskuyritys on rikos, mikäli toinen niin kokee. 

Kuullostaa (taas) keksityiltä väitteiltä.

Ei somevaikuttaja ole saanut nimeään muuten tarpeeksi esiin,

nyt tekee tälläsen "harmittoman" julkisuustempun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä henkilölle joka tuolla aiemin kysyi näin:

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

---

ajatelepa sellaista tilannetta, että (olet vaikkapa mies ja) vahingossa törmäisit naispuoliseen henkilöön ja kätesi osuisi hänen rinnalleen. Tajusit heti, että nyt osui väärään paikkaan ja alat pahoitella ja selitellä, jonka jälkeen joku törmää sinuun ja tajuat, että olet nyt kaatumassa koko painollasi naista päin. Tajuat kuitenkin, että tuossa on pöytä tuon naisen vieressä ja koitat siirtää kättäsi pöydän kulmaan ottaaksesi siitä tukea ettet vain pahenna tilannetta. Samaan aikaan nainen säikähtäneenä rintakosketuksesta ottaa epäonnisesti askeleen juuri sitä pöytää kohti, johon itse olet kurottautumassa ja käykin niin, että kätesi osuu nyt naisen haaroihin. Nainen edelleen jonkinmoisessa shokissa alkaa huutaa, että lääppijä, kourija, apua ja syyttää sinua seksuaalisesta ahdistelusta. yrität kaikin tavoin pahoitella hänelle ja selittää hänelle mitä tapahtui, mutta naisen lukuisat kaverit tulevat naisen tueksi näkemättä mitä tapahtui, vain siksi, että tahtovat uskoa. Yhtäkkiä sinut heitetään tilasta ulos ja joudut odottamaan poliisia, joka vie sinut putkaan ja aamulla kuulustelut, että mitäs tulikaan tehtyä ja teidätkös ettei naisia saa ahdistella.  Tällä välin nainen ja ystävänsä olisivat käynnistäneet netissä lokakampanjan sinua kohtaan ja koko maailma olisi yhtäkkiä päätynyt uskomaan, että sinä se varsinainen syyllinen olet, toivottavasti et saa koskaan töitä. Ja niin käy.  Et saanut koskaan tilaisuutta selittää miten kävi, ymmärrät, että se nainen ehkä säikähti tilannetta, mutta sitä et ymmärrä miksi sinust tehtiin syyllinen rikokseen jota et koskaan tehnyt etkä saanut edes tilaisuutta kertoa miten hommat meni tai edes sitä, että olisi tarkistettu asia baarissa olleesta valvontakameran tallenteesta. Kaikki on jo mennyt, tehtyä ei saa enää tekemättömäksi. Sinulla oli kuitenkin myös ystäviä, jotka lähtivät hakemaan todisteet ja oikeus myöhemmin palautti kunniasi, mutta suuri yleisö ei enää koskaan uskonut sinuun, koska epäilyksen siemen oli kylvetty nettilokakampanjalla.

Tällä kirjoituksella on yritä puolustella hedbergia tai zaania, en yritä esittää, että miisa olisi vain kuvitellut kaiken, vaan esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_. 

Eli zaani oli kaatumassa ja vahingossa kouraisi jalkovälistä. Tämä sun novellisti nyt vähän ontuu kyllä.

Nyt vain todisteet että mitään kouraisua on edes tapahtunut

Vierailija kirjoitti:

Pask asta käytöksestä saa ja pitää kertoa. Onhan miehet kertoneet naisjohtajistakin tai influensereista, misseistä paskaa. Hauska miten miehet paniikissa huutaa ettei saa kertoa. Mitäs jos vasn tuomittas pask s käytös. Naisena oon töissä esim baarissa ja tapahtumissa joutunut tottumaan seksuaaliseen ahdisteluun, puristellaan, väkisin halataan takaapäin.

Aikakin että puhutaan tästä. Ja ei, ei kesken työpäivän voi lähteä tekemään rikosilmoitusta tai hoitamaan asiaa kun asiakkaita jonossa. Mielikin koittaa toipua ja käsitellä tapahtunutta eikä heti ymmärrä että tekijä teki rikoksen

Yleisellä tasolla saa ja pitää puhua, todellakin. Se on just sitä tärkeää yhteiskunnallista keskustelua, mikä ohjaa ihmisten käytöstä. 10 vuoden päästä nyt "normaalit" asiat ei todellakaan oo okei, niinhän se aina menee.

Mutta mitä tää nyt on, että heitetään ihmisten nimiä esiin? Mun mielestä tää on tuomittavaa myös, koska ne tyypit voi olla myös viattomia. On aivan naurettavaa väittää että "eihän kukaan valehtelisi tälläsestä, ei kukaan halua toiselle ihmiselle pahaa, kukaan nainen ei keksisi syytöksiä". Me kaikki tiedetään että sitä tapahtuu ja siksi julkinen nimeäminen pitäisi olla kiellettyä, paitsi jossain erikoistapauksissa tai kun tuomio on jo annettu. Tässä Miisan jutussa mä kyllä uskon häntä ja on jopa ne tekstarit todisteena. Ällöttävää käytöstä tollanen mitä hän on kokenut. Silti mun mielestä hänelläkään ei ollut riittävän vahvaa aihetta julkaista nimiä, kun tää keskustelu ja aihe voidaan käsitellä myös ilman niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Sanallinen iskuyritys on ok, ei rikos. Se on työyhteisössä aika pöljää, joten kannattaa varmaan koettaa suitsia sitä, koska se  on kiusallista. Näihin on monissa työyhteisöissä selvät käytännöt. 

Sanallinen iskuyritys on rikos, mikäli toinen niin kokee. 

Minkä lain mukaan? Mikä rikos se on ja millä perusteella? Ja millaisista sanallisista iskuyrityksistä on ihmisiä tuomittu?

Vierailija kirjoitti:

Se että sanoo ettei muista, pyytelee anteeksi ja lisäksi rupeaa uhoamaan että sana sanaa vastaan eikä kukaan voi todistaa ei nyt ole välttämättä vahvin mahdollinen argumentti syyttömyyden puolesta. Enkä nyt edes sano mitään tuon tavasta oleskella alasti eri paikoissa.

Syyttömyyden puolesta ei tarvita mitään argumenttia, koska syyttömyyttä ei tarvitse todistaa vaan syyllisyys. Tosin on outoa ja typerää pyydellä anteeksi jos kerran ei ole mitään tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä henkilölle joka tuolla aiemin kysyi näin:

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

---

ajatelepa sellaista tilannetta, että (olet vaikkapa mies ja) vahingossa törmäisit naispuoliseen henkilöön ja kätesi osuisi hänen rinnalleen. Tajusit heti, että nyt osui väärään paikkaan ja alat pahoitella ja selitellä, jonka jälkeen joku törmää sinuun ja tajuat, että olet nyt kaatumassa koko painollasi naista päin. Tajuat kuitenkin, että tuossa on pöytä tuon naisen vieressä ja koitat siirtää kättäsi pöydän kulmaan ottaaksesi siitä tukea ettet vain pahenna tilannetta. Samaan aikaan nainen säikähtäneenä rintakosketuksesta ottaa epäonnisesti askeleen juuri sitä pöytää kohti, johon itse olet kurottautumassa ja käykin niin, että kätesi osuu nyt naisen haaroihin. Nainen edelleen jonkinmoisessa shokissa alkaa huutaa, että lääppijä, kourija, apua ja syyttää sinua seksuaalisesta ahdistelusta. yrität kaikin tavoin pahoitella hänelle ja selittää hänelle mitä tapahtui, mutta naisen lukuisat kaverit tulevat naisen tueksi näkemättä mitä tapahtui, vain siksi, että tahtovat uskoa. Yhtäkkiä sinut heitetään tilasta ulos ja joudut odottamaan poliisia, joka vie sinut putkaan ja aamulla kuulustelut, että mitäs tulikaan tehtyä ja teidätkös ettei naisia saa ahdistella.  Tällä välin nainen ja ystävänsä olisivat käynnistäneet netissä lokakampanjan sinua kohtaan ja koko maailma olisi yhtäkkiä päätynyt uskomaan, että sinä se varsinainen syyllinen olet, toivottavasti et saa koskaan töitä. Ja niin käy.  Et saanut koskaan tilaisuutta selittää miten kävi, ymmärrät, että se nainen ehkä säikähti tilannetta, mutta sitä et ymmärrä miksi sinust tehtiin syyllinen rikokseen jota et koskaan tehnyt etkä saanut edes tilaisuutta kertoa miten hommat meni tai edes sitä, että olisi tarkistettu asia baarissa olleesta valvontakameran tallenteesta. Kaikki on jo mennyt, tehtyä ei saa enää tekemättömäksi. Sinulla oli kuitenkin myös ystäviä, jotka lähtivät hakemaan todisteet ja oikeus myöhemmin palautti kunniasi, mutta suuri yleisö ei enää koskaan uskonut sinuun, koska epäilyksen siemen oli kylvetty nettilokakampanjalla.

Tällä kirjoituksella on yritä puolustella hedbergia tai zaania, en yritä esittää, että miisa olisi vain kuvitellut kaiken, vaan esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_. 

Eli zaani oli kaatumassa ja vahingossa kouraisi jalkovälistä. Tämä sun novellisti nyt vähän ontuu kyllä.

"esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa. Rohkea veto kertoa. Hän varmasti tietää suomalaisten reaktiot: miesten suojelemista, h*orittelua, vähättelyä, naisten syyllistämistä jne. Mutta silti kertoi. Arvostan, se aika, jolloin mies saa luvalla sikailla naisen kustannuksella, olkoon menneisyyttä.

Jokainen aukottomien todisteiden vaatija voi miettiä tilannetta, jossa esim. oma nuori tytär tai vaimo tulee aikojen päästä kertomaan joutuneensa seksuaalisen ahdistelun uhriksi työnantajansa taholta ja aikovansa viedä asian eteenpäin. Tekisikö edelleen mieli syyttää valehtelusta, vaatia todisteita?

Ei sitä minulle tarvitsisikaan todistaa, vaan viranomaisille.

Vierailija kirjoitti:

Pask asta käytöksestä saa ja pitää kertoa. Onhan miehet kertoneet naisjohtajistakin tai influensereista, misseistä paskaa. Hauska miten miehet paniikissa huutaa ettei saa kertoa. Mitäs jos vasn tuomittas pask s käytös. Naisena oon töissä esim baarissa ja tapahtumissa joutunut tottumaan seksuaaliseen ahdisteluun, puristellaan, väkisin halataan takaapäin.

Aikakin että puhutaan tästä. Ja ei, ei kesken työpäivän voi lähteä tekemään rikosilmoitusta tai hoitamaan asiaa kun asiakkaita jonossa. Mielikin koittaa toipua ja käsitellä tapahtunutta eikä heti ymmärrä että tekijä teki rikoksen

Tuomitsen heti kun on jotain tuomittavaa. Toinen näistä riittää:

1. todisteet

2. oikeuslaitoksen tuomio

http://www.drchloe.com/blog/the-dark-side-of-metoo/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Sanallinen iskuyritys on ok, ei rikos. Se on työyhteisössä aika pöljää, joten kannattaa varmaan koettaa suitsia sitä, koska se  on kiusallista. Näihin on monissa työyhteisöissä selvät käytännöt. 

Sanallinen iskuyritys on rikos, mikäli toinen niin kokee. 

Minkä lain mukaan? Mikä rikos se on ja millä perusteella? Ja millaisista sanallisista iskuyrityksistä on ihmisiä tuomittu?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_h%C3%A4irint%C3%A4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Iskuyrityksessä EI KOSKETA ihenkilöön? Onko se niin vaikea ymmärtää, että suutelu ja haaroista kaapiminen ei ole mitään iskemistä tekee sen mies tai nainen. Pitääkö tämmöinen asia selittää oletettavasti aikuiselle ihmiselle?

Somevaikuttaja itse suuteli ja antoi ymmärtää että enemmänkin olisi tarjolla. Miehet kieltäytyivät ja nyt oli koston paikka.

Ja tiedät tämän mistä? Olit paikalla vai? Vai keksiikö todella ilkeää sontaa sairaasta päästäsi? Mikä muka olisi pienen lapsen äidin motiivi lähteä vuosien jälkeen kostamaan sitä, ettei pokaus onnistunut?

Älä jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä henkilölle joka tuolla aiemin kysyi näin:

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

---

ajatelepa sellaista tilannetta, että (olet vaikkapa mies ja) vahingossa törmäisit naispuoliseen henkilöön ja kätesi osuisi hänen rinnalleen. Tajusit heti, että nyt osui väärään paikkaan ja alat pahoitella ja selitellä, jonka jälkeen joku törmää sinuun ja tajuat, että olet nyt kaatumassa koko painollasi naista päin. Tajuat kuitenkin, että tuossa on pöytä tuon naisen vieressä ja koitat siirtää kättäsi pöydän kulmaan ottaaksesi siitä tukea ettet vain pahenna tilannetta. Samaan aikaan nainen säikähtäneenä rintakosketuksesta ottaa epäonnisesti askeleen juuri sitä pöytää kohti, johon itse olet kurottautumassa ja käykin niin, että kätesi osuu nyt naisen haaroihin. Nainen edelleen jonkinmoisessa shokissa alkaa huutaa, että lääppijä, kourija, apua ja syyttää sinua seksuaalisesta ahdistelusta. yrität kaikin tavoin pahoitella hänelle ja selittää hänelle mitä tapahtui, mutta naisen lukuisat kaverit tulevat naisen tueksi näkemättä mitä tapahtui, vain siksi, että tahtovat uskoa. Yhtäkkiä sinut heitetään tilasta ulos ja joudut odottamaan poliisia, joka vie sinut putkaan ja aamulla kuulustelut, että mitäs tulikaan tehtyä ja teidätkös ettei naisia saa ahdistella.  Tällä välin nainen ja ystävänsä olisivat käynnistäneet netissä lokakampanjan sinua kohtaan ja koko maailma olisi yhtäkkiä päätynyt uskomaan, että sinä se varsinainen syyllinen olet, toivottavasti et saa koskaan töitä. Ja niin käy.  Et saanut koskaan tilaisuutta selittää miten kävi, ymmärrät, että se nainen ehkä säikähti tilannetta, mutta sitä et ymmärrä miksi sinust tehtiin syyllinen rikokseen jota et koskaan tehnyt etkä saanut edes tilaisuutta kertoa miten hommat meni tai edes sitä, että olisi tarkistettu asia baarissa olleesta valvontakameran tallenteesta. Kaikki on jo mennyt, tehtyä ei saa enää tekemättömäksi. Sinulla oli kuitenkin myös ystäviä, jotka lähtivät hakemaan todisteet ja oikeus myöhemmin palautti kunniasi, mutta suuri yleisö ei enää koskaan uskonut sinuun, koska epäilyksen siemen oli kylvetty nettilokakampanjalla.

Tällä kirjoituksella on yritä puolustella hedbergia tai zaania, en yritä esittää, että miisa olisi vain kuvitellut kaiken, vaan esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_. 

Eli zaani oli kaatumassa ja vahingossa kouraisi jalkovälistä. Tämä sun novellisti nyt vähän ontuu kyllä.

"esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_."

Siksi että sun mielestä usein käy esimerkiksi niin, että kaatuessa ainoa tapa suojata itseään on ottaa tukea naisen sukuelimistä? Varmaan yhtä usein kuin ylös noustesssaan ainoa tapa avittaa itseään on tehdä se tarttumalla lähellä olevaa naista molemmista rinnoista?