Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Sanallinen iskuyritys on ok, ei rikos. Se on työyhteisössä aika pöljää, joten kannattaa varmaan koettaa suitsia sitä, koska se  on kiusallista. Näihin on monissa työyhteisöissä selvät käytännöt. 

Sanallinen iskuyritys on rikos, mikäli toinen niin kokee. 

Minkä lain mukaan? Mikä rikos se on ja millä perusteella? Ja millaisista sanallisista iskuyrityksistä on ihmisiä tuomittu?

Sinäkö päätät mikä minusta on flirttiä ja missä menee sanallisen ahdistelun raja?

Jos on koskaan viettänyt iltaa noissa villeissä porukoissa tietää mitä se on. Miehet ja naisetkin kilpailee keskenään ja yllyttää toisiaan hölmöihin juttuihin. Ilmapiiri on latautunut. Se on vähän eri asia kuin jos pomo ahdistelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Iskuyrityksessä EI KOSKETA ihenkilöön? Onko se niin vaikea ymmärtää, että suutelu ja haaroista kaapiminen ei ole mitään iskemistä tekee sen mies tai nainen. Pitääkö tämmöinen asia selittää oletettavasti aikuiselle ihmiselle?

Somevaikuttaja itse suuteli ja antoi ymmärtää että enemmänkin olisi tarjolla. Miehet kieltäytyivät ja nyt oli koston paikka.

Ja tiedät tämän mistä? Olit paikalla vai? Vai keksiikö todella ilkeää sontaa sairaasta päästäsi? Mikä muka olisi pienen lapsen äidin motiivi lähteä vuosien jälkeen kostamaan sitä, ettei pokaus onnistunut?

Älä jaksa.

Olitko sinä paikalla? Mikä muka olisi julkkiksen motiivi sekaantua mitenkään johonkin random femakkoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.

Jos olisin Hedberg tai tämä Zaani, niin haastaisin huhuja levittävän pimun oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella, kun itse sanovat, etteivät muista? Kerropas nyt miten tämmöinen haastaminen onnistuu. Syyttäjä Suomessa haastaa muutenkin oikeuteen, ei yksittäiset ihmiset.

Sillä perusteella, että esittää  kaksikon tehneen sellaisia rikoksia, joista heitä ei ole tuomittu ja jonka todisteita oikeus ei ole nähnyt, kuullut tai tutkinut. 

-  eri

Mikä laki tuommoista sanoo? Nyt on mielenkiintoinen tulkinta🤣 Tarkennatko.

Vierailija kirjoitti:

Onhan nykyisestä ja edellisestä USA:n presidentistäkin esitetty haarovälikourimisväitteitä tms. joten Hedberg ja Zaani lienevät presidenttiainesta.

Lopettakaa tämä sairas lässyttelynne, kun ette tiedä edes faktoja.

Joku entisen pressan heitto, siis vain pari sanaa jotka sanoi, ei ole sama kuin teko.  Sen sijaan tämä nykyinen USApressa on jäänyt oikein kamerioden edessä kiinni epäsopivasta koskettelusta  esim. varapressa-aikanaan.

Kuten olen sanonut, pitäkää suunne kiinni kaikesta, mikä koskee USAta, koska ette tiedä aioista yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Sanallinen iskuyritys on ok, ei rikos. Se on työyhteisössä aika pöljää, joten kannattaa varmaan koettaa suitsia sitä, koska se  on kiusallista. Näihin on monissa työyhteisöissä selvät käytännöt. 

Sanallinen iskuyritys on rikos, mikäli toinen niin kokee. 

Jaa missäs laissa näin sanotaan? Jokainen saa vai ihan itse päätellä mikä on rikos ja mikä ei. No, mihinkäs tässä enää tuomioistuinta tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä henkilölle joka tuolla aiemin kysyi näin:

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

---

ajatelepa sellaista tilannetta, että (olet vaikkapa mies ja) vahingossa törmäisit naispuoliseen henkilöön ja kätesi osuisi hänen rinnalleen. Tajusit heti, että nyt osui väärään paikkaan ja alat pahoitella ja selitellä, jonka jälkeen joku törmää sinuun ja tajuat, että olet nyt kaatumassa koko painollasi naista päin. Tajuat kuitenkin, että tuossa on pöytä tuon naisen vieressä ja koitat siirtää kättäsi pöydän kulmaan ottaaksesi siitä tukea ettet vain pahenna tilannetta. Samaan aikaan nainen säikähtäneenä rintakosketuksesta ottaa epäonnisesti askeleen juuri sitä pöytää kohti, johon itse olet kurottautumassa ja käykin niin, että kätesi osuu nyt naisen haaroihin. Nainen edelleen jonkinmoisessa shokissa alkaa huutaa, että lääppijä, kourija, apua ja syyttää sinua seksuaalisesta ahdistelusta. yrität kaikin tavoin pahoitella hänelle ja selittää hänelle mitä tapahtui, mutta naisen lukuisat kaverit tulevat naisen tueksi näkemättä mitä tapahtui, vain siksi, että tahtovat uskoa. Yhtäkkiä sinut heitetään tilasta ulos ja joudut odottamaan poliisia, joka vie sinut putkaan ja aamulla kuulustelut, että mitäs tulikaan tehtyä ja teidätkös ettei naisia saa ahdistella.  Tällä välin nainen ja ystävänsä olisivat käynnistäneet netissä lokakampanjan sinua kohtaan ja koko maailma olisi yhtäkkiä päätynyt uskomaan, että sinä se varsinainen syyllinen olet, toivottavasti et saa koskaan töitä. Ja niin käy.  Et saanut koskaan tilaisuutta selittää miten kävi, ymmärrät, että se nainen ehkä säikähti tilannetta, mutta sitä et ymmärrä miksi sinust tehtiin syyllinen rikokseen jota et koskaan tehnyt etkä saanut edes tilaisuutta kertoa miten hommat meni tai edes sitä, että olisi tarkistettu asia baarissa olleesta valvontakameran tallenteesta. Kaikki on jo mennyt, tehtyä ei saa enää tekemättömäksi. Sinulla oli kuitenkin myös ystäviä, jotka lähtivät hakemaan todisteet ja oikeus myöhemmin palautti kunniasi, mutta suuri yleisö ei enää koskaan uskonut sinuun, koska epäilyksen siemen oli kylvetty nettilokakampanjalla.

Tällä kirjoituksella on yritä puolustella hedbergia tai zaania, en yritä esittää, että miisa olisi vain kuvitellut kaiken, vaan esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_. 

Eli zaani oli kaatumassa ja vahingossa kouraisi jalkovälistä. Tämä sun novellisti nyt vähän ontuu kyllä.

Nyt vain todisteet että mitään kouraisua on edes tapahtunut

Zaani sanoi, ettei muista. Ensin pitäisi kiistää tapahtuma. Sitä ennen mitään todisteita ei tarvita.

Täällä osa tuomitsee siksi, että miehet eivät kiistä riitävän vahvasti. Osa kokee kiistämisen kuulostavan selittelyltä ja epäaidolta. Osan mielestä vain oikeuteen meneminen (eli haastetaan Miisa kunnianloukkauksesta) voisi todistaa syyttömyyttä ja jos ei halua pitkää julkista oikeudenkäyntiä niin on varmasti ahdistelija.

Aika karua.

Kyse ei oo nyt siitä onko tää keissi totta vai ei (henkilökohtaisesti pidän väitteitä uskottavana mutta se on merkityksestöntä) vaan koko tästä syytöskulttuurista. Hirveetä ajatella omalle kohdalle, että minua syyttömänä syytettäis jostain 2016 tapahtuneesta kähmimisestä, mitä ei ole tapahtunut ja mitä en voi todistaa niin tai näin. Ja olisin muiden silmissä epäilyttävä jos kiistän tai en, johonkin oikeuteen ois mentävä selittämään asiaa, jota ei ole tapahtunut. Yyh.

Jos meitä kiinnostaa syyllisten saattaminen oikeuden eteen ja ahdistelun vähentäminen, pitäis keskittyä lakiin ja sen muuttamiseen. Ja tapoihin tehdä ilmoituksia ahdistelusta nopeasti matalalla kynnyksellä. Mä en oikein näe että tää julkinen mustamaalaus vie siihen suuntaan. Tää pitäis kieltää ja ihmisten voimavarat suunnata johonkin apupuhelimiin ja somekampanjoihin, että "ilmoita ahdistelusta poliisille, ahdistelu ei ole uhrin syy!". Ettei tulis näitä vuosien päästä nimien heittelyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedberg ! Manboobsit ja totuus esiin !

Et vissiin oo nähny sitä kuvaa tästä naisesta jossa hänellä valuu hiusvärit päästä ja tisseissä on maitolypsäjät kiinni, alasti.

Se on siellä keskustelypalstalla jonka nimeä ei saa sanoa täällä, nimi alkaa yyyllä. Meeppä kattomaan. Puhutaan sen jälkeen kumpi on pervompi, tai huonompi body

On kyllä todella mauton tuo hiusväri-maitolypsäjäkuva.

Löytyy ihan Miisan omasta instasta julkisena: 

https://www.instagram.com/p/CPpv5D5tjXO/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä henkilölle joka tuolla aiemin kysyi näin:

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

---

ajatelepa sellaista tilannetta, että (olet vaikkapa mies ja) vahingossa törmäisit naispuoliseen henkilöön ja kätesi osuisi hänen rinnalleen. Tajusit heti, että nyt osui väärään paikkaan ja alat pahoitella ja selitellä, jonka jälkeen joku törmää sinuun ja tajuat, että olet nyt kaatumassa koko painollasi naista päin. Tajuat kuitenkin, että tuossa on pöytä tuon naisen vieressä ja koitat siirtää kättäsi pöydän kulmaan ottaaksesi siitä tukea ettet vain pahenna tilannetta. Samaan aikaan nainen säikähtäneenä rintakosketuksesta ottaa epäonnisesti askeleen juuri sitä pöytää kohti, johon itse olet kurottautumassa ja käykin niin, että kätesi osuu nyt naisen haaroihin. Nainen edelleen jonkinmoisessa shokissa alkaa huutaa, että lääppijä, kourija, apua ja syyttää sinua seksuaalisesta ahdistelusta. yrität kaikin tavoin pahoitella hänelle ja selittää hänelle mitä tapahtui, mutta naisen lukuisat kaverit tulevat naisen tueksi näkemättä mitä tapahtui, vain siksi, että tahtovat uskoa. Yhtäkkiä sinut heitetään tilasta ulos ja joudut odottamaan poliisia, joka vie sinut putkaan ja aamulla kuulustelut, että mitäs tulikaan tehtyä ja teidätkös ettei naisia saa ahdistella.  Tällä välin nainen ja ystävänsä olisivat käynnistäneet netissä lokakampanjan sinua kohtaan ja koko maailma olisi yhtäkkiä päätynyt uskomaan, että sinä se varsinainen syyllinen olet, toivottavasti et saa koskaan töitä. Ja niin käy.  Et saanut koskaan tilaisuutta selittää miten kävi, ymmärrät, että se nainen ehkä säikähti tilannetta, mutta sitä et ymmärrä miksi sinust tehtiin syyllinen rikokseen jota et koskaan tehnyt etkä saanut edes tilaisuutta kertoa miten hommat meni tai edes sitä, että olisi tarkistettu asia baarissa olleesta valvontakameran tallenteesta. Kaikki on jo mennyt, tehtyä ei saa enää tekemättömäksi. Sinulla oli kuitenkin myös ystäviä, jotka lähtivät hakemaan todisteet ja oikeus myöhemmin palautti kunniasi, mutta suuri yleisö ei enää koskaan uskonut sinuun, koska epäilyksen siemen oli kylvetty nettilokakampanjalla.

Tällä kirjoituksella on yritä puolustella hedbergia tai zaania, en yritä esittää, että miisa olisi vain kuvitellut kaiken, vaan esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_. 

Eli zaani oli kaatumassa ja vahingossa kouraisi jalkovälistä. Tämä sun novellisti nyt vähän ontuu kyllä.

"esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_."

Siksi että sun mielestä usein käy esimerkiksi niin, että kaatuessa ainoa tapa suojata itseään on ottaa tukea naisen sukuelimistä? Varmaan yhtä usein kuin ylös noustesssaan ainoa tapa avittaa itseään on tehdä se tarttumalla lähellä olevaa naista molemmista rinnoista? 

"esimerkki oli keksitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Sanallinen iskuyritys on ok, ei rikos. Se on työyhteisössä aika pöljää, joten kannattaa varmaan koettaa suitsia sitä, koska se  on kiusallista. Näihin on monissa työyhteisöissä selvät käytännöt. 

Sanallinen iskuyritys on rikos, mikäli toinen niin kokee. 

Minkä lain mukaan? Mikä rikos se on ja millä perusteella? Ja millaisista sanallisista iskuyrityksistä on ihmisiä tuomittu?

Sinäkö päätät mikä minusta on flirttiä ja missä menee sanallisen ahdistelun raja?

Sen päättää ihan vaan laki. Ja voisin vannoa, että jos joku on sanonut toiselle ihmiselle vaikka "olisitko kiinnostunut lähtemään kahveille kanssani?", niin tuomiota ei ole pärähtänyt, saati asiaa viety oikeuteen, vaikka joku tästä olisi ahdistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.

Jos olisin Hedberg tai tämä Zaani, niin haastaisin huhuja levittävän pimun oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella, kun itse sanovat, etteivät muista? Kerropas nyt miten tämmöinen haastaminen onnistuu. Syyttäjä Suomessa haastaa muutenkin oikeuteen, ei yksittäiset ihmiset.

Sillä perusteella, että esittää  kaksikon tehneen sellaisia rikoksia, joista heitä ei ole tuomittu ja jonka todisteita oikeus ei ole nähnyt, kuullut tai tutkinut. 

-  eri

Mikä laki tuommoista sanoo? Nyt on mielenkiintoinen tulkinta🤣 Tarkennatko.

Mitä tarkentamista siinä on?   Nainen vain heittää ilmoille väitteitä, joille hänellä ei ole todisteita.

Toivotaan, että joku tekee sinulle saman ja tulet oikein aiheen kokemusasiantuntijaksi   -   ai niin, mutta kukaan ei tunne sinua, joten ainoa haitta on se, että naapurit alkavat osoittaa sinua sormella eikä sinua kutsuta enää mihinkään.  Valitettavasti sossutuilla elävänä sinulle ei aiheudu siitä haittaa elannon hankinnassa.   Asuntoa jos haet, voi olla että sinua ei haluta kajoamaan talon naisiin, vaikket olisi ikänäsi muihin koskenut kuin äitiisi ja ehkä päiväkerhon piirileikissä pakotettuna jonkun tytön käteen.

Jos naisella on painavaa sanotavaa, niin sitten menköön poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.

Jos olisin Hedberg tai tämä Zaani, niin haastaisin huhuja levittävän pimun oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella, kun itse sanovat, etteivät muista? Kerropas nyt miten tämmöinen haastaminen onnistuu. Syyttäjä Suomessa haastaa muutenkin oikeuteen, ei yksittäiset ihmiset.

Sillä perusteella, että esittää  kaksikon tehneen sellaisia rikoksia, joista heitä ei ole tuomittu ja jonka todisteita oikeus ei ole nähnyt, kuullut tai tutkinut. 

-  eri

Mikä laki tuommoista sanoo? Nyt on mielenkiintoinen tulkinta🤣 Tarkennatko.

Mitä tarkentamista siinä on?   Nainen vain heittää ilmoille väitteitä, joille hänellä ei ole todisteita.

Toivotaan, että joku tekee sinulle saman ja tulet oikein aiheen kokemusasiantuntijaksi   -   ai niin, mutta kukaan ei tunne sinua, joten ainoa haitta on se, että naapurit alkavat osoittaa sinua sormella eikä sinua kutsuta enää mihinkään.  Valitettavasti sossutuilla elävänä sinulle ei aiheudu siitä haittaa elannon hankinnassa.   Asuntoa jos haet, voi olla että sinua ei haluta kajoamaan talon naisiin, vaikket olisi ikänäsi muihin koskenut kuin äitiisi ja ehkä päiväkerhon piirileikissä pakotettuna jonkun tytön käteen.

Jos naisella on painavaa sanotavaa, niin sitten menköön poliisille.

Mistäs sinä tiedät, ettei näin ole tapahtunut kun edes Zaani ja Hedberg eivät ole tapahtumia kiistäneet? Ainoastaan sanoneet, etteivät muista. Olet ilmeisesti ollut paikalla kun tiedät asianosaisia paremmin. Kerro toki tietosi, niin alkavat nuo kaksikin ehkä muistamaan jotain.

Moni väittää täällä virheellisesti ettei Miisalla ole mitään todisteita väitteilleen - itse asiassa on, lukuisat viestit joissa hän kertoi asiasta tapauksen jälkeen niin työnantajalle kuin ystävilleen. Ja se että viestit on lähetetty nimenomaan jo tuolloin, tarkoittaa sitä ettei kukaan voi väittää, että tämä on hänen ”yhtäkkinen päähänpisto” ruveta ”kerjäämään huomiota”.

Ja ennen kuin joku tähän väittää etteivät viestit toimi todisteena niin tiedän ainakin kaksi tapausta, jotka olivat juurikin sana sanaa vastaan -tilanteita, mutta joissa tapauksen jälkeen urhin lähettämät viestit riittivät todisteeksi. Toivottavasti Miisa nyt tekee sen rikosilmoituksenkin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.

Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.

Twitterissä näyttää sanoneen, että on saanut viestejä naisilta, jotka ilmeisesti kokeneet samaa samojen hyypiöiden taholta. 

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää täällä virheellisesti ettei Miisalla ole mitään todisteita väitteilleen - itse asiassa on, lukuisat viestit joissa hän kertoi asiasta tapauksen jälkeen niin työnantajalle kuin ystävilleen. Ja se että viestit on lähetetty nimenomaan jo tuolloin, tarkoittaa sitä ettei kukaan voi väittää, että tämä on hänen ”yhtäkkinen päähänpisto” ruveta ”kerjäämään huomiota”.

Ja ennen kuin joku tähän väittää etteivät viestit toimi todisteena niin tiedän ainakin kaksi tapausta, jotka olivat juurikin sana sanaa vastaan -tilanteita, mutta joissa tapauksen jälkeen urhin lähettämät viestit riittivät todisteeksi. Toivottavasti Miisa nyt tekee sen rikosilmoituksenkin vielä.

Mä ainakin uskon niitä todisteita ja Miisaa. Ahdisteluissa on ikävän yleistä tää, ettei uhri halua tai voi puhua asiasta ja tuntee häpeää pitkään, jopa vuosia.

Silti en hyväksy että hän julkaisi miesten nimet, en tykkää yhtään tälläsestä toiminnasta. Uskoisin että Miisan pelot/ahdistus/vaikeat tunteet tapahtuneesta hämärsi hänen ajattelua ja siksi päätyi näin tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Raiskauksen uhrina voin vastata tähän: järkyttävää tapahtumaa ei pysty heti käsittelemään. Voi mennä pitkään ennen kuin kykenee myöntämään itselleen, että on oikeasti joutunut rikoksen uhriksi. Millä siinä vaiheessa sitten enää todistat sen, kun tapahtuneesta on jo aikaa eikä todistajia tapahtumille ole.