Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos olisi ottanut asian ensin puheeksi Hedbergin kanssa ja antanut hänelle mahdollisuuden pahoitella tapahtunutta?

Se on kato näille viiden pennin julkkiksille kaikki julkisuus hyödyksi -_- 

Somevaikuttaja kertoo tästä kulmakarvatyypistä kaiken oleellisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos olisi ottanut asian ensin puheeksi Hedbergin kanssa ja antanut hänelle mahdollisuuden pahoitella tapahtunutta?

Miten se olisi korjannut asian? Tuskin Miisa ahdistelun jälkeen olisi Hedbergin kanssa enää halunnut työskennellä.

No eihän tämäkään mitään "korjaa". Totta kai om parempi saman tien käsitellä asia, saman tien pyytää vilpittömästi anteeksi jos on käyttäytynyt huonosti. Mutta maailma ei oo täydellinen, ihmisten kyvyt on vajavaisia ja meidän päätökset on vain hataria arvioita siitä mikä kannattaa ja mikä ei.

En hyväksy ollenkaan tätä julkista nimeämistä mitä nykyään paljon tapahtuu, mutta noh... edelleen, maailma ei ole täydellinen ja näillä mennään.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Pask asta käytöksestä saa ja pitää kertoa. Onhan miehet kertoneet naisjohtajistakin tai influensereista, misseistä paskaa. Hauska miten miehet paniikissa huutaa ettei saa kertoa. Mitäs jos vasn tuomittas pask s käytös. Naisena oon töissä esim baarissa ja tapahtumissa joutunut tottumaan seksuaaliseen ahdisteluun, puristellaan, väkisin halataan takaapäin.

Aikakin että puhutaan tästä. Ja ei, ei kesken työpäivän voi lähteä tekemään rikosilmoitusta tai hoitamaan asiaa kun asiakkaita jonossa. Mielikin koittaa toipua ja käsitellä tapahtunutta eikä heti ymmärrä että tekijä teki rikoksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi Miisalla olisi levittää perätöntä puppua? Miksi tekisi niin? Hän saa huomiota ja julkisuutta muillakin keinoin kuin tällaisella. Eiköhän hän ymmärrä, että jos hän levittäisi tällaisesta asiasta perättömiä syytöksiä niin nopeasti ollaan raastuvassa. En usko Miisan olevan kuitenkaan niin tyhmä varsinkin kun on pieni vauvakin. Miksi lähteä somemyllytykseen (ja mahdollisesti oikeuteen) omien valheiden takia kun on elämäntilannekin haastava juuri nyt? Eikai kukaan niin hölmö ole.

Pikkulinnut lauloi että se mimmi olis saanu pakit joita se nyt kostaa.

En yhtään ihmettelisi, jos tässä olisi jotain perää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?

Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.

Anteeksipyynnöllä pääsee noissa tapauksissa jo aika pitkälle. "Anteeksi, toimin ihan hirvittävän typerästi. Vastuu on minun, minun ei olisi pitänyt tehdä niin. Voinko tehdä jotain hyvittääkseni asian?". Esim. Ei kannata lähteä typerään puolustukseen "en muista että niin olisi tapahtunut". Minä kyllä oikein hyvin tiedän, että en ole koskaan käynyt käsiksi kenenkään miehen tai naisen sukuelimiin tai suudellut väkisin, ei siinä muistelemisia tarvita.

En minäkään ketään ole VÄKISIN suudellut, mutta en todella voi muistaa jos olisinkin kysymättä suukon muiskauttanut jonkun suulle. Vaikea tällaista on siis pyytää anteeksikaan, kun ei ole oikein itsekään tiedä onko tehnyt jotain väärin. En myöskään voi tietää onko joku toinen mahdollisesti tuntenut/kokenut minut tungettelevana vaikka omasta mielestäni olen tietenkin ollut vain viehättävä. Kaksi ihmistä kun voi erityisesti humalassa tulkita tilanteita hyvin eri tavalla.

Selvinpäin olen täysin erilainen, joten selvästi alkoholi ei minulle sovi ja en sitä enää juokaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut juhlissa, joissa Z huoritteli naisia ja yhden naisen kanssa pyysi päästä vessaan, jotta saisi nuuhkia hänen kusen hajua 🤢

Varo vaan, kohta se ilmoittaa olevansa transnainen, ja kaikkien vessojen ovet avautuvat kuin taikaiskusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on juurikin tuollainen mielikuva ollut kyseisestä "koomikosta" aina. Vastenmielinen. Ei ole syytä olla uskomatta Miisaa.

Koska sinulla on oma mielikuvasi niin se riittää syyksi uskoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä huudetaan todisteita, niin onhan ne todisteet, kun oli kertonut hänet palkanneelle henkilölle, miksi ei jatka työssä.

Olisi kannattanut ilmoittaa irtisanoutumisesta sähköpostilla. Jäänyt todiste + vastapuolen vastauksessa olisi voinut olla jtn mielenkiintoista.

Mistä tiedät ettei olisi ilmoittanut kirjallisesti?

No olisi jo kertonut siitä.. Toivottavasti tämä kohu on nyt sitä julkisuutta jota hän halajaa. Edessä tod näk oikeudenkäynti, koska asia on paisunut näin suureksi. Vaikka kuinka hänellä olisi tekstiviestejä todisteena, niin siitä huolimatta ne eivät todista mitään. Saahan niitä tekstiviestejä lähetellä. Sana sanaa vastaan edelleen. Eri asia jos joku on konkreettisesti nähnyt seksuaalista lähentelyä. Se, että joku on ollut alasti takahuoneessa ei kerro vielä mitään, saa kai siellä olla vaikka alasti. Onko Hedberg suudellut häntä yhtäkkiä, jonkun olisi pitänyt nähdä se ja tulla kertomaan. Ikävä juttu kaikkien osapuolten kannalta. Miisa luotti liikaa siihen että kaikki ovat varauksetta hänen puolellaan. Itse olisin alunperinkin kääntynyt ensin virkavallan puoleen kuten Roope Salmisen tapaus osoitti. Nyt lähti härdelli pyörimään ja lopputulosta odotellaan..

Ai niin kuin millä perusteilla oikeuteen? Miisa sanoo, että ahdisteltu ja Sami ja Zaani sanoo, ettei muista. Oikeudessa päätettäisiin vai, että kukaan ei muista? Kukaan ei ole kiistänyt mitään.

Mutta kerro toki miten tästä saisi oikeusjutun rakennettua?

Jos Sami ei ole ahdistellut naisia, käyttäytynyt sopimattomasti, suudellut väkisin hän varmaan nostaa syytteen kunnianloukkauksesta.

Mikäli Samilla on historiaa ahdistelijana ja näitä naisia on enemmänkin, on aika typerää ja riskialtista lähteä viemään tätä oikeuteen ja kiistää tekojaan.

Luulen, että Sami yrittää nyt vain lakaista tämän maton alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.

Jos olisin Hedberg tai tämä Zaani, niin haastaisin huhuja levittävän pimun oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella, kun itse sanovat, etteivät muista? Kerropas nyt miten tämmöinen haastaminen onnistuu. Syyttäjä Suomessa haastaa muutenkin oikeuteen, ei yksittäiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?

Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.

Anteeksipyynnöllä pääsee noissa tapauksissa jo aika pitkälle. "Anteeksi, toimin ihan hirvittävän typerästi. Vastuu on minun, minun ei olisi pitänyt tehdä niin. Voinko tehdä jotain hyvittääkseni asian?". Esim. Ei kannata lähteä typerään puolustukseen "en muista että niin olisi tapahtunut". Minä kyllä oikein hyvin tiedän, että en ole koskaan käynyt käsiksi kenenkään miehen tai naisen sukuelimiin tai suudellut väkisin, ei siinä muistelemisia tarvita.

En minäkään ketään ole VÄKISIN suudellut, mutta en todella voi muistaa jos olisinkin kysymättä suukon muiskauttanut jonkun suulle. Vaikea tällaista on siis pyytää anteeksikaan, kun ei ole oikein itsekään tiedä onko tehnyt jotain väärin. En myöskään voi tietää onko joku toinen mahdollisesti tuntenut/kokenut minut tungettelevana vaikka omasta mielestäni olen tietenkin ollut vain viehättävä. Kaksi ihmistä kun voi erityisesti humalassa tulkita tilanteita hyvin eri tavalla.

Selvinpäin olen täysin erilainen, joten selvästi alkoholi ei minulle sovi ja en sitä enää juokaan.

No sitten pyydät anteeksi siinä vaiheessa jos joku tulee sinulle asiasta jälkeenpäin sanomaan. Muuten voit olettaa, että kaikki on käynyt tarvittavassa yhteisymmärryksessä ja koettaa toimia vastaisuudessa paremmin, kuten mitä ilmeisimmin olet tehnytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedberg ! Manboobsit ja totuus esiin !

Et vissiin oo nähny sitä kuvaa tästä naisesta jossa hänellä valuu hiusvärit päästä ja tisseissä on maitolypsäjät kiinni, alasti.

Se on siellä keskustelypalstalla jonka nimeä ei saa sanoa täällä, nimi alkaa yyyllä. Meeppä kattomaan. Puhutaan sen jälkeen kumpi on pervompi, tai huonompi body

On kyllä todella mauton tuo hiusväri-maitolypsäjäkuva.

Perä kuin virtahevolla.

tämä henkilölle joka tuolla aiemin kysyi näin:

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

---

ajatelepa sellaista tilannetta, että (olet vaikkapa mies ja) vahingossa törmäisit naispuoliseen henkilöön ja kätesi osuisi hänen rinnalleen. Tajusit heti, että nyt osui väärään paikkaan ja alat pahoitella ja selitellä, jonka jälkeen joku törmää sinuun ja tajuat, että olet nyt kaatumassa koko painollasi naista päin. Tajuat kuitenkin, että tuossa on pöytä tuon naisen vieressä ja koitat siirtää kättäsi pöydän kulmaan ottaaksesi siitä tukea ettet vain pahenna tilannetta. Samaan aikaan nainen säikähtäneenä rintakosketuksesta ottaa epäonnisesti askeleen juuri sitä pöytää kohti, johon itse olet kurottautumassa ja käykin niin, että kätesi osuu nyt naisen haaroihin. Nainen edelleen jonkinmoisessa shokissa alkaa huutaa, että lääppijä, kourija, apua ja syyttää sinua seksuaalisesta ahdistelusta. yrität kaikin tavoin pahoitella hänelle ja selittää hänelle mitä tapahtui, mutta naisen lukuisat kaverit tulevat naisen tueksi näkemättä mitä tapahtui, vain siksi, että tahtovat uskoa. Yhtäkkiä sinut heitetään tilasta ulos ja joudut odottamaan poliisia, joka vie sinut putkaan ja aamulla kuulustelut, että mitäs tulikaan tehtyä ja teidätkös ettei naisia saa ahdistella.  Tällä välin nainen ja ystävänsä olisivat käynnistäneet netissä lokakampanjan sinua kohtaan ja koko maailma olisi yhtäkkiä päätynyt uskomaan, että sinä se varsinainen syyllinen olet, toivottavasti et saa koskaan töitä. Ja niin käy.  Et saanut koskaan tilaisuutta selittää miten kävi, ymmärrät, että se nainen ehkä säikähti tilannetta, mutta sitä et ymmärrä miksi sinust tehtiin syyllinen rikokseen jota et koskaan tehnyt etkä saanut edes tilaisuutta kertoa miten hommat meni tai edes sitä, että olisi tarkistettu asia baarissa olleesta valvontakameran tallenteesta. Kaikki on jo mennyt, tehtyä ei saa enää tekemättömäksi. Sinulla oli kuitenkin myös ystäviä, jotka lähtivät hakemaan todisteet ja oikeus myöhemmin palautti kunniasi, mutta suuri yleisö ei enää koskaan uskonut sinuun, koska epäilyksen siemen oli kylvetty nettilokakampanjalla.

Tällä kirjoituksella on yritä puolustella hedbergia tai zaania, en yritä esittää, että miisa olisi vain kuvitellut kaiken, vaan esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_. 

Vierailija kirjoitti:

Mua alkoi ihan hirveästi ahdistaa ajatus, että itsekin nuorena naisena olen juonut paljon alkoholia ja pussaillut siellä sun täällä. Olenko aina pyytänyt lupaa vai onko alkoholi vienyt estot? Mitä jos joku nyt alkaisi vaatimaan selityksiä ja päätäni pölkylle kun olen absolutisti perheenäiti? Olenko minä ainut nainen, jonka nuoruus kului bilettäessä ja aamulla edellisillan tapahtumista ei puhuttu tai sitten niille vaan naurettiin?

Alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri, ahdistelu selvinpäin on paljon harvinaisempaa.

Vähän sama ! Nämä somestarat tuntuvat olevan puhtoisia pulmusia, jotka juovat kaurajuomaa eivätkä ole sekoilleet koskaan. Jos omia kännisekoilujani joku alkaisi tutkia vuosien juomattomuuden jälkeen, niin kyllä sieltä saattaisi löytyä kaikenlaisia hienoja lausahduksia joita on tullut miehille huumorillakin sanottua, jotka joku herkkämielinen saattaisi kokea ahdistavana. En usko aiheuttaneeni miehille suuria traumoja fyysisesti, mutta uskon että joku pieni kännisuuteluahdistelu olisi hyvinkin mahdollinen, jos ei ole itse humalapäissään osannut lukea toista ihmistä oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin odotella vielä muutaman vuoden. Sen jälkeen rupean kirjoittamaan someen listaa naisista, jotka ovat yrittäneet edetä organisaatiossa säärtä pitkin. Tuskin tuo nimellä mainitseminen haittaa. Pistetään vaan nimi someen, jotta akat oppivat. 

Onko siinä tapahtunut jotain rikollista? Iskuyritys ei ole rikollista. Koskeminen ilman lupaa on.

Niin että se iskuyritys naisten toimesta on ok, mutta miesten toimesta ahdistelua?

Sanallinen iskuyritys on ok, ei rikos. Se on työyhteisössä aika pöljää, joten kannattaa varmaan koettaa suitsia sitä, koska se  on kiusallista. Näihin on monissa työyhteisöissä selvät käytännöt. 

Vierailija kirjoitti:

tämä henkilölle joka tuolla aiemin kysyi näin:

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

---

ajatelepa sellaista tilannetta, että (olet vaikkapa mies ja) vahingossa törmäisit naispuoliseen henkilöön ja kätesi osuisi hänen rinnalleen. Tajusit heti, että nyt osui väärään paikkaan ja alat pahoitella ja selitellä, jonka jälkeen joku törmää sinuun ja tajuat, että olet nyt kaatumassa koko painollasi naista päin. Tajuat kuitenkin, että tuossa on pöytä tuon naisen vieressä ja koitat siirtää kättäsi pöydän kulmaan ottaaksesi siitä tukea ettet vain pahenna tilannetta. Samaan aikaan nainen säikähtäneenä rintakosketuksesta ottaa epäonnisesti askeleen juuri sitä pöytää kohti, johon itse olet kurottautumassa ja käykin niin, että kätesi osuu nyt naisen haaroihin. Nainen edelleen jonkinmoisessa shokissa alkaa huutaa, että lääppijä, kourija, apua ja syyttää sinua seksuaalisesta ahdistelusta. yrität kaikin tavoin pahoitella hänelle ja selittää hänelle mitä tapahtui, mutta naisen lukuisat kaverit tulevat naisen tueksi näkemättä mitä tapahtui, vain siksi, että tahtovat uskoa. Yhtäkkiä sinut heitetään tilasta ulos ja joudut odottamaan poliisia, joka vie sinut putkaan ja aamulla kuulustelut, että mitäs tulikaan tehtyä ja teidätkös ettei naisia saa ahdistella.  Tällä välin nainen ja ystävänsä olisivat käynnistäneet netissä lokakampanjan sinua kohtaan ja koko maailma olisi yhtäkkiä päätynyt uskomaan, että sinä se varsinainen syyllinen olet, toivottavasti et saa koskaan töitä. Ja niin käy.  Et saanut koskaan tilaisuutta selittää miten kävi, ymmärrät, että se nainen ehkä säikähti tilannetta, mutta sitä et ymmärrä miksi sinust tehtiin syyllinen rikokseen jota et koskaan tehnyt etkä saanut edes tilaisuutta kertoa miten hommat meni tai edes sitä, että olisi tarkistettu asia baarissa olleesta valvontakameran tallenteesta. Kaikki on jo mennyt, tehtyä ei saa enää tekemättömäksi. Sinulla oli kuitenkin myös ystäviä, jotka lähtivät hakemaan todisteet ja oikeus myöhemmin palautti kunniasi, mutta suuri yleisö ei enää koskaan uskonut sinuun, koska epäilyksen siemen oli kylvetty nettilokakampanjalla.

Tällä kirjoituksella on yritä puolustella hedbergia tai zaania, en yritä esittää, että miisa olisi vain kuvitellut kaiken, vaan esimerkki oli keskitty ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, että _miksi ei saisi nimetä rikoksista epäiltyjen nimiä netissä_. 

Lähtikö ajatus vähän laukalle? Lähti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.

Jos olisin Hedberg tai tämä Zaani, niin haastaisin huhuja levittävän pimun oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella, kun itse sanovat, etteivät muista? Kerropas nyt miten tämmöinen haastaminen onnistuu. Syyttäjä Suomessa haastaa muutenkin oikeuteen, ei yksittäiset ihmiset.

Sillä perusteella, että esittää  kaksikon tehneen sellaisia rikoksia, joista heitä ei ole tuomittu ja jonka todisteita oikeus ei ole nähnyt, kuullut tai tutkinut. 

-  eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon Zaanin tämän päivän IG-story on kyllä jäätävää katsottavaa. Hehkuttaa vaan omaa tulevaa keikkapäiväänsä ja sanoo tapauksesta kylmänviileästi vaan että "en aio puhua asiasta enempää, yks haastattelu on tulossa asiasta, käykää kattoo mitä mä siinä sanon, that's it". Vaikuttaa kyllä muutenkin somensa perusteella todella kyseenalaiselta ja jopa ällöttävältä tyypiltä. 

Jotenkin syyllisen ihmisen puhetta.

Jos mitään ei olisi tapahtunut niin sanoisi että "olen pahoillani jos joku on kokenut käytökseni asiattomaksi, mutta asia selvitetään ja siinä ei ole mitään salattavaa".

Päinvastoin. Hulluahan se olis myöntää tehneensä mitään asiatonta jos ei ole sellaista tehnyt!