Lue keskustelun säännöt.
Onko raamatun tapahtumista todisteita?
13.06.2021 |
Vanhempani uskovat täysin raamatun tapahtumiin, ja ovat muutenkin täysin uskovaisia ihmisiä. Entiedä mihin minun kuuluisi uskoa, tilanne on todella ahdistavaa. Uskotteko te muut täysin raamattuun?
Kommentit (2183)
Täällä on joku tosi turhautunut henkilö purkamassa huonoa oloaan nyt aivan selvästi. No, on kai tämäkin yksi kanava käsitellä vaikeita tunteita, ei valitettavasti paras sellainen. Kannattaa kokeilla vaikka Mieli tiimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parhain todiste raamatusta on juutalaisten palaaminen Israeliin ja Israelin valtion syntyminen.
Ihminen joka on lukenut raamattua sen verran, että tietää tuosta asiasta, voi kaiken tapahtuneen perusteella todeta, että Jumalan sana on toteutunut maan päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Täällä menee lainaukset päin persettä. Kommentti oli tarkoitettu tuohon "ihmeparantumiseen".
Miksi se ei olisi todiste siinä missä vanha valokuva?
Uskot varmaan myös että David Copperfield pysty taikomaan esineitä kadoksiin?
Sä siis vilpittömästi uskot taikuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on siellä ainakin joitain oikeita historiallisia ihmisiä, kuten Juudaan, Israelin ja Persian kuninkaita.
Siis ei ole ollut, ei voida todistaa että on ollut yhtään ihmistä. Ihmisiä räjähti 1326 vesuviuksen räjähdyksessä, sieltä tuli ihmiset jogka tänään elää. Ei ole todisteita muusta eiole. Todista, todista. Noniin, et todistanut. Et ole todistanut. Todista. Ei ole yhtään todistetta. Anna todisteet. Todista. Miksi et todista.
Rauhoitu. Hengitä syvään, rauhallisesti. Sisään... Ulos... Noin, nyt tartu puhelimeen ja valitse lähimmän psykiatrisen polikliniikan päivystysnumero, soita sinne ja pyydä apua.
Pääen neljä kertaa vuodessa lataamoon intervallijaksolle. Siellä kerään voimia jotta jaksan muun ajan jankata todisteista. Tää on yllättävän rankkaa pyytää näitä todisteita aina vaan lisää ja esittää niinkuin en olisi koskaan saanut yhtään todistetta D:
Tiedättekö montako todistusjankkausaloitusta olen tehnyt? Monta. Yyh, pitää vaan jaksaa jankata kunnes pääsen lomalle lataamoon taas.
Noniin, sanon vielä, kerro yksi todiste! Anna yksi todiste!
Vierailija kirjoitti: Jäänteitä kaloista ja meren eläimistä on löydetty korkealta vuoristoista. On löydetty myös kivettyneitä merieläinten jäänteitä Saharan autiomaasta, hyvin kaukaa merestä. Hiilikaivoksista on löydetty satojen metrien syvyydestä kivettyneitä puita ja jopa metsiä. Argeologissa kaivauksissa on löydetty todisteita suuresta tulvasta, joka on kohdannut monia alueita samanaikaisesti, sitä ei kukaan voi sanoa, onko kyse ollut vedenpaisumuksesta vaiko vain muista mullistuksista. Historian tarinat kertovat muinaisesta Atlantin valtameressä sijainneesta saaresta tai mantereesta Atlanti, joka tuhoutui suuressa luonnonmullistuksessa.
Tiedätkö, miten poimuvuoristot syntyvät? Ne syntyvät mannerlaattojen työntyessä vastakkain, jolloin toinen laatta hitaasti työntyy toisen alle ja toinen nousee ylöspäin. Vuoristot, joista löytyy merieläinten fossiileja ovat entistä merenpohjaa.
Hiiliesiintymät ovat muinaisia metsiä, syntyneet siksi, että ensimmäisten puiden kehittyessä ei ollut olemassa eliöitä, jotka olisivat kyenneet hajoittamaan niiden jäännöksiä.
Mitään arkeologisia todisteita yhdestä yhtäaikaisesta suuresta tulvasta monessa maailmankolkassa ei minun tietääkseni ole olemassa. Jos olet sitä mieltä, että on, niin ole hyvä ja linkkaa.
Atlantis on pelkkä legenda, johon liittyvistä käsityksistä suurin osa on peräisin yhdeltä kirjoittajalta, eli Platonilta, tarkemmin sanoen Timaios- ja Kritias-dialogeista. On epätodennäköistä, että Platon tarkoitti välittää tarinassa todenmukaista tietoa, vaan kysymys on luultavimmin vertauskuvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs tulokulma:
>>Alkuperäisessä raamatun versiossa kerrottiin, että Mooses tuli vuorelta tapaamasta jumalaa kasvot loistavina eli säteet päästä noussen. Sanan tulkinta hepreasta oli vaikeaa ja kääntäjä päätyi kääntämään sanan muotoon 'sarvi' latinankieliseen raamattuun.
Niinpä renessanssitaiteilijat esittivät Raamatusta kuulun Mooseksen sarvipäisenä. Esimerkkinä Michelangelon kuuluisa Moosesta esittävä patsas<<
Ja toinen:
"Jumala loi maailman seitsemässä päivässä"
Matkustetaessa valon nopeudella seitsemässä päivässä etenee Maailmankaikkeuden kartalla niin pienen etäisyyden, ettei viikon matkan alku- ja loppupistettä pysty erottamaa, ne kun ovat päällekkäin.
Se ei tietysti estänyt Jumalaa luomasta koko tunnettua maiolmankaikkeutta seitsemässä päivässä.
https://www.galleriabazzanti.it/en/prodotto/bronze-sculpture-moses-by-m…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko te mihinkään mikä on tapahtunut joskus? Uskotteko eiliseen? Eilisestä ei ole mitään todisteita.
Eiliset tiskit on tuossa pöydällä ihan siinä mihin jätin ne. Eikö siinä ole ihan konkreettinen todiste eilisestä?
Ei, lukeeko tiskeissä että ovat eiliseltä?
Tiskien ikää voi kyllä päätellä esim. siitä ovatko vielä kosteita, miten tiukassa ovat puurontähteet jne.
Samalla lailla voi luonnosta löytyvistä asioista päätellä esim. että maailma on reilusti
Right back at ya.
Tarkistas nyt vielä yhden kerran missä ketjussa olet ja mikä sen otsikko on.
Vierailija kirjoitti: Parhain todiste raamatusta on juutalaisten palaaminen Israeliin ja Israelin valtion syntyminen. Ihminen joka on lukenut raamattua sen verran, että tietää tuosta asiasta, voi kaiken tapahtuneen perusteella todeta, että Jumalan sana on toteutunut maan päällä.
Se ei kylläkään todista Raamatusta millään tapaa, vaan YK:n kyvystä tehdä huonoja päätöksiä jo 80 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkään ei kukaan epäilijä ole sanonut että mitä todisteita pitäisi olla että joku uskoo? Kuvat, videot, historialliset paikat ja tekstit ei riitä selkeästikään, joten mitä sitten?
Vierailija kirjoitti: Parhain todiste raamatusta on juutalaisten palaaminen Israeliin ja Israelin valtion syntyminen. Ihminen joka on lukenut raamattua sen verran, että tietää tuosta asiasta, voi kaiken tapahtuneen perusteella todeta, että Jumalan sana on toteutunut maan päällä.
Ennustus, jonka toteutumisen eteen ihmiset tekevät aktiivisesti töitä ei ole ennustus vaan toimintaohje.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on siellä ainakin joitain oikeita historiallisia ihmisiä, kuten Juudaan, Israelin ja Persian kuninkaita.
Raamatun vanhassa testamentissa on mainittu monia hallitsijoita ja monia kaupunkeja. Pitkään väitettiin etteivät nämä kaikki ole edes olleet olemassa. Argeologit ovat kuitenkin löytäneet lukuisten kaivauksien tuloksena muinaisia kivitauluja ja patsaita, joissa useimmat raamatussa mainitut kuninkaat ja halltsijat mainitaan. Kateissa olevia kaupunkeja on löydetty jopa raamatun tietoja hyödyntämällä.
Esimerkiksi mitkä kaupungit?
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi tämän postasit, mutta jos kuvittelet jonkun alkavan kahlaamaan läpi jotain paskavideoita nolla-alustuksella, niin olet kyllä väärässä. Jos se ei ollut tarkoituksesi, niin ei sitten mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on siellä ainakin joitain oikeita historiallisia ihmisiä, kuten Juudaan, Israelin ja Persian kuninkaita.
Siis ei ole ollut, ei voida todistaa että on ollut yhtään ihmistä. Ihmisiä räjähti 1326 vesuviuksen räjähdyksessä, sieltä tuli ihmiset jogka tänään elää. Ei ole todisteita muusta eiole. Todista, todista. Noniin, et todistanut. Et ole todistanut. Todista. Ei ole yhtään todistetta. Anna todisteet. Todista. Miksi et todista.
Rauhoitu. Hengitä syvään, rauhallisesti. Sisään... Ulos... Noin, nyt tartu puhelimeen ja valitse lähimmän psykiatrisen polikliniikan päivystysnumero, soita sinne ja pyydä apua.
Pääen neljä kertaa vuodessa lataamoon intervallijaksolle. Siellä kerään voimia jotta jaksan muun ajan jankata todisteista.
Okei. Voimia sulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Täällä menee lainaukset päin persettä. Kommentti oli tarkoitettu tuohon "ihmeparantumiseen".
Miksi se ei olisi todiste siinä missä vanha valokuva?
Uskot varmaan myös että David Copperfield pysty taikomaan esineitä kadoksiin?
Sä siis vilpittömästi uskot taikuuteen?
En tietenkään. Niinkuin en usko mihinkään yliluonnolliseen. Enkä Atlantikseen enkä muihinkaan pseudojuttuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei kukaan epäilijä ole sanonut että mitä todisteita pitäisi olla että joku uskoo? Kuvat, videot, historialliset paikat ja tekstit ei riitä selkeästikään, joten mitä sitten?
Riittäviä ja välttämättömiä todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko te mihinkään mikä on tapahtunut joskus? Uskotteko eiliseen? Eilisestä ei ole mitään todisteita.
Eiliset tiskit on tuossa pöydällä ihan siinä mihin jätin ne. Eikö siinä ole ihan konkreettinen todiste eilisestä?
Ei, lukeeko tiskeissä että ovat eiliseltä?
Tiskien ikää voi kyllä päätellä esim. siitä ovatko vielä kosteita, miten tiukassa ovat puurontähteet jne.
Samalla lailla voi luonnosta löytyvistä ao on.
Tarkistas nyt vielä yhden kerran missä ketjussa olet ja mikä sen otsikko on.
No ei ainakaan mikä on sun mielestä "oikea" todiste. Sulle pitäisi varmaan olla maatumaton Juudean kuninkaan ruumis ja sittenkin sanoisit, että kyseessä voi olla kuka tahansa Petteri kuka sitä tietää. Sulle ei ole todisteita, kun en hyväksy niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Täällä menee lainaukset päin persettä. Kommentti oli tarkoitettu tuohon "ihmeparantumiseen".
Miksi se ei olisi todiste siinä missä vanha valokuva?
Uskot varmaan myös että David Copperfield pysty taikomaan esineitä kadoksiin?
Sä siis vilpit
En tietenkään. Niinkuin en usko mihinkään yliluonnolliseen. Enkä Atlantikseen enkä muihinkaan pseudojuttuihin.
Okei no miten mielestäsi maailma on saanut alkunsa? Miten ihmisillä on omatunto ja tunteet ylipäänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluurio ei ole luonnossa havaittava ilmiö. Sopeutuminen ja geneettiset variaatiot kyllä voidaan nähdä mutta ei evoluuriota. Rappeutuminen on kyllä havaittavissa.
Kyllä se on luonnossa havaittavissa oleva ilmiö. Tässä on lyhyt yhteenveto esimerkeistä:
Saahan sitä evoluutiosatuun uskoa. Suomi on vapaa maa.
Niin saa, ja aika järkevääkin on uskoa sellaiseen, jonka pystyy selvästi näkemään.
Oletko nänhyt apinan muuttuvan ihmiseksi vai uskotko evoluutiosatua että ihminen kehittyi apinasta?
Right back at ya.