Lue keskustelun säännöt.
Onko raamatun tapahtumista todisteita?
13.06.2021 |
Vanhempani uskovat täysin raamatun tapahtumiin, ja ovat muutenkin täysin uskovaisia ihmisiä. Entiedä mihin minun kuuluisi uskoa, tilanne on todella ahdistavaa. Uskotteko te muut täysin raamattuun?
Kommentit (2183)
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"https://www.sotasampo.fi/fi/photographs/
Tuossa on reilut 160 000 valokuvaa Suomen sodista. Minusta tämä jo pelkästään on erittäin vakuuttava todiste siitä, että nämä tapahtumat ovat todellisia. Tällä tavoin tapahtumien historiallisuutta voidaan arvoida."
Valhetta! En usko, silloin ei ollut värikameroita.
Ole ihan vapaasti uskomatta. Luuletko että se kiinnostaa ketään?
Miksi olet tässä topsussa sitten?
Mitä aktuaalista hevonvittua nyt taas? Oliskohan vaikka viestiketjun aiheen vuoksi?
"Onko raamatun tapahtumista todisteita?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko te mihinkään mikä on tapahtunut joskus? Uskotteko eiliseen? Eilisestä ei ole mitään todisteita.
Eiliset tiskit on tuossa pöydällä ihan siinä mihin jätin ne. Eikö siinä ole ihan konkreettinen todiste eilisestä?
Ei, lukeeko tiskeissä että ovat eiliseltä?
Tiskien ikää voi kyllä päätellä esim. siitä ovatko vielä kosteita, miten tiukassa ovat puurontähteet jne.
Samalla lailla voi luonnosta löytyvistä asioista päätellä esim. että maailma on reilusti yli 6000 vuotta vanha, vedenpaisumusta ei ollut, ihmisellä ja ihmisapinoilla on yhteinen esi-isä jne.
Päätellä mutta ei se ole todiste mistään
Edellee, kun et kerran ymmärrä mikä on todiste tai mitä sillä ylipäätään tarkoitetaan, niin miksi olet tässä ketjussa joka käsittelee nimenomaisesti todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Ei ne videot mitään taikuutta ole, vaan valetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäänteitä kaloista ja meren eläimistä on löydetty korkealta vuoristoista. On löydetty myös kivettyneitä merieläinten jäänteitä Saharan autiomaasta, hyvin kaukaa merestä. Hiilikaivoksista on löydetty satojen metrien syvyydestä kivettyneitä puita ja jopa metsiä.
Argeologissa kaivauksissa on löydetty todisteita suuresta tulvasta, joka on kohdannut monia alueita samanaikaisesti, sitä ei kukaan voi sanoa, onko kyse ollut vedenpaisumuksesta vaiko vain muista mullistuksista.
Historian tarinat kertovat muinaisesta Atlantin valtameressä sijainneesta saaresta tai mantereesta Atlanti, joka tuhoutui suuressa luonnonmullistuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Ei ne videot mitään taikuutta ole, vaan valetta.
Jaaha no niin on sitten sodatkin valetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Jäänteitä kaloista ja meren eläimistä on löydetty korkealta vuoristoista. On löydetty myös kivettyneitä merieläinten jäänteitä Saharan autiomaasta, hyvin kaukaa merestä. Hiilikaivoksista on löydetty satojen metrien syvyydestä kivettyneitä puita ja jopa metsiä. Argeologissa kaivauksissa on löydetty todisteita suuresta tulvasta, joka on kohdannut monia alueita samanaikaisesti, sitä ei kukaan voi sanoa, onko kyse ollut vedenpaisumuksesta vaiko vain muista mullistuksista. Historian tarinat kertovat muinaisesta Atlantin valtameressä sijainneesta saaresta tai mantereesta Atlanti, joka tuhoutui suuressa luonnonmullistuksessa.
Semmosta sitten uskot :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko te mihinkään mikä on tapahtunut joskus? Uskotteko eiliseen? Eilisestä ei ole mitään todisteita.
Eiliset tiskit on tuossa pöydällä ihan siinä mihin jätin ne. Eikö siinä ole ihan konkreettinen todiste eilisestä?
Ei, lukeeko tiskeissä että ovat eiliseltä?
Tiskien ikää voi kyllä päätellä esim. siitä ovatko vielä kosteita, miten tiukassa ovat puurontähteet jne.
Samalla lailla voi luonnosta löytyvistä asioista päätellä esim. että maailma on reilusti yli 6000 vuotta vanha, vedenpaisumusta ei ollut, ihmisellä ja ihmisapinoilla on yhteinen esi-isä jne.
Edellee, kun et kerran ymmärrä mikä on todiste tai mitä sillä ylipäätään tarkoitetaan, niin miksi olet tässä ketjussa joka käsittelee nimenomaisesti todisteita?
Tämä vaikuttaa enemmänkin keskustelusta siitä mikä SINUN mielestäsi on hyväksyttävä todiste, eikä mikä oikeasti luetaan tieteelliseksi todisteeksi tai arkeologiseksi todisteeksi. En usko, että sulle kelpaa mikään mitä et omin silmin ole nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Täällä menee lainaukset päin persettä. Kommentti oli tarkoitettu tuohon "ihmeparantumiseen".
Hohhoijaa, mitä väliä? Eikö uskovien tärkein oppi ole "rakasta lähimmäistäsi"? Menkää tekemään vaikka jotain vapaaehtoistyötä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Täällä menee lainaukset päin persettä. Kommentti oli tarkoitettu tuohon "ihmeparantumiseen".
Miksi se ei olisi todiste siinä missä vanha valokuva?
Vierailija kirjoitti: Jäänteitä kaloista ja meren eläimistä on löydetty korkealta vuoristoista. On löydetty myös kivettyneitä merieläinten jäänteitä Saharan autiomaasta, hyvin kaukaa merestä.
Onpa jännä juttu kun tiedetään että käytännössä kaikki tällä hetkellä näkyvissä oleva maa on joskus ollut merenpohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aineistoa on niin maan p*rkeleesti, jos viime sodista puhutaan. Ihan jo mummini kirjahyllyssä oli kaksi kappaletta kuvallista aineistoa. Huikeaa myös, että valtava joukko tapahtuma-aikaan kirjoittaneita todistajia samaistetaan muutamaan tuntemattomaan, jotka kirjoittivat vuosikymmeniä oletettujen tapahtumien jälkeen.
Niitä uskot mutta et raamattua? Heh jännä juttu.
Ihan vilpittömästi et näe eroa sillä, että Raamatussa on neljä tuntemattoman henkilön kirjoittamaa evankeliumia, jotka voivat olla tai voivat olla olematta silminnäkijäkuvauksia ja jotka on kirjoitettu vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen vs. käsittämätön aineistovuori, joka meillä on viime sotia koskien, jonka on kirjoittanut valtava määrä ihan oikeita aikalaisia?
Välillä uskovaisten kanssa keskustellessa on todella vaikeaa hahmottaa, eivätkö he oikeasti ymmärrä vai teeskentelevätkö he kuin huippuapologeetat ikään.
Kun puhutaan historiasta, niin ei ole olemassa mitään dikotomiaa "tämä on varmasti totta" ja "tämä on varmasti epätotta". Mitä kauemmin tapahtumista on, mitä harvempi tapahtumista kirjoittaa ja mitä kauemmin tapahtumien jälkeen, mitä enemmän kirjoittajalla on ns. oma lehmä ojassa (vrt. voittaja kirjoittaa historian), sitä epävarmempaa tieto on.
Vierailija kirjoitti: Jäänteitä kaloista ja meren eläimistä on löydetty korkealta vuoristoista. On löydetty myös kivettyneitä merieläinten jäänteitä Saharan autiomaasta, hyvin kaukaa merestä. Hiilikaivoksista on löydetty satojen metrien syvyydestä kivettyneitä puita ja jopa metsiä. Argeologissa kaivauksissa on löydetty todisteita suuresta tulvasta, joka on kohdannut monia alueita samanaikaisesti, sitä ei kukaan voi sanoa, onko kyse ollut vedenpaisumuksesta vaiko vain muista mullistuksista. Historian tarinat kertovat muinaisesta Atlantin valtameressä sijainneesta saaresta tai mantereesta Atlanti, joka tuhoutui suuressa luonnonmullistuksessa.
🤦
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Ei ne videot mitään taikuutta ole, vaan valetta.
Jaaha no niin on sitten sodatkin valetta.
Se on ihan sinun henkilökohtainen ongelmasi se sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko te mihinkään mikä on tapahtunut joskus? Uskotteko eiliseen? Eilisestä ei ole mitään todisteita.
Eiliset tiskit on tuossa pöydällä ihan siinä mihin jätin ne. Eikö siinä ole ihan konkreettinen todiste eilisestä?
Ei, lukeeko tiskeissä että ovat eiliseltä?
Tiskien ikää voi kyllä päätellä esim. siitä ovatko vielä kosteita, miten tiukassa ovat puurontähteet jne.
Samalla lailla voi luonnosta löytyvistä asioista päätellä esim. että maailma on reilusti yli 6000 vuotta vanha, vedenpaisumusta ei ollut, ihmisellä ja ihmisapinoilla on yhteinen esi-isä jne.<
Tämä vaikuttaa enemmänkin keskustelusta siitä mikä SINUN mielestäsi on hyväksyttävä todiste, eikä mikä oikeasti luetaan tieteelliseksi todisteeksi tai arkeologiseksi todisteeksi. En usko, että sulle kelpaa mikään mitä et omin silmin ole nähnyt.
Sillä nyt ei taas ole hevonvitunkaan väliä miltä jokin asia sinusta vaikuttaa tai mitä sinä uskot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Täällä menee lainaukset päin persettä. Kommentti oli tarkoitettu tuohon "ihmeparantumiseen".
Miksi se ei olisi todiste siinä missä vanha valokuva?
Uskot varmaan myös että David Copperfield pysty taikomaan esineitä kadoksiin?
Vierailija kirjoitti:
No on siellä ainakin joitain oikeita historiallisia ihmisiä, kuten Juudaan, Israelin ja Persian kuninkaita.
Raamatun vanhassa testamentissa on mainittu monia hallitsijoita ja monia kaupunkeja. Pitkään väitettiin etteivät nämä kaikki ole edes olleet olemassa. Argeologit ovat kuitenkin löytäneet lukuisten kaivauksien tuloksena muinaisia kivitauluja ja patsaita, joissa
useimmat raamatussa mainitut kuninkaat ja halltsijat mainitaan. Kateissa olevia kaupunkeja on löydetty jopa raamatun tietoja hyödyntämällä.
Päätellä mutta ei se ole todiste mistään, se on mielipide