Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko raamatun tapahtumista todisteita?
13.06.2021 |
Vanhempani uskovat täysin raamatun tapahtumiin, ja ovat muutenkin täysin uskovaisia ihmisiä. Entiedä mihin minun kuuluisi uskoa, tilanne on todella ahdistavaa. Uskotteko te muut täysin raamattuun?
Kommentit (2183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Täällä menee lainaukset päin persettä. Kommentti oli tarkoitettu tuohon "ihmeparantumiseen".
Miksi se ei olisi todiste siinä missä vanha valokuva?
Uskot varmaan myös että David Copperfield pysty taikomaan esineitä kadok
Noilla ei ole mitään tekemistä yliluonnollisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli koska ei ole kuvia niin ei voi uskoa? Entäpä video?
Uskot varmaan myös taikureihin?
Aa okei, eli kuvat sodasta on todiste mutta tuhannet videot taikuutta?
Täällä menee lainaukset päin persettä. Kommentti oli tarkoitettu tuohon "ihmeparantumiseen".
Miksi se ei olisi todiste siinä missä vanha valokuva?
Uskot varmaan myös ett
Noilla ei ole mitään tekemistä yliluonnollisen kanssa.
Millä?
Vierailija kirjoitti: Jäänteitä kaloista ja meren eläimistä on löydetty korkealta vuoristoista. On löydetty myös kivettyneitä merieläinten jäänteitä Saharan autiomaasta, hyvin kaukaa merestä. Hiilikaivoksista on löydetty satojen metrien syvyydestä kivettyneitä puita ja jopa metsiä. Argeologissa kaivauksissa on löydetty todisteita suuresta tulvasta, joka on kohdannut monia alueita samanaikaisesti, sitä ei kukaan voi sanoa, onko kyse ollut vedenpaisumuksesta vaiko vain muista mullistuksista. Historian tarinat kertovat muinaisesta Atlantin valtameressä sijainneesta saaresta tai mantereesta Atlanti, joka tuhoutui suuressa luonnonmullistuksessa.
Vuoristoista löytyvät merieläinten kivettymät on selitetty paljon uskottavammasti geologialla ja mannerlaattojen törmäyksillä. Samoin hiilikentät. Ei näihin vedenpaisumusselityksiä tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko te mihinkään mikä on tapahtunut joskus? Uskotteko eiliseen? Eilisestä ei ole mitään todisteita.
Eiliset tiskit on tuossa pöydällä ihan siinä mihin jätin ne. Eikö siinä ole ihan konkreettinen todiste eilisestä?
Ei, lukeeko tiskeissä että ovat eiliseltä?
Tiskien ikää voi kyllä päätellä esim. siitä ovatko vielä kosteita, miten tiukassa ovat puurontähteet jne.
No ei ainakaan mikä on sun mielestä "oikea" todiste.
Todisteet eivät edelleenkään ole mielipideasioita. Ne joko todistavat jostain, tai sitten eivät. En tiedä kuinka helvetin monta kertaa se pitää tuohon umpityhmään paskapäähäsi takoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluurio ei ole luonnossa havaittava ilmiö. Sopeutuminen ja geneettiset variaatiot kyllä voidaan nähdä mutta ei evoluuriota. Rappeutuminen on kyllä havaittavissa.
Kyllä se on luonnossa havaittavissa oleva ilmiö. Tässä on lyhyt yhteenveto esimerkeistä:
Saahan sitä evoluutiosatuun uskoa. Suomi on vapaa maa.
Niin saa, ja aika järkevääkin on uskoa sellaiseen, jonka pystyy selvästi näkemään.
Oletko nänhyt apinan muuttuvan ihmiseksi vai uskotko evoluutiosatua että ihminen kehittyi apinasta?
Olen nähnyt. Oliko muuta vielä, vai voidaanko jo palata ketjun aiheeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei kukaan epäilijä ole sanonut että mitä todisteita pitäisi olla että joku uskoo? Kuvat, videot, historialliset paikat ja tekstit ei riitä selkeästikään, joten mitä sitten?
Todisteet tähän mennessä on olleet tasoa: "Israel oli pari tuhatta vuotta sitten olemassa. Raamatussa mainitaan Israel!!"
Ei pitäisi tulla suurena yllätyksenä näiden "todisteiden" pitäminen melko vähäpätöisinä. Näiden todisteiden pohjalta ei vielä saada minkäänlaista varmuutta Raamatun kertomusten luotettavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jäänteitä kaloista ja meren eläimistä on löydetty korkealta vuoristoista. On löydetty myös kivettyneitä merieläinten jäänteitä Saharan autiomaasta, hyvin kaukaa merestä. Hiilikaivoksista on löydetty satojen metrien syvyydestä kivettyneitä puita ja jopa metsiä. Argeologissa kaivauksissa on löydetty todisteita suuresta tulvasta, joka on kohdannut monia alueita samanaikaisesti, sitä ei kukaan voi sanoa, onko kyse ollut vedenpaisumuksesta vaiko vain muista mullistuksista. Historian tarinat kertovat muinaisesta Atlantin valtameressä sijainneesta saaresta tai mantereesta Atlanti, joka tuhoutui suuressa luonnonmullistuksessa.
Vuoristoista löytyvät merieläinten kivettymät on selitetty paljon uskottavammasti geologialla ja mannerlaattojen törmäyksillä. Samoin hiilikentät. Ei näihin vedenpaisumusselityksiä tarvita.
"Uskottavasti"🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko te mihinkään mikä on tapahtunut joskus? Uskotteko eiliseen? Eilisestä ei ole mitään todisteita.
Eiliset tiskit on tuossa pöydällä ihan siinä mihin jätin ne. Eikö siinä ole ihan konkreettinen todiste eilisestä?
Ei, lukeeko tiskeissä että ovat eiliseltä?
Tiskien ikää voi kyllä päätellä esim. siitä ovatko vielä kosteita, miten tiukassa ovat puurontähteet jne.
Samalla lailla voi luonnosta löytyvistä asioista päätellä esim. että maailma on reilusti yli 6000 vuotta vanha, vedenpaisumusta ei ollut, ihmisellä ja ihmisapinoilla on yhteinen esi-isä jne.
"Luonnosta voi päätellä", kerrotko vielä miten näet maailmankaikkeuden vanhuuden? Hiilen puoliintumisaikaan moni perustaa, mutta sekin perustuu hypoteeseihin, jotka ei välttämättä pädekään.
Pikemminkin sanon, että luonnosta voi päätellä että Jumala on.
Vain tiukimmat kreationistit väittävät että kaikkeus on 6000 vuotta vanha. Meistä monet uskoo, että tarkkaan ei voida tietää. Hyvin Jumala on voinut myös ottaa apinan, ja se on sitten ollut se maan tomu mistä ihminen on luotu. Kuinka ylpeä pitää olla, että väittää tietävänsä tarkalleen, miten nämä asiat silloin alkujaan meni?
Vierailija kirjoitti: Parhain todiste raamatusta on juutalaisten palaaminen Israeliin ja Israelin valtion syntyminen. Ihminen joka on lukenut raamattua sen verran, että tietää tuosta asiasta, voi kaiken tapahtuneen perusteella todeta, että Jumalan sana on toteutunut maan päällä.
Itseään toteuttava ennuste se on. Ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei kukaan epäilijä ole sanonut että mitä todisteita pitäisi olla että joku uskoo? Kuvat, videot, historialliset paikat ja tekstit ei riitä selkeästikään, joten mitä sitten?
Todisteet tähän mennessä on olleet tasoa: "Israel oli pari tuhatta vuotta sitten olemassa. Raamatussa mainitaan Israel!!"
Ei pitäisi tulla suurena yllätyksenä näiden "todisteiden" pitäminen melko vähäpätöisinä. Näiden todisteiden pohjalta ei vielä saada minkäänlaista varmuutta Raamatun kertomusten luotettavuudesta.
No vastaa kysymykseen
"Okei no miten mielestäsi maailma on saanut alkunsa? Miten ihmisillä on omatunto ja tunteet ylipäänsä?"
Eli jos en osaa selittää maailmankaikkeuden syntyä ja kaikki mahdollisia ihmiöitä siinä niin sitten voidaan vetää suoraan johtopäätös, että Jumala teki sen!!
Ei tämä nyt valitettavasti toimi tällä tavalla. Vaikka olisin täysin kykenemätön selittämään yhtään mitään niin se ei tarkoita Jumalan olevan olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Parhain todiste raamatusta on juutalaisten palaaminen Israeliin ja Israelin valtion syntyminen. Ihminen joka on lukenut raamattua sen verran, että tietää tuosta asiasta, voi kaiken tapahtuneen perusteella todeta, että Jumalan sana on toteutunut maan päällä.
Itseään toteuttava ennuste se on. Ei muuta.
No eikö ennuste yleensä toteudu :D
"kuinka helvetin monta kertaa se pitää tuohon umpityhmään paskapäähäsi takoa."
Tämä jo kertoo että evoluutio on valhetta ;) Degenoitunut maailma ja ihminen, ei viisastu ei...
eri
ps. Nämä puolin ja toisin "kuinka vähä-älyinen oikein olet"- heitot on niin kuluneita. Jätettäiskö pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Okei no miten mielestäsi maailma on saanut alkunsa? Miten ihmisillä on omatunto ja tunteet ylipäänsä?"
Eli jos en osaa selittää maailmankaikkeuden syntyä ja kaikki mahdollisia ihmiöitä siinä niin sitten voidaan vetää suoraan johtopäätös, että Jumala teki sen!!
Ei tämä nyt valitettavasti toimi tällä tavalla. Vaikka olisin täysin kykenemätön selittämään yhtään mitään niin se ei tarkoita Jumalan olevan olemassa.
Vastaa kysymykseen. Ateisti menee aina ihan solmuun kun pitäisi vastata kysymykseen.
Enemmänkin pitäisi kysyä miksi et usko Jumalaan, mielestäni todisteita on enemmän siitä että Jumala on olemassa ja kaiken tämän takana kuin että "ei mikään" on synnyttänyt kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei kukaan epäilijä ole sanonut että mitä todisteita pitäisi olla että joku uskoo? Kuvat, videot, historialliset paikat ja tekstit ei riitä selkeästikään, joten mitä sitten?
Todisteet tähän mennessä on olleet tasoa: "Israel oli pari tuhatta vuotta sitten olemassa. Raamatussa mainitaan Israel!!"
Ei pitäisi tulla suurena yllätyksenä näiden "todisteiden" pitäminen melko vähäpätöisinä. Näiden todisteiden pohjalta ei vielä saada minkäänlaista varmuutta Raamatun kertomusten luotettavuudesta.
Jos et ole uskovainen, et voikaan kertomuksiin uskoa.<- faktaa.
Raamattu ei ole tiedekirja, mutta ei se silti tarkoita, että se olisi valetta. Oleellisinta on uskoa Jeesukseen omana vapahtajana, kaikki muu on viimeisenä päivänä merkityksetöntä.
Vierailija kirjoitti:
"kuinka helvetin monta kertaa se pitää tuohon umpityhmään paskapäähäsi takoa."
Tämä jo kertoo että evoluutio on valhetta ;) Degenoitunut maailma ja ihminen, ei viisastu ei...
eri
ps. Nämä puolin ja toisin "kuinka vähä-älyinen oikein olet"- heitot on niin kuluneita. Jätettäiskö pois?
Jätetään toki heti kun lakkaat olemasta vähä-älyinen, tai alat ainakin pitämään sen vain omana tietonasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei kukaan epäilijä ole sanonut että mitä todisteita pitäisi olla että joku uskoo? Kuvat, videot, historialliset paikat ja tekstit ei riitä selkeästikään, joten mitä sitten?
Todisteet tähän mennessä on olleet tasoa: "Israel oli pari tuhatta vuotta sitten olemassa. Raamatussa mainitaan Israel!!"
Ei pitäisi tulla suurena yllätyksenä näiden "todisteiden" pitäminen melko vähäpätöisinä. Näiden todisteiden pohjalta ei vielä saada minkäänlaista varmuutta Raamatun kertomusten luotettavuudesta.
No vastaa kysymykseen
Vastattu jo: riittävät ja välttämättömät todisteet. Jos et tiedä mitä se tarkoittaa, niin kannattaa aloittaa vaikka tieteenfilosofian perusopinnoista, siellä käydään kattavasti läpi mikä on todiste ja mitä tarkoittaa todistaminen.
En tiedä mitä joku yrittää tässä ketjussa todistella. Raamatussahan viitataan useampaankin historialliseen tapahtumaan ja henkilöön, ja sitten sinne on lisätty kaikennäköistä tarpeen mukaan.
Edelleenkään minkäänlaisista yliluonnollisista tapahtumista ei ole mitään todisteita.
Alue: Aihe vapaa
Typo. *Kun et hyväksy niitä.