Kaivattua tilastotietoa siitä naivatko naiset ylöspäin, olkaapa hyvät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8237298/What-women-really-want-…

Miksi linkität Suomea koskemattomaan artikkeliin?

NIin suomalaiset naiset poikkeavat muun maailman naisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Naisellehan kotona oleva puoliso on hyvä asia, sillä sitten naisen ei tarvitse tehdä yhtään mitään muuta kuin käydä töissä. Ylitöitäkin nainen pystyy tekemään ihan huoletta. Mies hoitaa kaiken kotona, tiukalla budjetilla, mutta laadukkaasti.

Onhan noita esimerkkejä. Mies hoitaa kotia ja lapsia ja nainen käy töissä. Lapsien kanssa on raskasta, moni nainen kokeekin töihin menon lepäämiseksi kotiäitiyden jälkeen.

Koti-isyyden lomassa jää miehelle aikaa vielä vaikka opiskella jotain.

Naisena minulle sopisi tuo erinomaisesti. Voisin synnyttää lapsen ja hoitaa ja imettää lasta 6 kk. Sen jälkeen olisi miehen vuoro jäädä kotiin siihen asti, kun lapsi on kolme. Tappelemaan uhmaikäisen kanssa, käyttää lapsi ulkona kaksi kertaa päivässä. Istua hiukkalaatikon reunalla tunti päivässä. Olisi ihanaa, kun kotona olisi ruoka odottamassa ja koti olisi siisti. Illalla olisi vuoron vaihto, voisin hoitaa lasta sen ajan, että mies pääsee salille.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuota viimeisen linkin kaaviokuvaa pitää tulkita? Mä varmaan tulkitsen sitä väärin, kun minusta se näyttää siltä, että valtaosin lapsettomien työikäisten parisuhteissa naisella on paremmat tulot ja homma kääntyy toisin päin vasta kun mennään ylempiin tuloluokkiin. Toisaalta sitten todella hyvätuloisia naisia ei muka lapsettomien parisuhteessa elävien joukossa olisi ollenkaan?

Todennäköisesti tuota (pienituloisissa ero naisten hyväksi) selittää se että suuri osa pienituloisista on nuoria, ja miehet siirtyvät työelämään 1-2 vuotta myöhemmin mm. armeijan takia? Miehissä on myös enemmän tuulisilla aloilla työskenteleviä, monet pienituloista ovat ihan hyvätuloisia silloin kun on töitä, mutta töiden välissä mukana pienituloisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Naisellehan kotona oleva puoliso on hyvä asia, sillä sitten naisen ei tarvitse tehdä yhtään mitään muuta kuin käydä töissä. Ylitöitäkin nainen pystyy tekemään ihan huoletta. Mies hoitaa kaiken kotona, tiukalla budjetilla, mutta laadukkaasti.

Onhan noita esimerkkejä. Mies hoitaa kotia ja lapsia ja nainen käy töissä. Lapsien kanssa on raskasta, moni nainen kokeekin töihin menon lepäämiseksi kotiäitiyden jälkeen.

Koti-isyyden lomassa jää miehelle aikaa vielä vaikka opiskella jotain.

Naisena minulle sopisi tuo erinomaisesti. Voisin synnyttää lapsen ja hoitaa ja imettää lasta 6 kk. Sen jälkeen olisi miehen vuoro jäädä kotiin siihen asti, kun lapsi on kolme. Tappelemaan uhmaikäisen kanssa, käyttää lapsi ulkona kaksi kertaa päivässä. Istua hiukkalaatikon reunalla tunti päivässä. Olisi ihanaa, kun kotona olisi ruoka odottamassa ja koti olisi siisti. Illalla olisi vuoron vaihto, voisin hoitaa lasta sen ajan, että mies pääsee salille.

Ei kuulosta minusta yhtään pahalta, sopisi minulle!

t. m35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8237298/What-women-really-want-…

Miksi linkität Suomea koskemattomaan artikkeliin?

NIin suomalaiset naiset poikkeavat muun maailman naisista. 

Monin tavoin poikkeavat. Se on tämä ilmasto: kylmyys. Suomessa on myös luonnonvaroja vähän joka puolella, jotka ovat olleet tasapäisesti ihmisten hyödynnettävissä. Kalaa ja pienriistaa on saatu helposti. Nainen on pystynyt tähän työhön yhtä hyvin kuin mieskin. Etelämmässä ei ole sitä, on ollut vain kaupankäynti ja sotiminen. Nainen ei ole pärjännyt sotimassa alkeellisilla aseilla miehen rinnalla, joten nainen on suljettu kotiin yhteisön ja oman turvallisuutensa takia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti ja tulotaso, koska siitä tulee miehelle niin iso ongelma parisuhteen aikana? Miksette pariudu itseänne varakkaampien naisten kanssa? Tähän jos saisin selityksen, niin kiitos.

Otetaan vaikka se baari. Saa olla tinder tai mikä tahansa muu tapa pariutua.

Naiset päättävät baarissa kuka heitä saa lähestyä. He asettuvat näiden miesten saatavile ja mies tekee lähestymisen. Sitten tutustutaan ja tulee hylsy tai sit menee jatkoon.

Miehen ei kuitenkaan kannata lähestyä naista joka osoittaa ettei ole kiinnostunut mitenkään.

Eli miehet eivät pariudu varakkaampien naisten kanssa koska mies saa hylsyn näiltä naisilta jos nainen erehtyy asettumaan sellaisen miehen näköpiiriin tarkempaa tutustumista varten.

Eikä missään sanota että se on edes ongelma. Kyse on siitä että naiset kiistävät ilmiön olemassaolon.

51-56% vs 14-20% ja n30% tasavertaisia... se on liian suuri poikkeama jotta se olisi sattumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä on tutkittukin ja naiset nimenomaan naivat alaspäin eli heille miehen koulutustasolla on pienempi merkitys kuin naisen koulutustasolla miehelle.

Väitöskirja: Eron riski pienenee, jos puolisoilla on sama koulutustaso

https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html

Paitsi että tulkitset tilastoa väärin.

ap teki vertailun reilusti, eli vertaili kaikkia vs sinkkuja vs pariutuneita. Eli ap:n vertailua ei sotke se että miehet tienaavat enemmän.

Sinun tulisi tehdä samoin, eli tulisi ottaa huomioon se että akateemisissa on naisenemmistö.

Oikea vertailu on akateemisten miesten osuus kaikista vs sinkuista vs pariutuneista..

Tieteellisesti pätevä päättely voi olla aika yksinkertaista, mutta eivät kaikki sitä hallitse. Siksipä tuo linkittely lähdeaineistoihin tuottaa aina hirveän, aggressiivisen palauteryöpyn.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on ihan ekoja töitä lukuun ottamatta korkeammat tulot kuin naisilla.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia.

Koulutettu nainen valitsee tasoisensa miehen, ja kas, sillä on korkeammat tulot kuin itsellä.

Olisit ap kouluttautunut, ei tarvitsisi täällä kuukaudesta toiseen ulista.

Eiköhän pikkukakkonen oli ihan tarpeeksi koulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti hetki sitä tosiasiaa että naisen euro on edelleen Suomessa 80 senttiä. Mitä siitä seuraa matemaattisesti, kun yhdistetään joukon A (naiset) jäsenet joukkoon B (miehet)? 

sekö selittää sen, että asteikon ääripäistä yksin jäävät köyhät miehet ja rikkaat uranaiset?

Rikkaat uranaiset eivät jää yksin vaan keskituloiset.

Ne haluaisivat rikkaan uramiehen mutta rikkaat uranaiset vie ne ja loput menee jakoon keskituloisille joita nyt on kuitenkin enemmän kuin rikkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Naisellehan kotona oleva puoliso on hyvä asia, sillä sitten naisen ei tarvitse tehdä yhtään mitään muuta kuin käydä töissä. Ylitöitäkin nainen pystyy tekemään ihan huoletta. Mies hoitaa kaiken kotona, tiukalla budjetilla, mutta laadukkaasti.

Onhan noita esimerkkejä. Mies hoitaa kotia ja lapsia ja nainen käy töissä. Lapsien kanssa on raskasta, moni nainen kokeekin töihin menon lepäämiseksi kotiäitiyden jälkeen.

Koti-isyyden lomassa jää miehelle aikaa vielä vaikka opiskella jotain.

Naisena minulle sopisi tuo erinomaisesti. Voisin synnyttää lapsen ja hoitaa ja imettää lasta 6 kk. Sen jälkeen olisi miehen vuoro jäädä kotiin siihen asti, kun lapsi on kolme. Tappelemaan uhmaikäisen kanssa, käyttää lapsi ulkona kaksi kertaa päivässä. Istua hiukkalaatikon reunalla tunti päivässä. Olisi ihanaa, kun kotona olisi ruoka odottamassa ja koti olisi siisti. Illalla olisi vuoron vaihto, voisin hoitaa lasta sen ajan, että mies pääsee salille.

Ei kuulosta minusta yhtään pahalta, sopisi minulle!

t. m35

Harvinaista, että tuo sopii miehelle. Olen epätyypillinen sukupuoleni edustaja ja minusta ei ole nautinnollista olla kotona lapsien kanssa vuosikausia. Jos nyt naisten mielestä yleensäkään. Raskaus on ihan ok, koska kehossa tapahtuu kokoajan jotain. Synnytys ja imetys on luonnollista. Mutta lapsen kasvettua vanhemmaksi on oleminen yhtä taistelemista. Aidosti uskon, että moni mies olisi parempi läheisempi vanhempi lapselle siinä vaiheessa, koska jaksaisi fyysisesti pelleillä ja leikkiä lapsen kanssa enemmän kuin nainen.

Mukava nähdä että toiseen ketjuun linkittämäni tilastokeskuksen materiaali on hyötykäytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Naisellehan kotona oleva puoliso on hyvä asia, sillä sitten naisen ei tarvitse tehdä yhtään mitään muuta kuin käydä töissä. Ylitöitäkin nainen pystyy tekemään ihan huoletta. Mies hoitaa kaiken kotona, tiukalla budjetilla, mutta laadukkaasti.

Onhan noita esimerkkejä. Mies hoitaa kotia ja lapsia ja nainen käy töissä. Lapsien kanssa on raskasta, moni nainen kokeekin töihin menon lepäämiseksi kotiäitiyden jälkeen.

Koti-isyyden lomassa jää miehelle aikaa vielä vaikka opiskella jotain.

Naisena minulle sopisi tuo erinomaisesti. Voisin synnyttää lapsen ja hoitaa ja imettää lasta 6 kk. Sen jälkeen olisi miehen vuoro jäädä kotiin siihen asti, kun lapsi on kolme. Tappelemaan uhmaikäisen kanssa, käyttää lapsi ulkona kaksi kertaa päivässä. Istua hiukkalaatikon reunalla tunti päivässä. Olisi ihanaa, kun kotona olisi ruoka odottamassa ja koti olisi siisti. Illalla olisi vuoron vaihto, voisin hoitaa lasta sen ajan, että mies pääsee salille.

Ei kuulosta minusta yhtään pahalta, sopisi minulle!

t. m35

Harvinaista, että tuo sopii miehelle. Olen epätyypillinen sukupuoleni edustaja ja minusta ei ole nautinnollista olla kotona lapsien kanssa vuosikausia. Jos nyt naisten mielestä yleensäkään. Raskaus on ihan ok, koska kehossa tapahtuu kokoajan jotain. Synnytys ja imetys on luonnollista. Mutta lapsen kasvettua vanhemmaksi on oleminen yhtä taistelemista. Aidosti uskon, että moni mies olisi parempi läheisempi vanhempi lapselle siinä vaiheessa, koska jaksaisi fyysisesti pelleillä ja leikkiä lapsen kanssa enemmän kuin nainen.

Luuletko että duunin tekeminen ja perheen elannosta vastaaminen on stressitöntä, helppoa ja mukavaa puuhaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Naisellehan kotona oleva puoliso on hyvä asia, sillä sitten naisen ei tarvitse tehdä yhtään mitään muuta kuin käydä töissä. Ylitöitäkin nainen pystyy tekemään ihan huoletta. Mies hoitaa kaiken kotona, tiukalla budjetilla, mutta laadukkaasti.

Onhan noita esimerkkejä. Mies hoitaa kotia ja lapsia ja nainen käy töissä. Lapsien kanssa on raskasta, moni nainen kokeekin töihin menon lepäämiseksi kotiäitiyden jälkeen.

Koti-isyyden lomassa jää miehelle aikaa vielä vaikka opiskella jotain.

Naisena minulle sopisi tuo erinomaisesti. Voisin synnyttää lapsen ja hoitaa ja imettää lasta 6 kk. Sen jälkeen olisi miehen vuoro jäädä kotiin siihen asti, kun lapsi on kolme. Tappelemaan uhmaikäisen kanssa, käyttää lapsi ulkona kaksi kertaa päivässä. Istua hiukkalaatikon reunalla tunti päivässä. Olisi ihanaa, kun kotona olisi ruoka odottamassa ja koti olisi siisti. Illalla olisi vuoron vaihto, voisin hoitaa lasta sen ajan, että mies pääsee salille.

Ei kuulosta minusta yhtään pahalta, sopisi minulle!

t. m35

Harvinaista, että tuo sopii miehelle. Olen epätyypillinen sukupuoleni edustaja ja minusta ei ole nautinnollista olla kotona lapsien kanssa vuosikausia. Jos nyt naisten mielestä yleensäkään. Raskaus on ihan ok, koska kehossa tapahtuu kokoajan jotain. Synnytys ja imetys on luonnollista. Mutta lapsen kasvettua vanhemmaksi on oleminen yhtä taistelemista. Aidosti uskon, että moni mies olisi parempi läheisempi vanhempi lapselle siinä vaiheessa, koska jaksaisi fyysisesti pelleillä ja leikkiä lapsen kanssa enemmän kuin nainen.

Luuletko että duunin tekeminen ja perheen elannosta vastaaminen on stressitöntä, helppoa ja mukavaa puuhaa?

Suomalaisille naisille tuo on hyvin tuttua puuhaa. Itse ainakin tykkään työstäni ja palkastani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8237298/What-women-really-want-…

Miksi linkität Suomea koskemattomaan artikkeliin?

NIin suomalaiset naiset poikkeavat muun maailman naisista. 

Monin tavoin poikkeavat. Se on tämä ilmasto: kylmyys. Suomessa on myös luonnonvaroja vähän joka puolella, jotka ovat olleet tasapäisesti ihmisten hyödynnettävissä. Kalaa ja pienriistaa on saatu helposti. Nainen on pystynyt tähän työhön yhtä hyvin kuin mieskin. Etelämmässä ei ole sitä, on ollut vain kaupankäynti ja sotiminen. Nainen ei ole pärjännyt sotimassa alkeellisilla aseilla miehen rinnalla, joten nainen on suljettu kotiin yhteisön ja oman turvallisuutensa takia.

Mitä etelämmäs mennään, sitä kuivempaa ja on vähemmän yhtään mitään luonnonvaroja. Sitä raaempaa ja rankempaa on elämä. Siinä korostuvat oman käden oikeus ja valitettavasti nainen on fyysisesti heikompi puolisko.

Mitä etelämmäs mennään, sen enemmän korostuu verkosto. Verkosto on miesten luoma, koska kova elämä tekee ihmisistä raakalaisia ja naista on helpompi haavoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Naisellehan kotona oleva puoliso on hyvä asia, sillä sitten naisen ei tarvitse tehdä yhtään mitään muuta kuin käydä töissä. Ylitöitäkin nainen pystyy tekemään ihan huoletta. Mies hoitaa kaiken kotona, tiukalla budjetilla, mutta laadukkaasti.

Onhan noita esimerkkejä. Mies hoitaa kotia ja lapsia ja nainen käy töissä. Lapsien kanssa on raskasta, moni nainen kokeekin töihin menon lepäämiseksi kotiäitiyden jälkeen.

Koti-isyyden lomassa jää miehelle aikaa vielä vaikka opiskella jotain.

Naisena minulle sopisi tuo erinomaisesti. Voisin synnyttää lapsen ja hoitaa ja imettää lasta 6 kk. Sen jälkeen olisi miehen vuoro jäädä kotiin siihen asti, kun lapsi on kolme. Tappelemaan uhmaikäisen kanssa, käyttää lapsi ulkona kaksi kertaa päivässä. Istua hiukkalaatikon reunalla tunti päivässä. Olisi ihanaa, kun kotona olisi ruoka odottamassa ja koti olisi siisti. Illalla olisi vuoron vaihto, voisin hoitaa lasta sen ajan, että mies pääsee salille.

Ei kuulosta minusta yhtään pahalta, sopisi minulle!

t. m35

Harvinaista, että tuo sopii miehelle. Olen epätyypillinen sukupuoleni edustaja ja minusta ei ole nautinnollista olla kotona lapsien kanssa vuosikausia. Jos nyt naisten mielestä yleensäkään. Raskaus on ihan ok, koska kehossa tapahtuu kokoajan jotain. Synnytys ja imetys on luonnollista. Mutta lapsen kasvettua vanhemmaksi on oleminen yhtä taistelemista. Aidosti uskon, että moni mies olisi parempi läheisempi vanhempi lapselle siinä vaiheessa, koska jaksaisi fyysisesti pelleillä ja leikkiä lapsen kanssa enemmän kuin nainen.

Luuletko että duunin tekeminen ja perheen elannosta vastaaminen on stressitöntä, helppoa ja mukavaa puuhaa?

Suomalaisille naisille tuo on hyvin tuttua puuhaa. Itse ainakin tykkään työstäni ja palkastani.

joo ok eli tilastot valehtelevat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Naisellehan kotona oleva puoliso on hyvä asia, sillä sitten naisen ei tarvitse tehdä yhtään mitään muuta kuin käydä töissä. Ylitöitäkin nainen pystyy tekemään ihan huoletta. Mies hoitaa kaiken kotona, tiukalla budjetilla, mutta laadukkaasti.

Onhan noita esimerkkejä. Mies hoitaa kotia ja lapsia ja nainen käy töissä. Lapsien kanssa on raskasta, moni nainen kokeekin töihin menon lepäämiseksi kotiäitiyden jälkeen.

Koti-isyyden lomassa jää miehelle aikaa vielä vaikka opiskella jotain.

Naisena minulle sopisi tuo erinomaisesti. Voisin synnyttää lapsen ja hoitaa ja imettää lasta 6 kk. Sen jälkeen olisi miehen vuoro jäädä kotiin siihen asti, kun lapsi on kolme. Tappelemaan uhmaikäisen kanssa, käyttää lapsi ulkona kaksi kertaa päivässä. Istua hiukkalaatikon reunalla tunti päivässä. Olisi ihanaa, kun kotona olisi ruoka odottamassa ja koti olisi siisti. Illalla olisi vuoron vaihto, voisin hoitaa lasta sen ajan, että mies pääsee salille.

Ei kuulosta minusta yhtään pahalta, sopisi minulle!

t. m35

Harvinaista, että tuo sopii miehelle. Olen epätyypillinen sukupuoleni edustaja ja minusta ei ole nautinnollista olla kotona lapsien kanssa vuosikausia. Jos nyt naisten mielestä yleensäkään. Raskaus on ihan ok, koska kehossa tapahtuu kokoajan jotain. Synnytys ja imetys on luonnollista. Mutta lapsen kasvettua vanhemmaksi on oleminen yhtä taistelemista. Aidosti uskon, että moni mies olisi parempi läheisempi vanhempi lapselle siinä vaiheessa, koska jaksaisi fyysisesti pelleillä ja leikkiä lapsen kanssa enemmän kuin nainen.

Luuletko että duunin tekeminen ja perheen elannosta vastaaminen on stressitöntä, helppoa ja mukavaa puuhaa?

En tietenkään. Mutta työaika on rajattu. Lukuunottamatta tietysti työympäristöjä, joissa burnout on lähellä.

121212 on Malmin lentokenttää puolustavien hörhöjen tasoinen inttäjä joka yrittää kääntää mustan valkoiseksi. Diagnoosi tulisi kuin Manulle illallinen jos esittelisi viestihistoriaa psykiatrille.

mite ootte kokenu onks tää sukupuolien väliseen internet-sotaan osallistuminen parantanut teidän pariutumismahdollisuuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8237298/What-women-really-want-…

Miksi linkität Suomea koskemattomaan artikkeliin?

NIin suomalaiset naiset poikkeavat muun maailman naisista. 

Monin tavoin poikkeavat. Se on tämä ilmasto: kylmyys. Suomessa on myös luonnonvaroja vähän joka puolella, jotka ovat olleet tasapäisesti ihmisten hyödynnettävissä. Kalaa ja pienriistaa on saatu helposti. Nainen on pystynyt tähän työhön yhtä hyvin kuin mieskin. Etelämmässä ei ole sitä, on ollut vain kaupankäynti ja sotiminen. Nainen ei ole pärjännyt sotimassa alkeellisilla aseilla miehen rinnalla, joten nainen on suljettu kotiin yhteisön ja oman turvallisuutensa takia.

Mitä etelämmäs mennään, sitä kuivempaa ja on vähemmän yhtään mitään luonnonvaroja. Sitä raaempaa ja rankempaa on elämä. Siinä korostuvat oman käden oikeus ja valitettavasti nainen on fyysisesti heikompi puolisko.

Mitä etelämmäs mennään, sen enemmän korostuu verkosto. Verkosto on miesten luoma, koska kova elämä tekee ihmisistä raakalaisia ja naista on helpompi haavoittaa.

Etelämpänä on ihan eri tavalla yrittäjiä kuin Suomessa, jossa on varmaan maailman vähiten yrittäjiä kapitalistisessa maassa. Naiset pitävät ravintoloita, kahviloita, putiikkeja, kauneushoitoloita jne. 

Vierailija kirjoitti:

#tällaisiaaloituksiaeiollutennenkuinmiehetvaltasivatpalstan

Mediassa on alkanu yleistymään uutisissa alku että vauva palstalla puhutaan niin henkilökohtasesti haluan nähdä alkuperäiste kirjoitukset ilman toimittajien mielipiteitä.