Kaivattua tilastotietoa siitä naivatko naiset ylöspäin, olkaapa hyvät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti hetki sitä tosiasiaa että naisen euro on edelleen Suomessa 80 senttiä. Mitä siitä seuraa matemaattisesti, kun yhdistetään joukon A (naiset) jäsenet joukkoon B (miehet)? 

sekö selittää sen, että asteikon ääripäistä yksin jäävät köyhät miehet ja rikkaat uranaiset?

Yksin asuvat naiset ovat artikkelin mukaan keskituloisia, yksinasuvissa miehissä taas on sekä pienituloisia että todella hyvätuloisia. Missä mainitaan rikkaiden uranaisten jäävän yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on ihan ekoja töitä lukuun ottamatta korkeammat tulot kuin naisilla.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia.

Koulutettu nainen valitsee tasoisensa miehen, ja kas, sillä on korkeammat tulot kuin itsellä.

Olisit ap kouluttautunut, ei tarvitsisi täällä kuukaudesta toiseen ulista.

Ei ne tulot, vaan kahden ihmisen keskinäinen energia. Monen menestyneen ihmisen toinen puolisko on ollut se menestyksen mahdollistaja.

Minusta Amerikassa on hyvin ymmärretty tämä symbioosi. Jos nainen on ollut kotona mahdollistamassa miehensä menestystä, kuuluu erossa naiselle iso siivu miehen tienaamista rahoista. Tämä on oikein.

Kaivele vaan tilastoja. En tiedä ketään jolle raha olisi tärkeää, tai status. Itsellenikään se ei ole.

Valitsin miehen joka oli työtön ja koulukin oli jäänyt kesken. Nyt 19 vuotta yhdessä <3

Mieskin on nykyisin jo esimiesasemassa, tosin tämäkin tapahtunut ihan parin viimeisen vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Enpä tiedä, hän on tällä hetkellä osa-aikaisesti työttömän statuksella ja minun palkkani on kaksi kertaa hänen palkkaansa suurempi normaalitilanteessakin. Koulutukseltaan hän on AMK, minä maisteri.

2

Voi jeesus ap! Tästä on puhuttu vaikka kuinka kauan. Miehet on Gaussin käyrällä laajemmin kuin naiset, tiedetään! Älyn, varallisuuden ja niin edelleen. Miessukupuoli on se ekspansiivisempi. Kiitos kun jaoit tämän mikä on ollut saatavilla jo since ****.

Silti vain jankataan että naisia pitäisi saada parhaille paikoille 50/50. Eikä pitäisi kun se on sukupuolten väliselle asettelulle luonnotonta. Samalla logiikalla naisia pitäisi saada pohjalle samassa suhteessa ja no sepäs yllättäen kiinnostaa jankkaajia paljon vähemmän.

Miksi te rakkaat kanssanaiset ette voi hyväksyä sitä omaa asemaanne ja vain NAUTTIA siitä että ette sentään ole planeetan tyhmimpien joukossa ja että miehet tykkää edes siedettävistä naisista niin paljon että mielellään jakavat oman menestyksen hedelmistään heille? Pitää itte muka mennä sinne huipulle ja tienata ne rahat? Sitten seuraavaksi itketään että miksi olen yksin ja miksi on hedari kun on niin rankkoja nämä 100-tuntiset työviikot. Sitä. Ne. Miehet. Tekee!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8237298/What-women-really-want-…

Miksi linkität Suomea koskemattomaan artikkeliin?

Koska ilmiö ei rajoitu Suomeen

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No ala hankkia sitä rahaa ja menestystä itsekin. Minä olen ihan tyytyväinen keskituloisena insinöörinä. En halua naista, joka kiinnostuu vain rahoistani.

Ei se nainen niitä rahoja etsi, vaan niitä ominaisuuksia, joiden avulla ne rahat on saatu. Lottovoittajan perään kuolataan vähemmän kuin kasvuyrittäjän ja IT-miljonäärin.

Vierailija kirjoitti:

Mieti hetki sitä tosiasiaa että naisen euro on edelleen Suomessa 80 senttiä. Mitä siitä seuraa matemaattisesti, kun yhdistetään joukon A (naiset) jäsenet joukkoon B (miehet)? 

Luitko yhtään sitä AP:n tekstiä tai niitä linkattuja juttuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti hetki sitä tosiasiaa että naisen euro on edelleen Suomessa 80 senttiä. Mitä siitä seuraa matemaattisesti, kun yhdistetään joukon A (naiset) jäsenet joukkoon B (miehet)? 

sekö selittää sen, että asteikon ääripäistä yksin jäävät köyhät miehet ja rikkaat uranaiset?

Mitä yhteistä niillä köyhillä miehillä ja uranaisilla on?

Epätyypillistä käytöstä omalle sukupuolelleen?

#tällaisiaaloituksiaeiollutennenkuinmiehetvaltasivatpalstan

Vierailija kirjoitti:

Kaivele vaan tilastoja. En tiedä ketään jolle raha olisi tärkeää, tai status. Itsellenikään se ei ole.

Valitsin miehen joka oli työtön ja koulukin oli jäänyt kesken. Nyt 19 vuotta yhdessä <3

Mieskin on nykyisin jo esimiesasemassa, tosin tämäkin tapahtunut ihan parin viimeisen vuoden aikana.

Onneksi löysi töitä!

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti ja tulotaso, koska siitä tulee miehelle niin iso ongelma parisuhteen aikana? Miksette pariudu itseänne varakkaampien naisten kanssa? Tähän jos saisin selityksen, niin kiitos.

En voi puhua kokemuksesta mutta minä mielelläni olisin itseäni koulutetumman ja parempituloisen naisen kanssa. Jotenkin minulle on jäänyt kuva (osittain tämän palstan takia), että meidät AMK-inssit rinnastetaan duunareihin ja eihän kukaan yliopiston käynyt nainen halua olla sellaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Rahako määrittää ylös/alasnaimisen? Itse koen, että ap:n tilastoista näkyy vain naisvaltaisten alojen alipalkkaus.

Jos hypergamiaa mittaa koulutustasolla, naiset naivat selvästi useammin alaspäin kuin miehet. Miehet, kun ovat sellaisia hypergaamikkoja.

Ei.

Koska tuloerot ovat selkeästi suuremmat pariutuneiden vs sinkkujen välillä.

Uliukko 121212 taas jauhamassa samaa kuin aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No ala hankkia sitä rahaa ja menestystä itsekin. Minä olen ihan tyytyväinen keskituloisena insinöörinä. En halua naista, joka kiinnostuu vain rahoistani.

Ei se nainen niitä rahoja etsi, vaan niitä ominaisuuksia, joiden avulla ne rahat on saatu. Lottovoittajan perään kuolataan vähemmän kuin kasvuyrittäjän ja IT-miljonäärin.

Esimerkiksi ongelmanratkaisukyky on sellainen ominaisuus, jolle on kysyntää niin parisuhteessa kuin työantajien keskuudessa. Varsinkin lasten myötä tuollaisesta ominaisuudeta on hyötyä koko perheelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No ala hankkia sitä rahaa ja menestystä itsekin. Minä olen ihan tyytyväinen keskituloisena insinöörinä. En halua naista, joka kiinnostuu vain rahoistani.

Ei se nainen niitä rahoja etsi, vaan niitä ominaisuuksia, joiden avulla ne rahat on saatu. Lottovoittajan perään kuolataan vähemmän kuin kasvuyrittäjän ja IT-miljonäärin.

Miksi nainen sitten arvostaa niitä ominaisuuksia?

No siksi koska niillä ominaisuuksilla hankitaan sitä mitä nainen haluaa. Elintasoa ja pätäkkää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti ja tulotaso, koska siitä tulee miehelle niin iso ongelma parisuhteen aikana? Miksette pariudu itseänne varakkaampien naisten kanssa? Tähän jos saisin selityksen, niin kiitos.

Evoluutiopsykologiaa... Lue Tammisalon kirja "Rakkauden evoluutio". Nuo kaikki jutut on selitetty siellä rautalangasta vääntäen, ja pitkän tutkimuskirjallisuudesta koostuvan lähdeluettelon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti ja tulotaso, koska siitä tulee miehelle niin iso ongelma parisuhteen aikana? Miksette pariudu itseänne varakkaampien naisten kanssa? Tähän jos saisin selityksen, niin kiitos.

En voi puhua kokemuksesta mutta minä mielelläni olisin itseäni koulutetumman ja parempituloisen naisen kanssa. Jotenkin minulle on jäänyt kuva (osittain tämän palstan takia), että meidät AMK-inssit rinnastetaan duunareihin ja eihän kukaan yliopiston käynyt nainen halua olla sellaisen kanssa.

No nyyh. Ihan sydän särkyy sinun puolestasi. AMK-nainen ei kelpaa sinulle syystä että?

121212:lta vaaditaan todisteita luotettavasta lähteestä.

121212 toimittaa todisteet.

Naiset: uliuliuli121212sitä121212tätä

Tätä on tutkittukin ja naiset nimenomaan naivat alaspäin eli heille miehen koulutustasolla on pienempi merkitys kuin naisen koulutustasolla miehelle.

Väitöskirja: Eron riski pienenee, jos puolisoilla on sama koulutustaso

https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html