Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä
02.06.2021 |
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Tätä SoMessa kiertävää julkaisua on hyvä pohtia seuraavien viikkojen aikana ennen vaaleja. Varallisuutta ei voi koskaan monistaa jakamalla sitä.
Kommentit (84)
Valitettavasti joukossamme on ihmisiä ihan eduskunnassa ja hallituksessa asti jotka oikeasti luulevat että köyhiä voi rikastuttaa köydyttämällä rikkaita lainsäädännöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan se nähtiin vanhassa Neuvostoliitossa mihin tuo johtaa tai johti.
Minäkin kerron tarinan:
Olipa kerran vuosi 2010. Oli Sari-sairaanhoitajaa, Lasse-leipomotyöntekijää ja Pekka-poliisia. Palkka ei ollut mikään hurraa-huutoja herättävä, mutta sillä kyllä pärjäsi. Varsinkin, kun raskaasta vuorotyöstä maksettiin pientä ylimääräistä korvausta.
Aika kului, ja kapitalismi sekä EK kiristi otettaan työelämästä ja työntekijöistä. Vuonna 2039 ote oli jo niin kiristinyt, että uusista Sari-sairaanhoitajista, Lasse-leipomotyöntekijöistä ja Pekka-poliiseista oli tullut moderninajan orjia. He elivät kädestä suuhun pienellä palkalla ilman tietoakaan vuorolisistä tai muista korvauksista, joita heidän vanhempansa vielä aikoinaan saivat. Tuloerot kasvoivat ja kapitalisti lihoi kuin läävässään maissintähkillä syötetty syöttöporsas. Nämä maissintähkät oli kiskottu edellä mainittujen orjien selkänahasta.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kerron tarinan:
Olipa kerran vuosi 2010. Oli Sari-sairaanhoitajaa, Lasse-leipomotyöntekijää ja Pekka-poliisia. Palkka ei ollut mikään hurraa-huutoja herättävä, mutta sillä kyllä pärjäsi. Varsinkin, kun raskaasta vuorotyöstä maksettiin pientä ylimääräistä korvausta.
Aika kului, ja kapitalismi sekä EK kiristi otettaan työelämästä ja työntekijöistä. Vuonna 2039 ote oli jo niin kiristinyt, että uusista Sari-sairaanhoitajista, Lasse-leipomotyöntekijöistä ja Pekka-poliiseista oli tullut moderninajan orjia. He elivät kädestä suuhun pienellä palkalla ilman tietoakaan vuorolisistä tai muista korvauksista, joita heidän vanhempansa vielä aikoinaan saivat. Tuloerot kasvoivat ja kapitalisti lihoi kuin läävässään maissintähkillä syötetty syöttöporsas. Nämä maissintähkät oli kiskottu edellä mainittujen orjien selkänahasta.
Ja mikä olikaan tämän sinun tarinasi pointti? Alkuperäisen tarinan pointti on se että jokaisen pitää tehdä töitä ja vapaamatkustajia ei hyväksytä.
Miksi yhteiskunta ei mahdollista kaikille työntekoa? Absurdia syyttää toisia laiskuudesta, kun työpaikkoja ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kerron tarinan:
Olipa kerran vuosi 2010. Oli Sari-sairaanhoitajaa, Lasse-leipomotyöntekijää ja Pekka-poliisia. Palkka ei ollut mikään hurraa-huutoja herättävä, mutta sillä kyllä pärjäsi. Varsinkin, kun raskaasta vuorotyöstä maksettiin pientä ylimääräistä korvausta.
Aika kului, ja kapitalismi sekä EK kiristi otettaan työelämästä ja työntekijöistä. Vuonna 2039 ote oli jo niin kiristinyt, että uusista Sari-sairaanhoitajista, Lasse-leipomotyöntekijöistä ja Pekka-poliiseista oli tullut moderninajan orjia. He elivät kädestä suuhun pienellä palkalla ilman tietoakaan vuorolisistä tai muista korvauksista, joita heidän vanhempansa vielä aikoinaan saivat. Tuloerot kasvoivat ja kapitalisti lihoi kuin läävässään maissintähkillä syötetty syöttöporsas. Nämä maissintähkät oli kiskottu edellä mainittujen orjien selkänahasta.
Ja mikä olikaan tämän sinun tarinasi pointti? Alkuperäisen tarinan pointti on se että jokaisen pitää tehdä töitä ja vapaamatkustajia ei hyväksytä.
Alkuperäisen tarinan pointti oli ihailla kokoomuslaista kapitalismia. Siinä oikein tuotiin koko ajan toistuvasti esille termi "sosialismi", joka olisi voitu jättää siitä myös pois ja kertoa siltikin tarina. Ikään kuin sosialismi olisi syy siihen, että on loisia.
Kuunnelkaa meidän hallitustamme. Työtä on niin paljon että tekijöitä pitää houkutella ihan ulkomailta asti. Eli pulinat pois kyllä Sanna Marin tietää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialismi ei ole syypää laiskureiden elättämiseen, vaan vihreä liberalismi. Kyllä entisaikoina ei laiskoille leipää anntettu, vaikka vasemman laidan politiikka oli monin paikoin voimissaan. Tämä nykyajan vihreä liberaalipolitiikka on syy siihen, miksi loiset voivat elää muiden siivellä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi yhteiskunta ei mahdollista kaikille työntekoa? Absurdia syyttää toisia laiskuudesta, kun työpaikkoja ei ole.
Jos ei olisi työttömiä, toimeentulotuella eläviä ym vähäosaisia, vaan kaikilla olisi työ jolla tulla toimeen, palkalla pystyisi maksamaan laskut jne, kukaan ei äänestäisi enää vasemmistoa/SDP:tä. Sen takia nykyinen hallitus ei edes pyri parantamaan heikko-osaisten oloja lopullisesti, luomalla niitä uusia työpaikkoja.
Yksi tuttavani sanoi, että jos Suomessa voisi vaikuttaa äänestämällä, se kiellettäisiin. Mielestäni tuo osuu viime eduskuntavaaleihin aika hyvin, persut saivat ääniä liki 20%, silti jätettiin oppositioon, siis oli sovittu jo aiemmin, että käy miten käy, persuja ei oteta hallitukseen. Tämän sanoin Rinne haastattelussa. Keskustan kannatus romahti, Sipilä sanoi, että tuli oppositiokomennus, mutta koska kepu, siellä ovat ja kaikki käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan nähnyt, edes sosialismissa, että valtio olisi köyhdyttänyt rikkaita. Jos joku keksii esimerkin, olen kiinnostunut. No okei, juutalaisilta vietiin kaikki, mutta saksa harvoin käy sosialistisen valtion esimerkistä. Yleensä käy toisin päin.
Valtio ei voi antaa ottamalla toiselta. Ok. Rivien välistä voin kuvitella tämän aloittajan ajatuksessa tarkoittavan yksiselitteisesti rikkailta pois ottamista köyhille, ns. robinhoodismia. Kuitenkin saattoi nyt unohtua toiseen suuntaan menevä ilmiö, jolla monet ovat rikastuneet ottamalla muilta enemmän kuin itselle kuuluisi. Ottamalla aikaa, työsuoritetta, vapaus tai luonnonvarantoja. Ihan kuin jutut olisi aikojen alussa jaettu niin, että jollain on enemmän ja sen jälkeen heiltä otetaan ansioitta. Kannattaa miettiä maailman jatkumoa hieman pidemmälle kuin äkkirikastuneiden tai parin sukupolven omaisuuden verotusta.
Tyhmän on turha öyhöttää. Toki tuollaiset tarinat uppoavat ihmisiin, jotka eivät kyseenalaistaa. Miksi edes puhutaan ääriliikkeistä (sosialismi) kun todellisuus on tuolla jossain ja harvoin mikään mustavalkoinen toimii ideaalisti. Ismit uppoavat ihmisiin, jotka ajattelevat niin yksinkertaisesti, että se vaikuttaa ristiriidattomalta selitykseltä maailmalle.
Sosialismi on kaiken lopun alku. Kyllä ihmisten täytyy itse pitää itsestään huolta. Valtio ei ole sitä varten. Alkuperäinen tarina on niin totta niin totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jo pitkään on peitelty sitä että työpaikkojen määrä vähenee ja ihmisten määrä kasvaa
kun vaikka nurmikonleikkaajan työn tekee leikkuurobotti niin työ tulee tehtyä ilman että tuo leikkaaja tekee mitään mutta hänet pakotaan esimerkiksi ajamaan bussia ja sitten joku toinen bussikuski on töitä jne
ei ole järkevää tämä että pitää väkisen tehdä jotain, pitää luoda työpaikkoja vaikka ei ole oikeasti mitään mitä pitää tehdä, kuoleeko joku jos joku sisustussuunnittelija ei valitse hänelle uudenvärisiä verhoja jne
...eli mikä on järkevää työtä? toisella maksetaan jalkapallon pelaamisesta, toinen pelaaja on työtön kun ei saa siitä palkkaa, tässäkin raha eikä se työteko ratkaisee
minun työni korvasi robotti, 3700e palkka vaihtui 1400e palkkaan, pitääkö nyt olla tyytyväinen että kehitys kehittyy ja roboteista on hyötyä vai onko?
Tämä on juuri se mitä tuilla loisijat eivät ymmärrä. Paheksutaan vaan muiden korkeita palkkoja ymmärtämättä että niiden luoma kannustevaikutus pitää koko porukan hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt, edes sosialismissa, että valtio olisi köyhdyttänyt rikkaita. Jos joku keksii esimerkin, olen kiinnostunut. No okei, juutalaisilta vietiin kaikki, mutta saksa harvoin käy sosialistisen valtion esimerkistä. Yleensä käy toisin päin.
Valtio ei voi antaa ottamalla toiselta. Ok. Rivien välistä voin kuvitella tämän aloittajan ajatuksessa tarkoittavan yksiselitteisesti rikkailta pois ottamista köyhille, ns. robinhoodismia. Kuitenkin saattoi nyt unohtua toiseen suuntaan menevä ilmiö, jolla monet ovat rikastuneet ottamalla muilta enemmän kuin itselle kuuluisi. Ottamalla aikaa, työsuoritetta, vapaus tai luonnonvarantoja. Ihan kuin jutut olisi aikojen alussa jaettu niin, että jollain on enemmän ja sen jälkeen heiltä otetaan ansioitta. Kannattaa miettiä maailman jatkumoa hieman pidemmälle kuin äkkirikastuneiden tai parin sukupolven omaisuuden verotusta.
Tyhmän on turha öyhöttää. Toki tuollaiset tarinat uppoavat ihmisiin, jotka eivät kyseenalaistaa. Miksi edes puhutaan ääriliikkeistä (sosialismi) kun todellisuus on tuolla jossain ja harvoin mikään mustavalkoinen toimii ideaalisti. Ismit uppoavat ihmisiin, jotka ajattelevat niin yksinkertaisesti, että se vaikuttaa ristiriidattomalta selitykseltä maailmalle.
Siis et ole koskaan kuullut progressiivisesta verotuksesta....?
Suomi on sosialistinen maa.
APn tarina toteutuu paraukaa Suomessa. Suomi ei ole menestystarina. Peruskoulu sinetöi lopullisesti Suomen tien. Suomi on näivettymässä. Nykyinen kokonainen sukupolvi elää jo köyhemmin kuin edellinen. Kasvamassa oleva sukupolvi tulee saamaan elettäväkseen vielä heikomman elämän.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt, edes sosialismissa, että valtio olisi köyhdyttänyt rikkaita.
Ei niin. Mutta sosialismi ei tee köyhistä rikkaita. Köyhyyteen ei auta kuin yrittäminen ja työnteko. Sosialismissa sekään ei onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt, edes sosialismissa, että valtio olisi köyhdyttänyt rikkaita.
Ei niin. Mutta sosialismi ei tee köyhistä rikkaita. Köyhyyteen ei auta kuin yrittäminen ja työnteko. Sosialismissa sekään ei onnistu.
Juuri näin mutta ne jotka kannattavat sosialismia eivät ymmärrä tai edes halua yrittää ymmärtää tuon alkuperäisen jutun ydintä. Ilmaisia lounaita ei vaan ole.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä muistutus nykypäivänä.