Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä
02.06.2021 |
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Tätä SoMessa kiertävää julkaisua on hyvä pohtia seuraavien viikkojen aikana ennen vaaleja. Varallisuutta ei voi koskaan monistaa jakamalla sitä.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut ajattelemaan että tämä on täysin oikeutettua. Se maksaa, joka onnekseen työn sai. Ajatus on lohduttavaa niille, jotka ovat paljon kaikenlaista työtä hakeneet.
Joskus työn saanut on vieläpä ap:n kaltainen ärsyttävä ihminen, jonka kanssa kukaan ei töitä haluaisi/pystyisikään tekemään. Tällöin asia on erityisen ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorille monet kaupungit antavat kesätyöseteleitä, joilla nuoret voivat työtä tekemällä saada tuon setelin rahasumman ja ehkä vähän enemmänkin, jos työnantaja maksaa. Työttömille pitäisi myös antaa työttömyykorvaus työsetelinä, jonka voisivat lunastaa tekemällä töitä kunnalle tai valtiolle. Ilmainen raha laiskistaa.
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi on kaiken lopun alku. Kyllä ihmisten täytyy itse pitää itsestään huolta. Valtio ei ole sitä varten. Alkuperäinen tarina on niin totta niin totta.
"Pidätään huolta kunnasta. Kunta pitää huolta meistä." - SDP 2021.
Minä en ymmärrä mistä köyhät kuvittelevat hyvin tienaaville sen motivaation tekemiseen tulevan jos itse hyötyy siitä hyvin vähän?? Samalla voi ajatella kun työtön kääntää kylkeä ja vie sinun ansaitsemasi rahat. Kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osakkeenomistajat saavat ilman työntekoa rahan, joka on revitty työntekijän selkänahasta. Ap on sikäli oikeassa.
Ja kuka on estänyt myös sinua hankkimasta noita osakkeita?
”Kun ei ole rahaa kun en jaksa käydä töissä.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"joka ei työtä tee ei myöskään syö!"
-Lenin
Kannattaisi AP:n tutustua sosialismiin, tuli kannattaneeksi vahingossa leninis-marxilaista talousjärjestelmää tuolla jenkeistä käännetyllä kertomuksella. Sano nyt vielä että munakasta tehdessä pitää rikkoa munia ja että puolustamme maatamme viimeiseen mieheen niin olet siteerannut koko neukkulan alkuperäisen johdon.
Harva ihminen muistuttaa vanhaa neukkua enemmän kuin keskusta-oikeisto nykypäivänä. Asiat on menneet oudoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Johan se nähtiin vanhassa Neuvostoliitossa mihin tuo johtaa tai johti.
Huono perustelu. Osoita mikä on toiminut itäisessä naapurissa milloinkaan? Ei siellä toimi kapitalismikaan nyt....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt, edes sosialismissa, että valtio olisi köyhdyttänyt rikkaita.
Ei niin. Mutta sosialismi ei tee köyhistä rikkaita. Köyhyyteen ei auta kuin yrittäminen ja työnteko. Sosialismissa sekään ei onnistu.
Siis mihin ei auta sosialimissa? Työnteko köyhyyteen? Tottakai auttaa. Itse olen varakkaampi kuin varmaan esivanhempani yhteensä ja silti olen aivan normaalituloinen, ehkä vähemmän kouluja käynyt, mutta duuni on aina maistunut. Olen mielelläni sosialisti ja maksan veroja. Toki aina en ymmärrä itsekään verovarojen käytön kohdentamisia, mutta se onkin politiikkaa. Miksi emme kaikki voisi ajaa bemareilla, jos haluamme tehdä kovasti työtä? Kapitalismissa se ei onnistu, kuin ehkä parilla ihmisestä sadasta tuhannesta. Saan palkkioksi vain rakot käsiini, jolla maksan hät'hätää kalliin vuokrakämpän vuokran tai jos joudun onnettomuuteen ja koipi katkeaa niin, joudun pistämään pystyyn fund raising kampanjan etten mene konkurssiin. Kuulostaako miellyttävältä yhteiskunnalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko mikä oli sosialistien selitys? Aitoa sellaista ei ole kuulemma missään vielä kokeiltu vaan itäblogin ongelmat johtuivat jostain muusta.
😂 Itäblogi.
Tuo liittyi kommunismiin urpo. Lue joskus kirjoja äläkä vaan sitä itäblogia.
Sama asia, kaikille ei voida maksaa samaa palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mistä köyhät kuvittelevat hyvin tienaaville sen motivaation tekemiseen tulevan jos itse hyötyy siitä hyvin vähän?? Samalla voi ajatella kun työtön kääntää kylkeä ja vie sinun ansaitsemasi rahat. Kiva.
Tämähän tässä on se ristiriita nykytilanteen parjaamisen kanssa. Jos siitä hyötyisi hyvin vähän, ei sitä tekisi. Kuitenkin ihmiset tekevät ja samalla valittavat veroista. Kehäpäätelmä. Hyötyvätkö siis vai eivät hyödy? Miksi tekevät jos eivät hyödy? Eihän tuossa ole logiikkaa?? Jos hyötyvät senkin verran, että hyöty on tarpeeksi suuri motivaatioon, miksi se ei riitä? Lisäisikö lisäporkkana motivaatiota ja miksi se on tärkeää jos motivaatiota on nytkin tarpeeksi? Selittäkää yksinkertaiselle. Laskisin, että hyöty on nytkin tarpeeksi suuri jos hypoteesi kerran toteutuu ja silloinhan se on ikäänkuin ideaalissa lakipisteessä.
Viitaten alkuperäiseen viestiin sosialismi ei ole koskaan toiminut yhdessäkään maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo AP vertaus osuu kuin nenä päähän. Muistakaa tuo kun menette vaaliuurnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäin ensimmäisen kerran työttömäksi yli 30 vuotiaana. Oli silmiä avaavaa huomata miten helpolla raha tulee työttömille. Aktiivimalli oli huono, koska siinä ei otettu huomioon pyrkimystä työllistyä. Se olisi ollut hyvä, jos siinä olisi osoitettu työ työttömälle töitä kohtuullisen matkan päästä ja leikkuri olisi iskenyt vasta kieltäytymisestä.
Yliopiston kurssiarvosana ei ole mikään sellainen asia josta olisi niukkuutta, yhden olisi toiselta pois. Se on täysin tuon professorin päätösvallassa oleva asia.
Ymmärrän tämän postailun huumorilla, mutta jos joku oikeasti pitää juttua hyvänä ja järkevänä esimerkkinä todellisuudesta, kannattaa katsoa peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Yliopiston kurssiarvosana ei ole mikään sellainen asia josta olisi niukkuutta, yhden olisi toiselta pois. Se on täysin tuon professorin päätösvallassa oleva asia.
Ymmärrän tämän postailun huumorilla, mutta jos joku oikeasti pitää juttua hyvänä ja järkevänä esimerkkinä todellisuudesta, kannattaa katsoa peiliin.
Sehän se suomalaisen tavisäänestäjän ongelma onkin kun noinkin vakavaan asiaan suhtaudutaan huumorilla. Lue vielä tuo aloitusviesti huolella läpi kerro mikä asia ei tuossa pidä paikkaansa. Joskus tuntuu siltä että ihmisten jotka äänestävät pitäisi käydä jossain ÄO testissä ja läpäistä joku raja siinä että saavat mennä äänestyskoppiin. Sen verran korvasta vietäviä (lue eivät kykene ajattelemaan omilla aivoilla) ihmisiä valitettavasti näinkin pieneen kansaan mahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut ajattelemaan että tämä on täysin oikeutettua. Se maksaa, joka onnekseen työn sai. Ajatus on lohduttavaa niille, jotka ovat paljon kaikenlaista työtä hakeneet.
Joskus työn saanut on vieläpä ap:n kaltainen ärsyttävä ihminen, jonka kanssa kukaan ei töitä haluaisi/pystyisikään tekemään. Tällöin asia on erityisen ok.
Onko aloittaja sinun mielestäsi ärsyttävä kun puhuu asioista niiden oikeilla nimillä vai mikä asian tekee ärsyttäväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi on kaiken lopun alku. Kyllä ihmisten täytyy itse pitää itsestään huolta. Valtio ei ole sitä varten. Alkuperäinen tarina on niin totta niin totta.
"Pidätään huolta kunnasta. Kunta pitää huolta meistä." - SDP 2021.
Mistä se kunta sitä huolenpito rahaa saa jos kaikki vaan makoilee kotona? SDP:n unelma on että jostain sitä rahaa vaan tulee. Tai tuleehan sitä kun lainataan mutta sitä ei käsitetä että lainat joutuu joku joskus maksamaan pois.
Alue: Aihe vapaa
Olen alkanut ajattelemaan että tämä on täysin oikeutettua. Se maksaa, joka onnekseen työn sai. Ajatus on lohduttavaa niille, jotka ovat paljon kaikenlaista työtä hakeneet.