Lue keskustelun säännöt.
Kysymys ateisteille, jotka pilkkaavat uskovaisia
27.05.2021 |
Meidän kristittyjen arvot tulevat kristinuskosta. Ateistit, mistä teidän arvonne tulevat? Rationaalisuudesta ja tieteestä? Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas? Oletan, että pidätte ihmiselämää arvokkaana, en ole usein törmännyt niihin, joille se ei merkitse mitään.
Kommentit (1082)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Minkäs ikäisinä lasten olis hyvä viimeistään kuolla, jotta pääsevät pakanana taivaaseen? Ihan vain tulevaisuuden varalta kysyn. Ennen kouluikää? Ennen kuin oppivat puhumaan?
Kanadassa kirkko ilmeisesti sitä mieltä, että 4-16 vuotiaat voi tappaa kirkon pitämissä kouluissa ja dumpata johonkin joukkohautaan. Joukkohaudoista ja salailusta päätellen papit eivät oleta lasten pääsevän taivaaseen.
Tässä taas näkyy kirkkaana se jumalan "hyvyys". Satoja viattomia lapsia tapettu, koska olivat vääräuskoisia. Samaa settiä kuin jumalan tahdosta tapetut vääräuskoiset kansat siellä vanhassa testamentissa.
Tässä kyllä täyden vastuun saisi kantaa katolinen kirkko, tuo synnin ja paheen tyyssija. Anteeksiantamattomia rikoksia heikoimmassa asemassa olevia kohtaan. Kuvottavia rikoksia, jotka jatkuvat ja jatkuvat. Paavi ja muut kirkon johtomiehet vaikenevat täysin, samoin kuin lapsiin kohdistetuista järjestelmällisistä ja vuosisataisista hirveyksistä. Ymmärrän täysin tapauksen nostattaman raivon kirkon polttamisineen, vaikka kirkkorakennukset ovatkin syyttömiä tekoihin. Teot tehneet ja hyväksyneet tulisi tuomita rankimman mukaan.
Mutta kyllä kommunistitkin tekivät pahoja.
Sekö oikeuttaa uskovaisten pahat teot? Kun muutkin teki? Oletko lapsen tasolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Raja on se kun tulee ikään ,jolloin on itse vastuussa tekemisistään.
Tooorakansalla se on n,12-13v.
Harmi, kun niihin on ehtinyt jo kiintyä tuohon ikään mennessä, mutta ei kai se auta. Kun ikuisesta elämästä ja jumalan rakkaudesta on kyse, niin ei kai se niin iso synti ole lähettää lapsensa taivaaseen. Kyllähän jumala tuollaisen antaa anteeksi, eikö vain?
Ihan turha vastata noin pöllöön väittämämään, että ppäset väittämään lisää.
Miksi te sanotte uskonnollisten tekemää väkivaltaa uskovien tekemäksi?
No niin ketju joka on ollut suht asiallinen alkaa "tuhoutua" väittämiin". Sääli. Moikka.
Ketju ei pitkään aikaan ole ollut asiallinen. Ei tätä jaksa enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Jos ei usko, ei pääse taivaaseen. Se on ihan ensimmäinen perusjuttu. Koskee kaikkia, myös lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Raja on se kun tulee ikään ,jolloin on itse vastuussa tekemisistään.
Tooorakansalla se on n,12-13v.
Onko sinusta 5-vuotias vastuussa siitä, jos vaikkapa lyö ikätoveriaan tai varastaa tämän lelun?
Entä jos on kehitysvammainen eikä ymmärrä mistään tuon taivaallista mutta vaikka 17-vuotiaana raiskaa ikätoverinsa? Kumpi pääsee taivaaseen vai pääseekö kumpikaan?
Vanhemmat on vastuussa kasvatuksesta.
Kehitysvammainen ei vastaa ,jos ei ymmärrä ,vanhemmilla vastuu opettaa oikea ja väärä hänellekkin.
Jos vanhemmat eivät usko, eikä lapsi saa uskonnollista kasvatusta, niin lapsi joutuu helvettiin kuollessaan. Esim. auto-onnettomuudessa kuolee viaton ja luonteeltaan kiltti yhdeksän vuotias. Eli suorinta reittiä alimpaan helvettiin, kulkematta lähtöruudun kautta.
Reiluako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Minkäs ikäisinä lasten olis hyvä viimeistään kuolla, jotta pääsevät pakanana taivaaseen? Ihan vain tulevaisuuden varalta kysyn. Ennen kouluikää? Ennen kuin oppivat puhumaan?
Kanadassa kirkko ilmeisesti sitä mieltä, että 4-16 vuotiaat voi tappaa kirkon pitämissä kouluissa ja dumpata johonkin joukkohautaan. Joukkohaudoista ja salailusta päätellen papit eivät oleta lasten pääsevän taivaaseen.
Ja koska papit osasivat pyytää tätä syntiä anteeksi, he pääsivät itse taivaaseen.
Ja koska lapset saivat huonoa kohtelua kirkon taholta, he luultavasi olivat katkeria, eivätkä halunneet uskoa samaan Jumalaan kuin heitä vainoavat papit. Joten he eivät olleet uskossa. Joten he joutuivat helvettiin.
Reiluako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikella on jokin alkusyy.
Kun on alkusyy on myös suunnittelija.
Ja suunnittelijan alkusyy on mikä?
Jos on kyse vaikka ajan mittaamisesta ,kellosepän alkusyy on valmistaa kello.
Tarkoitin kyllä sitä, että mikä sen suunnitelijan (eli jumalan) olemassaolon alkusyy on?
En tiedä mikä on Jumalan olemassaolon alkusyy.
Mutta maailmankaikkeuden luomisen alkusyy on Jumala.
Miksi on luonnut, niin siihenkin löytyy varmaan vastauksia.
Tuohan on harvinaisen typerä vastaus, varsinkin jos olet se, jonka mielestä kaikella on alkusyy.
Jumala on siitä hassu olento, että sillä voi halutessaan selittää mitä tahansa ("tutkimattomat ovat jumalan tiet"), mutta kukaan ei oikein osaa selittää jumalaa. Minusta tämä on älyllistä laiskuutta ja ongelman lakaisemista maton alle piiloon. Kun jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin eihän meidän maan matosten tarvitse tietää hänestä mitään. Istutaan vaan käsikkäin nuotiolla ja lauletaan Kumbayaa 😂
Näkisin, että Jumalan olemassaolon alkusyy linee olemassaolo sen itsensä vuoksi. Hän on ollut aina ja on oleva, ja sanoo nimekseen "Minä olen" (2 Moos 3:14, ). Kaikki muu oleminen on syntyisin Hänestä. Se miksi Hän halusi luoda ihmisen, oli se että Hänen olemuksensa kolme ulottuvuutta (Isä, Poika ja Pyhä Henki) kommunikoi keskenään ja halusi olla vuorovaikutuksessa ja suhteessa myös johonkin muuhun ( "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme.. 1 Moos:26). Hän halusi rakkaudelleen jonkin kohteen. Vuorovaikutuksessa ja suhteessa Häneen on elämän syvin tarkoitus ja syy. Siksi moni saa esimerkiksi perheestä ja ylipäätään rakastavista ystävyssuhteista elämälleen merkityksen, koska se heijastaa Jumalan alkuperäistä luomistyön tarkoitusta. Olemisen merkitys on rakastavissa suhteissa muihin. Siksi olette mulle kaikki rakkaita!
Entä muslimit ja hindut? Heitä on 2,6 miljardia. Kaikki vaan helvettiin, ilman poikkeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Raja on se kun tulee ikään ,jolloin on itse vastuussa tekemisistään.
Tooorakansalla se on n,12-13v.
Onko sinusta 5-vuotias vastuussa siitä, jos vaikkapa lyö ikätoveriaan tai varastaa tämän lelun?
Entä jos on kehitysvammainen eikä ymmärrä mistään tuon taivaallista mutta vaikka 17-vuotiaana raiskaa ikätoverinsa? Kumpi pääsee taivaaseen vai pääseekö kumpikaan?
Vanhemmat on vastuussa kasvatuksesta.
Kehitysvammainen ei vastaa ,jos ei ymmärrä ,vanhemmilla vastuu opettaa oikea ja väärä hänellekkin.
Jos vanhemmat eivät usko, eikä lapsi saa uskonnollista kasvatusta, niin lapsi joutuu helvettiin kuollessaan. Esim. auto-onnettomuudessa kuolee viaton ja luonteeltaan kiltti yhdeksän vuotias. Eli suorinta reittiä alimpaan helvettiin, kulkematta lähtöruudun kautta.
Reiluako?
Nyt kannattaa muistaa, että jonkun uskovaisen luulo ja se miten Jumala oikeasti toimii, ei välttämättä ole sama asia.. Olen nähnyt monessa asiassa, miten hyvä ja oikeudenmukainen Jumala on. Olen ihan itse etsinyt Jumalaa, ja mitä enemmän häntä tunnen, sen vähemmän välitän uskovaisten tuomioista minun asioihini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Minkäs ikäisinä lasten olis hyvä viimeistään kuolla, jotta pääsevät pakanana taivaaseen? Ihan vain tulevaisuuden varalta kysyn. Ennen kouluikää? Ennen kuin oppivat puhumaan?
Kanadassa kirkko ilmeisesti sitä mieltä, että 4-16 vuotiaat voi tappaa kirkon pitämissä kouluissa ja dumpata johonkin joukkohautaan. Joukkohaudoista ja salailusta päätellen papit eivät oleta lasten pääsevän taivaaseen.
Tässä taas näkyy kirkkaana se jumalan "hyvyys". Satoja viattomia lapsia tapettu, koska olivat vääräuskoisia. Samaa settiä kuin jumalan tahdosta tapetut vääräuskoiset kansat siellä vanhassa testamentissa.
Tässä kyllä täyden vastuun saisi kantaa katolinen kirkko, tuo synnin ja paheen tyyssija. Anteeksiantamattomia rikoksia heikoimmassa asemassa olevia kohtaan. Kuvottavia rikoksia, jotka jatkuvat ja jatkuvat. Paavi ja muut kirkon johtomiehet vaikenevat täysin, samoin kuin lapsiin kohdistetuista järjestelmällisistä ja vuosisataisista hirveyksistä. Ymmärrän täysin tapauksen nostattaman raivon kirkon polttamisineen, vaikka kirkkorakennukset ovatkin syyttömiä tekoihin. Teot tehneet ja hyväksyneet tulisi tuomita rankimman mukaan.
Entä katolilaiset? Onko protestantit hyviksiä ja katolilaiset pahiksia? Joutuuko katolilaiset helvettiin? Entä ortodoksit sitten? Jenkeissä Westboron baptistikirkko levittää vihapuhetta ja ovat erittäin aggressiivisia. Pääseekö vihapuheen levittäjät taivaaseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä nyt joku etsimällä etsii "riidanpoikasia" pilkatakseen uskovia. Siis ketjun alkuperäinen tarkoitus on kadonnut. Ehkä on aika "lukita ketju", itse en ainakaan ala väittelemään väittelyn vuoksi, täysin hedelmätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta lankesi syntiin tahtomalla olla Jumalan vertainen ja ylikin. Samalla lankesi osa enkeleistä. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Saatana on todella läpikotaisin paha, mutta Jeesus voitti ristillä paholaisen vallan.
...eikös vain ihmisillä pitänyt olla vapaa tahto? Miten mikään enkeli siis voi toimia luojansa tahtoa vastaan? Ja miksi se jumala alunperin loi läpikotaisin pahan enkelin?
Edelleenkään ei mitään järkeä jos se piru ei ole osa sitä jumalaa, koska se jumala olisi vaan voinut heilauttaa kättään ja taikoa Valontuojan (kun puhutaan suomea kerran) olemattomiin. Ei sitä mihinkään olisi tarvinnut lähettää. Paitsi jos se jumala ei olekaan kaikkivoipa.
Jumala loi Luciferin hyväksi enkeliksi. Hän lankesi syntiin, ei siis ollut robotin kaltainen.
Jumala on pelkkää hyvyyttä ja valkeutta, Hänessä ei ole yhtään pimeyttä. Taivaassa ei ole yhtään syntiä tai pimeyttä. Siksi Luciferkin karkotettiin. Ihmettelen tuota ihmis-logiikkaa. En ole Jumala, en tiedä kaikkia Hänen aivoituksiaan.
Voi voi, kun logiikka pätee koko universumin alueella. Ei kyse ole ihmisen keksinnöstä.
Jos logiikka hajoaisi osiin, niin silloin keskustelumme voisi edetä vaikka näin: "jgjlsjfdvlkf ! ¤¤¤ lklsfjlkdfjscölvösssöööööö" ja keskustelussamme voisi käydä vaikka sellaistakin, että tulisin seinästäsi läpi osasina ja olisimme yhtä aikaa maan keskipisteessä ja Siriuksella. Logiikka on ne reunat, jolla käsitettävä luonto toimii.
Tietysti kvanttimaailma on omansa. Mutta, jos uskonto on kvantti-ilmiö, silloin uskontojen käsitettävyys käy täysin mahdottomaksi ja uskonnosta ei voisi puhua mitään siksi koska siitä voisi puhua mitä tahansa - tämäkin logiikan sääntö. Käytännössä siis esimerkiksi "Jeesus kuoli ristillä" olisi samanarvoinen lause kuin "Jskföxövm ökdövkgkkkkkkkkkk zzzz".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi uskovaiset tekevät kaikenlaista pahaa ja kuittaavat : missä synti on suureksi tullut, siinä armo on ylenpalttinen . Mua etoo nämä hihhulit . Ei vastuuta mistään .
Tarvitaanko siihen muka jotain jumalaharhoja, että voisi arvostaa ihmiselämää? Eikös se mene toisin päin? Ateistille elämä on arvokas ja ainutlaatuinen, mutta uskovaiselle täysin turha väliaskel ennen ikuista paratiisia
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt joku etsimällä etsii "riidanpoikasia" pilkatakseen uskovia. Siis ketjun alkuperäinen tarkoitus on kadonnut. Ehkä on aika "lukita ketju", itse en ainakaan ala väittelemään väittelyn vuoksi, täysin hedelmätöntä.
Eli tulit vaan väittelemään siitä, ettet väittele?
Historiallisen Jumalan ongelma on juuri tuo ketjussa esiintynyt täryjyrän ongelma, jossa sangen epätasaista "kamppailua" käyvät täryjyrä eli Jumala ja kuningatarmuurahainen eli Saatana.
Uskovalle kristitylle kaikki menee täryjyrän alle lopulta, koska "Jumalakoneisto" on kaikki, mitä on ja piste. Islam tekee tämän perusperiaatteen vain näkyvämmäksi. Pohjimmiltaan Jeesuskin tuo tähän vain pintakevennystä eli mieluisampaa jyräystä.
Monoteismista on kyse, oli sitten juutalainen tai kristitty. Ja siksi kumpikaan ei voi välttyä ongelmilta, joita tällainen mustavalkoisuus tuo.
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt joku etsimällä etsii "riidanpoikasia" pilkatakseen uskovia. Siis ketjun alkuperäinen tarkoitus on kadonnut. Ehkä on aika "lukita ketju", itse en ainakaan ala väittelemään väittelyn vuoksi, täysin hedelmätöntä.
Jos joku kyseenalaistaa raamatun ja uskovaisten "logiikan", niin se on riidanpoikanen ja pilkkaa?
Luulevaisen kykenemättömyys huomata oman ajattelunsa ontot kohdat johtaa tuollaiseen uhriutumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikella on jokin alkusyy.
Kun on alkusyy on myös suunnittelija.
Ja suunnittelijan alkusyy on mikä?
Jos on kyse vaikka ajan mittaamisesta ,kellosepän alkusyy on valmistaa kello.
Tarkoitin kyllä sitä, että mikä sen suunnitelijan (eli jumalan) olemassaolon alkusyy on?
En tiedä mikä on Jumalan olemassaolon alkusyy.
Mutta maailmankaikkeuden luomisen alkusyy on Jumala.
Miksi on luonnut, niin siihenkin löytyy varmaan vastauksia.
Tuohan on harvinaisen typerä vastaus, varsinkin jos olet se, jonka mielestä kaikella on alkusyy.
Jumala on siitä hassu olento, että sillä voi halutessaan selittää mitä tahansa ("tutkimattomat ovat jumalan tiet"), mutta kukaan ei oikein osaa selittää jumalaa. Minusta tämä on älyllistä laiskuutta ja ongelman lakaisemista maton alle piiloon. Kun jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin eihän meidän maan matosten tarvitse tietää hänestä mitään. Istutaan vaan käsikkäin nuotiolla ja lauletaan Kumbayaa 😂
Näkisin, että Jumalan olemassaolon alkusyy linee olemassaolo sen itsensä vuoksi. Hän on ollut aina ja on oleva, ja sanoo nimekseen "Minä olen" (2 Moos 3:14, ). Kaikki muu oleminen on syntyisin Hänestä. Se miksi Hän halusi luoda ihmisen, oli se että Hänen olemuksensa kolme ulottuvuutta (Isä, Poika ja Pyhä Henki) kommunikoi keskenään ja halusi olla vuorovaikutuksessa ja suhteessa myös johonkin muuhun ( "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme.. 1 Moos:26). Hän halusi rakkaudelleen jonkin kohteen. Vuorovaikutuksessa ja suhteessa Häneen on elämän syvin tarkoitus ja syy. Siksi moni saa esimerkiksi perheestä ja ylipäätään rakastavista ystävyssuhteista elämälleen merkityksen, koska se heijastaa Jumalan alkuperäistä luomistyön tarkoitusta. Olemisen merkitys on rakastavissa suhteissa muihin. Siksi olette mulle kaikki rakkaita!
Entä muslimit ja hindut? Heitä on 2,6 miljardia. Kaikki vaan helvettiin, ilman poikkeuksia.
Näin se menee. Ja osa luulevaisista hekumoi sillä. Hallelujaa, helvetin käristystä kaikille!
Mutta kyllä kommunistitkin tekivät pahoja.