Lue keskustelun säännöt.
Kysymys ateisteille, jotka pilkkaavat uskovaisia
27.05.2021 |
Meidän kristittyjen arvot tulevat kristinuskosta. Ateistit, mistä teidän arvonne tulevat? Rationaalisuudesta ja tieteestä? Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas? Oletan, että pidätte ihmiselämää arvokkaana, en ole usein törmännyt niihin, joille se ei merkitse mitään.
Kommentit (1082)
Vierailija kirjoitti:
Ateistisessa Neuvostoliitossa oli arvot kohdillaan :)
Kommunistinen oli Neuvostoliitto, ei ateistinen. Tuskin kukaan ateisti sitä järjestelmää haluaisi. Haluat vain demonisoida ateistit. Kristillistä käytöstä sinulta. Näinkö jeesus opetti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille moraali syntyy luonnostaan 🤗 Sääli että teidän ja murhan välillä on joku satukirja
Voitko tarkentaa? Tieteen näkökulmasta arvokas ihmiselämä on satuolento.
Miten tiede liittyy siihen, ettei usko jumaliin? Et ilmeisesti ymmärrä mitä ateismi on. Lukisit muutakin kuin luulevaisten pamfletteja,
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
”Shrimad-Bhagavatam” (1.1.2) julistaa: vedyaṁ vāstavam atra vastu śivadaṁ tāpa-trayonmūlanam — ”Todellisuus — vāstavam vastu, todellinen olemus, joka on kaikkien tämän maailman tekaistujen ja kuviteltujen asioiden yläpuolella”. Kaikki tähän maailmaan liittyvä kertynyt tieto on täyttä hölynpölyä. Se on seurausta vääristä käsityksistä ympäröivästä maailmasta, ja se on täynnä vääriä tulkintoja ja väärinkäsityksiä. Sanakirjat, historia, eepokset — mitä tahansa ihmiset keräävätkin — ovat kaikki vain totuuden vääristelyä, ja me olemme niiden keskipisteessä. Se kiehtoo meitä, mutta samalla meidän on noustava todellisen elämän tasolle, sillä olemme osa tuota korkeampaa maailmaa.
gr
Vierailija kirjoitti:
Ateistisessa Neuvostoliitossa oli arvot kohdillaan :)
Neuvostoliiton pakotti ateistiseksi kiihkouskovaisen äidin kasvattama, pappisseminaarin käynyt Stalin. Se ei ole mitään aitoa ateismia, vaan uskonnon vaihto väkivallalla henkilö kulttiin. Aidosti, ruohonjuuritasolta maallistuneet Pohjoismaat ovat maapallon historian onnellisimpia, vauraimpia ja tasa-arvoisimpia yhteiskuntia.
Kaikki koostuu tietoisuudesta. Materia, aine on myös tietoisuutta, mutta alempaa luokkaa. Alemman tason tietoisuus muodostaa noin 25% Todellisuudesta.
On niin paljon erilaisia ideoita ja teorioita, mutta mihin voimme todella uskoa? Olemuksemme on järjestetty siten, että haluamme saada jonkin ihmelääkkeen, joka parantaa meidät kaikesta. Tämä on yksinkertaisin ratkaisu kaikkiin kysymyksiin. Nykyaikainen lääketiede käyttää väärin tätä inhimillistä heikkoutta, hänen laiskuuttaan ja uskoa johonkin yliluonnolliseen. Mutta kun puhumme henkisestä, ymmärrämme, ettei mikään aineellinen voi antaa henkistä. Eräs suurista filosofeista kirjoittaa: ”Nyky-yhteiskunnassa tiedemiesten on tapettava jotain voidakseen tutkia sitä”. Mutta tappamalla jonkun on mahdotonta ymmärtää olemusta, mitä varten tämä eli, mitkä olivat hänen ihanteensa. Siksi nykyajan materialistien käyttämä tappamismenetelmä ei toimi lainkaan. Vedojen mukaan on kuitenkin olemassa toinenkin menetelmä, ylhäältä alas laskeutuva. Emme voi koskaan nähdä sielua mikroskooppiemme ja muiden instrumenttiemme avulla. On sanottu, että jokaisessa olennossa on sielu. Ja mikroskoopin avulla on mahdotonta nähdä sielua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän kristittyjen arvot tulevat kristinuskosta. Ateistit, mistä teidän arvonne tulevat? Rationaalisuudesta ja tieteestä? Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas? Oletan, että pidätte ihmiselämää arvokkaana, en ole usein törmännyt niihin, joille se ei merkitse mitään.
Aloittajalla on tässä harha. Ihmisyhteisöjen ikiaikaiset arvot ja viimeisen tuhannen vuoden ajalta lähinnä länsimaiset arvot on otettu osaksi kristinuskoa. Siis täysin päinvastoin, kuin aloittaja kuvittelee.
Valitettavasti osa arvoista on sellaisia, joita en voi hyväksyä. Esimerkiksi kristittyjen harrastama järjestelmällinen lasten hyväksikäyttö. Olen mieluummin ateisti, kuin kristitty.
Vuosina 2020-nyt olen tavannut vain hyväksykäyttäviä ja omia sääntöjään säännöllisesti rikkovia uskovaisia. Toiminta on ollut kristityillä lähes piiloterroristista ihmisiä kohtaan jotka eivät lue heidän materiaalejaan tai eivät usko samalla tavalla. Kanssaihmisiä hyväksikäytetään jatkuvasti, toisten omaisuutta rikotaan ja etiikka puuttuu pahemmin kuin ateisteilla tai niillä ihmisillä jotka johonkin uskovat mutta jotka eivät halua olla heidän joukossaan. Paremmin, kauniimmin ja ystävällisemmin kohtelua saa niiltä muilta. Näin pohjois-pohjanmaalla sekä keski-suomessa. Ei ole hyvä ihminen sellainen joka kokee että saan tehdä mitä haluan koska tuo toinen ei ole minun uskon- porukassani, joten piilossa tehdään pahojaan ja ollaan ilkeitä. Ei kiitos! uskovaiset ovat jo näyttäneet moneen kertaan että tässä joukossa ei kannata olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille moraali syntyy luonnostaan 🤗 Sääli että teidän ja murhan välillä on joku satukirja
Voitko tarkentaa? Tieteen näkökulmasta arvokas ihmiselämä on satuolento.
Tiede ei tunne satuolentoja. Voitko tarkentaa?
Ateismi on uskonto. Se spagettihirviöhörhöily on ihan turhaa ja todella tyhmää kiemurtelua. Ateisti uskoo, ei tiedä. Ja luulee olevansa älykkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on uskonto. Se spagettihirviöhörhöily on ihan turhaa ja todella tyhmää kiemurtelua. Ateisti uskoo, ei tiedä. Ja luulee olevansa älykkö.
Se jeesushörhöily on ihan turhaa ja todella tyhmää kiemurtelua. Uskonnon ikä ei tee siitä yhtään vähemmän naurettavaa.
Ateismi ei ole uskonto. Siilä ei ole mitään oppijärjestelmää eikä liturgioita. Se on vain jumaluskon puutetta.
Todella kummallinen ajatus, että moraali ja etiikka olisi sama kuin 2000v sitten ollut silloinen massoja hallinoiva paatos. Kummallista kyllä, vanha testamenttikin korvattiin uudella testamentillä (vaikka jumalahan on erehtymätön), koska vanha testamentti ei vastannut enää nykyistä kösitystä ihmiskunnasta.. Olisiko jälleen aika uudistaa testamentti nykymaailman testamentiksi? Tuskin jumala virheitä teki ensimmäisen testemntin aikana??
En minä pilkkaa uskovaisia, kyseenalaistan heidän oppinsa, jota milloin lainataan mistäkin kohden, jotta tukee omaa näkemystä asiasta. Vanha testamentti on korvattu uudella ja edelleen kuitenmin vedotaan vanhan testamentinkin kohtiin. Samanlainen epäloogisuus kuin koraanissa, jossa jumala sekoittaa henkilöitä toisiinsa Siksi myös koraanissakin on korjauksia vaikka kuinka paljon, joilla näitä epäloogisuuksia selitetään..
Jos jumala olisi olemassa, meillä olis vain yksi uskonto, ei uskonto, joka kehittynyt tuhansien vuosien aikana milloin taivaankappaleiden palvontaan, milloin eläinjumaliin perustuen ja milloin silloiseen hallintoon perustuen.
Sori, mutta minulle kaikki uskonnot edustaa silloista maailmankuvaa ja silloista maailmanjärjestystä, ja kaikki aikaansa jälkeenjäänneitä.
Moraaliin ja etiikkaan ei tarvita uskontoja ja tulkitsijoita. Ihmisillä onnaina ollut moraalinen ja eettinen käsitys, kunnovat kehittyneet, mm. aivot, ja osa valitettavasti myös perustuu näihin vanhoihin oppeihin, valtion lainsäädäntö nykyään menee, onneksi, yli uskomuksien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on uskonto. Se spagettihirviöhörhöily on ihan turhaa ja todella tyhmää kiemurtelua. Ateisti uskoo, ei tiedä. Ja luulee olevansa älykkö.
Luokittelen itseni ateistiksi, koska en usko ihmisen keksimiin satuihin. Minulle jumala on sama kuin satu joulupukista. Joulupukkiin en enää uskonut 4-5 vuoden ikäisenä, enkä jumaliinkaan.. En myöskään menninkäisiin enkä maahisiin, vaikka pimeässä pelotti mörököllit. Mörökölleihinkäön en enää ole vuosikymmeniin uskonut.
Miten sinä voit väittää, että ateistit uskoisi johonkin? Ei minulla ole tarvetta uskoa yliluonnolisuuksiin enkä koe, että ne ovat totta. Ei se minusta tee uskovaista.
Agnostikko on henkilö, joka mm. kieltää jumalopin, mutta miten voit kieltää semmoista, mihin ei muutenkaan usko.
En usko lentävään lumiukkoon, vaikka satuja ja elokuvia tehty, olenko siis agnostikko? En, vaan ymmärrän eron sadulla ja todellisuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen kuin sinulla on kristillistä tai buddhalaista moraalikäsitystä, joudut tekemään valinnan sisältäsi käsin, mihin ulkoiseen moraaliin tukeudut, ja mitä ulkoinen moraali sinulle opettaa.
Samaan tapaan kun olet unohtanut sen miten opit kävelemään, samaan tapaan olet unohtanut, että kristillinen moraalikäsityksesi tuli ulkopuoleltasi pikku tarinoina ja vertauskuvina, ja vähä vähältä se tuli osaksi sinua.
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin sinulla on kristillistä tai buddhalaista moraalikäsitystä, joudut tekemään valinnan sisältäsi käsin, mihin ulkoiseen moraaliin tukeudut, ja mitä ulkoinen moraali sinulle opettaa.
Samaan tapaan kun olet unohtanut sen miten opit kävelemään, samaan tapaan olet unohtanut, että kristillinen moraalikäsityksesi tuli ulkopuoleltasi pikku tarinoina ja vertauskuvina, ja vähä vähältä se tuli osaksi sinua.
Voi hellanduudelis sentään...
Moraalikäsitykseni on yleisesti ottaen täysin sama kuin missä tahansa yhteisössä maapallolla -nyt tai kaukana historiassa: ei saa tappaa, ei saa varastaa, pitää kunnioittaa vanhempia jne. Ihan sama juttu oli sitten yhteissön elämässä jumalia tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Miten tiede sulkee pois moraalin?
Itse ateistina en pilkkaa uskovaisia. Ainoa, mikä teissä suututtaa on se, että "jumala antaa anteeksi kaiken". Eli uskovaisen ei tarvitse pyytää anteeksi siltä, jota on loukannut, koska saa anteeksi satuolennolta automaattisesti.
Minusta tuosta on ihmisyys ja hyvyys kaukana. Puhumattakaan siitä, kuinka kastamattomat lapset joutuu sinne yhteen paikkaan. Miksi? Mitä pahaa pieni vauva on kenellekään tehnyt?
Kuten Isä meidän rukouksessakin sanotaan: "Ja anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Eli kristityn tulee nimen omaan antaa anteeksi myös muille.
Vierailija kirjoitti:
Meille moraali syntyy luonnostaan 🤗 Sääli että teidän ja murhan välillä on joku satukirja
Luonnostaan, onko pitävää todistetta että syntyy ja jos niin millaisin ehdoin? Tällainen kehittyneempi moraali, ei se jossa vain yritetään pärjätä yhteisössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistisessa Neuvostoliitossa oli arvot kohdillaan :)
Kommunistinen oli Neuvostoliitto, ei ateistinen. Tuskin kukaan ateisti sitä järjestelmää haluaisi. Haluat vain demonisoida ateistit. Kristillistä käytöstä sinulta. Näinkö jeesus opetti?
Mitä sä nyt yrität velvoittaa kohtelemaan sua hyvin sen olemattoman jeesuksen perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin sinulla on kristillistä tai buddhalaista moraalikäsitystä, joudut tekemään valinnan sisältäsi käsin, mihin ulkoiseen moraaliin tukeudut, ja mitä ulkoinen moraali sinulle opettaa.
Samaan tapaan kun olet unohtanut sen miten opit kävelemään, samaan tapaan olet unohtanut, että kristillinen moraalikäsityksesi tuli ulkopuoleltasi pikku tarinoina ja vertauskuvina, ja vähä vähältä se tuli osaksi sinua.
Voi hellanduudelis sentään...
Moraalikäsitykseni on yleisesti ottaen täysin sama kuin missä tahansa yhteisössä maapallolla -nyt tai kaukana historiassa: ei saa tappaa, ei saa varastaa, pitää kunnioittaa vanhempia jne. Ihan sama juttu oli sitten yhteissön elämässä jumalia tai ei.
Moraalikäsitykset eivät todellakaan ole samanlaisia joka puolella maailmaa. Tutustu vaikka shari-lain alla elävien naisten asemaan Afganistanissa ja Iranissa, joissa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Ateistisessa Neuvostoliitossa oli arvot kohdillaan :)