Lue keskustelun säännöt.
Kysymys ateisteille, jotka pilkkaavat uskovaisia
27.05.2021 |
Meidän kristittyjen arvot tulevat kristinuskosta. Ateistit, mistä teidän arvonne tulevat? Rationaalisuudesta ja tieteestä? Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas? Oletan, että pidätte ihmiselämää arvokkaana, en ole usein törmännyt niihin, joille se ei merkitse mitään.
Kommentit (1082)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Raja on se kun tulee ikään ,jolloin on itse vastuussa tekemisistään.
Tooorakansalla se on n,12-13v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Minkäs ikäisinä lasten olis hyvä viimeistään kuolla, jotta pääsevät pakanana taivaaseen? Ihan vain tulevaisuuden varalta kysyn. Ennen kouluikää? Ennen kuin oppivat puhumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Raja on se kun tulee ikään ,jolloin on itse vastuussa tekemisistään.
Tooorakansalla se on n,12-13v.
Onko sinusta 5-vuotias vastuussa siitä, jos vaikkapa lyö ikätoveriaan tai varastaa tämän lelun?
Entä jos on kehitysvammainen eikä ymmärrä mistään tuon taivaallista mutta vaikka 17-vuotiaana raiskaa ikätoverinsa? Kumpi pääsee taivaaseen vai pääseekö kumpikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Raja on se kun tulee ikään ,jolloin on itse vastuussa tekemisistään.
Tooorakansalla se on n,12-13v.
Harmi, kun niihin on ehtinyt jo kiintyä tuohon ikään mennessä, mutta ei kai se auta. Kun ikuisesta elämästä ja jumalan rakkaudesta on kyse, niin ei kai se niin iso synti ole lähettää lapsensa taivaaseen. Kyllähän jumala tuollaisen antaa anteeksi, eikö vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Raja on se kun tulee ikään ,jolloin on itse vastuussa tekemisistään.
Tooorakansalla se on n,12-13v.
Harmi, kun niihin on ehtinyt jo kiintyä tuohon ikään mennessä, mutta ei kai se auta. Kun ikuisesta elämästä ja jumalan rakkaudesta on kyse, niin ei kai se niin iso synti ole lähettää lapsensa taivaaseen. Kyllähän jumala tuollaisen antaa anteeksi, eikö vain?
Älä ala tekemään syntiä ,opeta lapsetkin Herrantertuiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ote erään artikkeleita kirjoittavan suusta:
Dr Sanford oli evoluutioon uskova, mutta muutti mielensä:
‘Olin todella innostunut evoluutiosta. Se oli uskontoni; se määritteli miten näin kaiken, se oli arvojärjestelmäni ja syy olemassaolooni. Myöhemmin aloin uskoa “Jumalaan”, mutta tämä ei silti muuttanut merkittävästi älyllistä ajattelutapaani alkuperämme suhteen. Mutta vieläkin myöhemmin, alkaessani henkilökohtaisesti tuntea Jeesusta ja sitoutua Häneen, aloin muuttua perusteellisesti—kaikin tavoin. Tähän sisältyi mieleni muuttuminen ja se miten näin tieteen ja historian. En sanoisi tieteen johtaneen minua Herran luo (kuten on joidenkin ihmisten kohdalla). Sanoisin ennemminkin että Jeesus avasi silmäni luomistyölleen—olin sokea ja vähitellen aloin nähdä. Se kuulostaa yksinkertaiselta, mutta se oli hidas ja kivulias prosessi. ’Näen edelleen vain kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin’ [1 Kor. 13:12]. Mutta näen niin paljon enemmän kuin ennen!
Dr Sanford on yksi ‘geenipyssyn’ kehitelleistä tiedemiehistä. ‘Geenipyssy’ ampuu geenejä kasvien soluihin ja se on mullistanut geenimanipulaation sekä kasvinjalostuksen.
Jos evoluutio on jonkun uskonto ja arvojen perusta, on kyllä ihan sekaisin. Evoluutio on teoria lajien kehityksestä, ei mikään hengellinen asia, eikä se tosiaankaan tuota minkäänlaista arvojärjestelmää. Ei ihme, että tuollainen höyrypää alkoi uskovaiseksi.
Muistaa aina tuoda esille että teoria, uskomus.
Tieteellinen teoria ei ole uskomus. Se on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, mikä on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta. Tieteeseen ei liity minkäänlaiset uskomukset vaan tiede on aina perusteltua ja loogista. Jos olisit opiskellut yliopistossa tai edes lukisit tieteellisiä julkaisuja, tietäisit tämänkin.
miljoona vuotta sitten ,ei ole tiedettä ,kyllä se menee uskomuksen puolelle.
Miljoona vuotta sitten ei ollut ihmisiä, joten ei tietenkään ollut myöskään ihmisen tekemää tiedettä. Mikä menee uskomuksen puolelle?
Ei kannata pitää arvailuja totena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ote erään artikkeleita kirjoittavan suusta:
Dr Sanford oli evoluutioon uskova, mutta muutti mielensä:
‘Olin todella innostunut evoluutiosta. Se oli uskontoni; se määritteli miten näin kaiken, se oli arvojärjestelmäni ja syy olemassaolooni. Myöhemmin aloin uskoa “Jumalaan”, mutta tämä ei silti muuttanut merkittävästi älyllistä ajattelutapaani alkuperämme suhteen. Mutta vieläkin myöhemmin, alkaessani henkilökohtaisesti tuntea Jeesusta ja sitoutua Häneen, aloin muuttua perusteellisesti—kaikin tavoin. Tähän sisältyi mieleni muuttuminen ja se miten näin tieteen ja historian. En sanoisi tieteen johtaneen minua Herran luo (kuten on joidenkin ihmisten kohdalla). Sanoisin ennemminkin että Jeesus avasi silmäni luomistyölleen—olin sokea ja vähitellen aloin nähdä. Se kuulostaa yksinkertaiselta, mutta se oli hidas ja kivulias prosessi. ’Näen edelleen vain kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin’ [1 Kor. 13:12]. Mutta näen niin paljon enemmän kuin ennen!
Dr Sanford on yksi ‘geenipyssyn’ kehitelleistä tiedemiehistä. ‘Geenipyssy’ ampuu geenejä kasvien soluihin ja se on mullistanut geenimanipulaation sekä kasvinjalostuksen.
Jos evoluutio on jonkun uskonto ja arvojen perusta, on kyllä ihan sekaisin. Evoluutio on teoria lajien kehityksestä, ei mikään hengellinen asia, eikä se tosiaankaan tuota minkäänlaista arvojärjestelmää. Ei ihme, että tuollainen höyrypää alkoi uskovaiseksi.
Muistaa aina tuoda esille että teoria, uskomus.
Tieteellinen teoria ei ole uskomus. Se on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, mikä on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta. Tieteeseen ei liity minkäänlaiset uskomukset vaan tiede on aina perusteltua ja loogista. Jos olisit opiskellut yliopistossa tai edes lukisit tieteellisiä julkaisuja, tietäisit tämänkin.
miljoona vuotta sitten ,ei ole tiedettä ,kyllä se menee uskomuksen puolelle.
Miljoona vuotta sitten ei ollut ihmisiä, joten ei tietenkään ollut myöskään ihmisen tekemää tiedettä. Mikä menee uskomuksen puolelle?
Ei kannata pitää arvailuja totena.
Uskonnoissa KAIKKI on arvailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Raja on se kun tulee ikään ,jolloin on itse vastuussa tekemisistään.
Tooorakansalla se on n,12-13v.
Onko sinusta 5-vuotias vastuussa siitä, jos vaikkapa lyö ikätoveriaan tai varastaa tämän lelun?
Entä jos on kehitysvammainen eikä ymmärrä mistään tuon taivaallista mutta vaikka 17-vuotiaana raiskaa ikätoverinsa? Kumpi pääsee taivaaseen vai pääseekö kumpikaan?
Vanhemmat on vastuussa kasvatuksesta.
Kehitysvammainen ei vastaa ,jos ei ymmärrä ,vanhemmilla vastuu opettaa oikea ja väärä hänellekkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Mihinkäs se raja sitten vedetään? Kun alkaa karva kasvaa, niin peli on menetetty?
Raja on se kun tulee ikään ,jolloin on itse vastuussa tekemisistään.
Tooorakansalla se on n,12-13v.
Harmi, kun niihin on ehtinyt jo kiintyä tuohon ikään mennessä, mutta ei kai se auta. Kun ikuisesta elämästä ja jumalan rakkaudesta on kyse, niin ei kai se niin iso synti ole lähettää lapsensa taivaaseen. Kyllähän jumala tuollaisen antaa anteeksi, eikö vain?
Älä ala tekemään syntiä ,opeta lapsetkin Herrantertuiksi.
Eiköhän tuon synnin saa nopeasti anteeksi, kun tarkoitusperät on hyvät. :)
Loistava aloitus.
Eilen oli lehdessä artikkeli Suomen itsenäisyyden alkutaivaleesta. Silloinkin sosiaalidemokraatit ahdistuivat uskonnosta.
Ja sama näkyy nyt kun ovat viemässä Suomea kohti Kreikan tietä. Lainaa lainan perään ja kun sitten muut puolueet joutuvat siivoamaan näitä kamalia jälkiä. osoittavat sormilla, että näin ne kapitalistit ja kristityt kuristavat viimeisetkin rahat köyhien taskusta..
Totta, vaikeita aikoja tulee olemaan edessä päin, kun aletaan siivota sosiaalidemokraattien holtitonta rahan käyttöä, mutta pakkohan se on tehdä!
Ai niin - ne arvot: ei niillä ole muita arvoja kuin elää käenpoikasina muiden pesissä ja täysikasvuisina muiden elätettävinä. Eivätkä edes osaa hävetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ote erään artikkeleita kirjoittavan suusta:
Dr Sanford oli evoluutioon uskova, mutta muutti mielensä:
‘Olin todella innostunut evoluutiosta. Se oli uskontoni; se määritteli miten näin kaiken, se oli arvojärjestelmäni ja syy olemassaolooni. Myöhemmin aloin uskoa “Jumalaan”, mutta tämä ei silti muuttanut merkittävästi älyllistä ajattelutapaani alkuperämme suhteen. Mutta vieläkin myöhemmin, alkaessani henkilökohtaisesti tuntea Jeesusta ja sitoutua Häneen, aloin muuttua perusteellisesti—kaikin tavoin. Tähän sisältyi mieleni muuttuminen ja se miten näin tieteen ja historian. En sanoisi tieteen johtaneen minua Herran luo (kuten on joidenkin ihmisten kohdalla). Sanoisin ennemminkin että Jeesus avasi silmäni luomistyölleen—olin sokea ja vähitellen aloin nähdä. Se kuulostaa yksinkertaiselta, mutta se oli hidas ja kivulias prosessi. ’Näen edelleen vain kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin’ [1 Kor. 13:12]. Mutta näen niin paljon enemmän kuin ennen!
Dr Sanford on yksi ‘geenipyssyn’ kehitelleistä tiedemiehistä. ‘Geenipyssy’ ampuu geenejä kasvien soluihin ja se on mullistanut geenimanipulaation sekä kasvinjalostuksen.
Jos evoluutio on jonkun uskonto ja arvojen perusta, on kyllä ihan sekaisin. Evoluutio on teoria lajien kehityksestä, ei mikään hengellinen asia, eikä se tosiaankaan tuota minkäänlaista arvojärjestelmää. Ei ihme, että tuollainen höyrypää alkoi uskovaiseksi.
Muistaa aina tuoda esille että teoria, uskomus.
Tieteellinen teoria ei ole uskomus. Se on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, mikä on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta. Tieteeseen ei liity minkäänlaiset uskomukset vaan tiede on aina perusteltua ja loogista. Jos olisit opiskellut yliopistossa tai edes lukisit tieteellisiä julkaisuja, tietäisit tämänkin.
miljoona vuotta sitten ,ei ole tiedettä ,kyllä se menee uskomuksen puolelle.
Miljoona vuotta sitten ei ollut ihmisiä, joten ei tietenkään ollut myöskään ihmisen tekemää tiedettä. Mikä menee uskomuksen puolelle?
Ei kannata pitää arvailuja totena.
Ei ole arvailua vaan tutkittu asia. Itse arvailet, että jumala on totta.
Tämä uskomattoman typerä ketju, vuorovaikutteinen ja asiapitoinen keskustelu "uskovaisten" kanssa on mahdotonta. Toivottavasti tähän ketjuun kirjoittavat uskovaiset eivät muodosta läpileikkausta koko populaatiosta. Mikäli muodostavat on tilanne toivoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Minkäs ikäisinä lasten olis hyvä viimeistään kuolla, jotta pääsevät pakanana taivaaseen? Ihan vain tulevaisuuden varalta kysyn. Ennen kouluikää? Ennen kuin oppivat puhumaan?
Kanadassa kirkko ilmeisesti sitä mieltä, että 4-16 vuotiaat voi tappaa kirkon pitämissä kouluissa ja dumpata johonkin joukkohautaan. Joukkohaudoista ja salailusta päätellen papit eivät oleta lasten pääsevän taivaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikella on jokin alkusyy.
Kun on alkusyy on myös suunnittelija.
Ja suunnittelijan alkusyy on mikä?
Jos on kyse vaikka ajan mittaamisesta ,kellosepän alkusyy on valmistaa kello.
Tarkoitin kyllä sitä, että mikä sen suunnitelijan (eli jumalan) olemassaolon alkusyy on?
En tiedä mikä on Jumalan olemassaolon alkusyy.
Mutta maailmankaikkeuden luomisen alkusyy on Jumala.
Miksi on luonnut, niin siihenkin löytyy varmaan vastauksia.
Tuohan on harvinaisen typerä vastaus, varsinkin jos olet se, jonka mielestä kaikella on alkusyy.
Jumala on siitä hassu olento, että sillä voi halutessaan selittää mitä tahansa ("tutkimattomat ovat jumalan tiet"), mutta kukaan ei oikein osaa selittää jumalaa. Minusta tämä on älyllistä laiskuutta ja ongelman lakaisemista maton alle piiloon. Kun jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin eihän meidän maan matosten tarvitse tietää hänestä mitään. Istutaan vaan käsikkäin nuotiolla ja lauletaan Kumbayaa 😂
Näkisin, että Jumalan olemassaolon alkusyy linee olemassaolo sen itsensä vuoksi. Hän on ollut aina ja on oleva, ja sanoo nimekseen "Minä olen" (2 Moos 3:14, ). Kaikki muu oleminen on syntyisin Hänestä. Se miksi Hän halusi luoda ihmisen, oli se että Hänen olemuksensa kolme ulottuvuutta (Isä, Poika ja Pyhä Henki) kommunikoi keskenään ja halusi olla vuorovaikutuksessa ja suhteessa myös johonkin muuhun ( "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme.. 1 Moos:26). Hän halusi rakkaudelleen jonkin kohteen. Vuorovaikutuksessa ja suhteessa Häneen on elämän syvin tarkoitus ja syy. Siksi moni saa esimerkiksi perheestä ja ylipäätään rakastavista ystävyssuhteista elämälleen merkityksen, koska se heijastaa Jumalan alkuperäistä luomistyön tarkoitusta. Olemisen merkitys on rakastavissa suhteissa muihin. Siksi olette mulle kaikki rakkaita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Minkäs ikäisinä lasten olis hyvä viimeistään kuolla, jotta pääsevät pakanana taivaaseen? Ihan vain tulevaisuuden varalta kysyn. Ennen kouluikää? Ennen kuin oppivat puhumaan?
Kanadassa kirkko ilmeisesti sitä mieltä, että 4-16 vuotiaat voi tappaa kirkon pitämissä kouluissa ja dumpata johonkin joukkohautaan. Joukkohaudoista ja salailusta päätellen papit eivät oleta lasten pääsevän taivaaseen.
Tässä taas näkyy kirkkaana se jumalan "hyvyys". Satoja viattomia lapsia tapettu, koska olivat vääräuskoisia. Samaa settiä kuin jumalan tahdosta tapetut vääräuskoiset kansat siellä vanhassa testamentissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on joillekin niin tärkeä, voivat uhrata oman lapsensa, jotta säilyttävät maineensa pidättäytyväisinä neitsyinä. Tai hyväksi käyttävät pikkupoikia kun ovat tehneet pyhän lupauksen olla kajoamatta naisiin.
Noh. Onneksi Jumala antaa aina anteeksi.Olen uskova ja "vihaan" heitä jotka koskevat lapsiin. Se on niin alhaista ja niin väärin.
No mitäs ajattelet siitä että he saavat uskomaltasi jumalalta anteeksi ja pääsevät taivaaseen, sinne minne kaikki viattomat lapsetkin ovat menneet?
Paitsi ne viattomat lapset jotka kuolivat niin nuorina että heidän päähänsä ei ehditty pirskotella vettä ja sanoa hoccus poccus, he menevät lieskojen nuoltavaksi. Viattomat lapset! Mitä järkeä siinä nyt taas on. Vai oliko tässä järjellä mitään tekemistä, ei tainnut olla.
Tämä on väärinkäsitys, jos sellaista joku ylläpitää että ,että vauvat ja lapset olisi tuomittuja ilman kastetta.
Minkäs ikäisinä lasten olis hyvä viimeistään kuolla, jotta pääsevät pakanana taivaaseen? Ihan vain tulevaisuuden varalta kysyn. Ennen kouluikää? Ennen kuin oppivat puhumaan?
Kanadassa kirkko ilmeisesti sitä mieltä, että 4-16 vuotiaat voi tappaa kirkon pitämissä kouluissa ja dumpata johonkin joukkohautaan. Joukkohaudoista ja salailusta päätellen papit eivät oleta lasten pääsevän taivaaseen.
Tässä taas näkyy kirkkaana se jumalan "hyvyys". Satoja viattomia lapsia tapettu, koska olivat vääräuskoisia. Samaa settiä kuin jumalan tahdosta tapetut vääräuskoiset kansat siellä vanhassa testamentissa.
Tässä kyllä täyden vastuun saisi kantaa katolinen kirkko, tuo synnin ja paheen tyyssija. Anteeksiantamattomia rikoksia heikoimmassa asemassa olevia kohtaan. Kuvottavia rikoksia, jotka jatkuvat ja jatkuvat. Paavi ja muut kirkon johtomiehet vaikenevat täysin, samoin kuin lapsiin kohdistetuista järjestelmällisistä ja vuosisataisista hirveyksistä. Ymmärrän täysin tapauksen nostattaman raivon kirkon polttamisineen, vaikka kirkkorakennukset ovatkin syyttömiä tekoihin. Teot tehneet ja hyväksyneet tulisi tuomita rankimman mukaan.
Miljoona vuotta sitten ei ollut ihmisiä, joten ei tietenkään ollut myöskään ihmisen tekemää tiedettä. Mikä menee uskomuksen puolelle?